拍案說法

格蘭仕再度被指涉嫌壟斷

近期某網(wǎng)站發(fā)布的“誰最有可能涉嫌壟斷”的反壟斷小調(diào)查中，總共有15家企業(yè)涉嫌壟斷，其中格蘭仕榜上有名，成為少數(shù)被列入具有壟斷嫌疑的民營企業(yè)之一。

在微波爐市場上，作為全球老大，格蘭仕微波爐就已擁有國內(nèi)超過60%的市場份額，全球超過50%的市場份額，事實上的微波爐寡頭壟斷局面已經(jīng)形成，且格蘭仕長期利用低價策略搶占市場，一定程度上存在價格壟斷嫌疑。

據(jù)透露，格蘭仕在近30年的發(fā)展過程中，一直是以低價策略爭奪微波爐市場份額，“價格屠刀”不僅清除了一大批競爭對手，占領(lǐng)了國內(nèi)外市場確立了業(yè)內(nèi)的老大地位，并直接導(dǎo)致行業(yè)利潤大幅收縮，微波爐市場競爭趨于白熱化。

而對飽受爭議的格蘭仕微波爐壟斷市場局面，格蘭仕微波爐相關(guān)負責人表示，格蘭仕是憑自己的實力最終贏得了市場話語權(quán)與定價權(quán)，但這并不代表具有市場壟斷行為，而且現(xiàn)今的格蘭仕是堅持做品牌而不是僅憑“價格戰(zhàn)”取勝。

一套房被賣9次主角獲刑15年

為擺脫債務(wù)危機，彭楊魁采取一房多賣手段，以房屋作抵押和辦理虛假權(quán)證的方式騙取他人錢財。案發(fā)前，彭楊魁將“湘中茗苑”項目一期工程中的11套房子，多次重復(fù)出賣或抵押，騙取他人錢財279.3717萬元。其中，一套房子被他9次賣給不同的購房者。

經(jīng)過審理，株洲市中級法院做出一審判決，以合同詐騙罪，判處彭楊魁有期徒刑15年，并處罰金20萬元。

德國銀行業(yè)最大收購案落幕

經(jīng)過數(shù)月談判，德國商業(yè)銀行斥資98億歐元（144億美元）收購安聯(lián)保險旗下的德累斯頓銀行的提議，日前雙方監(jiān)事會最終通過。這項收購是今年以來歐元區(qū)金融服務(wù)業(yè)內(nèi)規(guī)模最大的一樁收購案。

據(jù)兩公司公告稱，此次收購交易將分兩步完成，德國商業(yè)銀行首先將于2009年初以現(xiàn)金和股票的方式收購德累斯頓銀行60.2%的股份，第二步最遲于2009年底以增資新股換取剩余的39.8%股份。

收購?fù)瓿珊螅聡虡I(yè)銀行在德國的零售客戶將翻倍達到約1100萬，超過德意志銀行的970萬。同時銀行分支機構(gòu)將達1900家，合并后的員工將達6.7萬人。合并后，新銀行計劃在2012年前將該行的分支機構(gòu)縮減22%至1200家，將有9000人被裁員，此舉將為銀行節(jié)省50億歐元的成本。在客戶數(shù)量和分行數(shù)量上均超過德國第一大銀行——德意志銀行，而資產(chǎn)規(guī)模將僅次于德意志銀行。另一方面，此次德雷斯頓銀行的成功出售也使安聯(lián)集團自2001年以來出現(xiàn)的利潤與股價下降的困境有望得以扭轉(zhuǎn)。

據(jù)悉，中國國家開發(fā)銀行也曾參與競購德累斯頓銀行，但實力雄厚的德國商業(yè)銀行最終中標。

3G門戶網(wǎng)被訴侵權(quán)遭索賠

專注于手機游戲及娛樂產(chǎn)品研發(fā)的華娛無線科技有限公司，日前正在起訴位于廣州的、國內(nèi)最大的免費WAP網(wǎng)站——3G門戶。

自2008年起，自建銷售渠道的華娛無線在尋找合作者進行游戲授權(quán)推廣的時候發(fā)現(xiàn)，3G門戶共盜版了華娛無線17款手機游戲。根據(jù)國內(nèi)相關(guān)法律規(guī)定，一起訴訟只能以一款侵權(quán)游戲為標的，華娛無線因此從中選擇了4款當前最流行的游戲進行維權(quán)。索賠總額為1000萬元。目前法院已受理手機游戲侵權(quán)的案子。

目前，門戶網(wǎng)站此起彼伏被起訴，北京中科亞創(chuàng)科技有限責任公司，日前起訴當樂網(wǎng)手機游戲侵權(quán)一案也被北京區(qū)人民法院受理。與此同時，包括GLU、Gameloft在內(nèi)的21家國外手機游戲廠商，也已經(jīng)授權(quán)一家調(diào)查公司收集有關(guān)國內(nèi)企業(yè)盜版侵權(quán)的證據(jù)，以備上訴。

“達娃之爭”達能已連輸七局

持續(xù)時間已達18個月之久的“達娃糾紛”再出新消息，達能在河南新鄉(xiāng)與遼寧沈陽兩地法院分別針對娃哈哈集團與娃哈哈董事長宗慶后個人提出的訴訟案近日已得到判決，再一次以達能敗訴告終。

法院根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，達能方面此前對娃哈哈非合資公司的舉動已經(jīng)有所了解，且其生產(chǎn)的產(chǎn)品也不存在擅自使用“娃哈哈”商標并達娃合資公司展開同業(yè)競爭的問題。根據(jù)《公司法》相關(guān)條文規(guī)定，宗慶后并未構(gòu)成侵權(quán)，也未使達能方面遭受到任何損失。因此，法院對其請求不予支持，最終判決達能方面敗訴。