淺談錢穆《歷史教育幾點流行的誤解》在歷史教學中的現實意義

[摘要]當前初中歷史學科教學的方法問題已經很完善了。教學手段的技術性、技巧性，體現出了當代深層教學的理念。但新課改標準下的歷史教學是圍繞“知識與技能層面的。這不由得讓筆者想到國學大師錢穆先生寫過的《歷史教育幾點流行的誤解》一文，其中很多觀點在今天的教學中仍然有著很強的現實意義。

[關鍵詞]中學歷史 現實意義 錢穆

當前初中歷史學科教學的方法問題已經很完善了。教學手段的技術性、技巧性，體現出了當代深層教學的理念。但新課改標準下的歷史教學是圍繞“知識與技能層面的。他強調的是：情感、態度和價值觀。這不由得讓筆者想到國學大師錢穆先生寫過的《歷史教育幾點流行的誤解》一文，其中很多觀點在今天的教學中仍然有著很強的現實意義。下面是筆者在多年教學中，就此問題總結出的幾點認識。

一、中國自秦代以來兩千多年的政體是一個君主專制黑暗的政體

這個問題一直圍繞著很多教授初級中學歷史學科的老師。其實這正像錢穆先生所說的這只是一歷史性的敘述，卻能不是歷史的真相。中國從秦始皇開始實行中央集權統治的兩千年，只能說是一個君主一統的政府，而不能說是君主專制。如果從政府組織政權分配的大體上說，只有明太祖廢止宰相以下的明朝、清朝兩代近六百年，尚有些君主專制的痕跡，可稱不上是黑暗統治。這一點從當時人才的選拔、官吏的升降、刑罰的處決、賦稅的征收都有傳統客觀的規定。豈非一兩個帝王能輕易動搖的。這樣的政體，我們有什么理由斷言人家是君主專制呢。

仔細分析便會明白，形成這種認識的主要緣由是清朝末年才有的。起源于18世紀法國人孟德斯鳩的論斷。他只知道或者說認為國體有君主但沒有國會沒有憲法，便認定是君主專制。他哪里知道中國的政體，有尚書吏部之科舉與吏部，這就奠定了政府組織的基礎，不必需要國會而政權自有寄托。如有名的如唐六典，大體為宋代以來所主要依照，極精密完整的政權分配。它使整個政府機關有所依循，不必依憲法政權自有限節。更何況在明代以前，宰相是行政領袖，皇帝的各種昭告命令，非經宰相副署是沒有效用的。這一點很像法國、美國，總統制與內閣之間的關系。

可問題是現在我們有很多的歷史教育工作者仍然一口咬定說兩千年來中國只是一個專制黑暗的政體，自己持這種淺薄荒謬的見解也就罷了，還堂而皇之的教與學生。其實，政治無非是社會各項事業中較重要的一項，如果政治理論發生變化，那么它所涉及社會各項事業的理論也就隨之而改變。如果中國傳統政治和它背后的理論要是全部翻新的話，那么以后種種又從何產生呢？如果把中國的政治理論及趨向的重心全部放在外國人沒深刻了解中國歷史的情況的論斷中，這是何等的荒唐的事。他們看上去是根據歷史，可他們是不真知歷史。在今天的歷史教學中提起這段歷史時，張口“封建”閉口“專制”在教學中是多么的不妥。

二、這種說法是中國兩千年來閉關自守，不與外來民族接觸，因而養成了文化上自傲自大，深必固據的態度。其實這還只是歷史性的敘述，仍不是歷史的真相

秦代以前，我們暫且不論，單單就秦以后，自東漢初葉，中經晉、晉、南北朝，下迄隋唐大體上超過六百年。這個時期可以說是中國接受印度佛教文化的時期，印度是中國的近鄰，從隋唐以下迄于宋元，大體上又有六百年的時間，這個時期是中國接納吸收阿拉伯伊斯蘭教文化的時期。中國自秦漢以后的一千三四百年間，西北陸路、西南海路的交通從來沒有斷，從何而來的閉關自守。

今天，我們中華民族正面臨偉大復興的關口，吸收些外面的養料本無可厚非，可前提是不要破壞自己的“胃口”。近現代很多中國人總是站在外國人的立場，替外國人說話，同時還在加緊詆毀自己優秀的歷史文化，不敢對國外文化說“不”。凡是對的全是外國人的觀點，錯誤總在我們這一邊，不知不覺地我們就把自己民族立足的文化重心遷移依靠在外國人的腳邊，消耗的則是自己民族的自尊，使人們對自己的文化失去信心。作為歷史教育的工作者，我們的責任和義務不再僅僅是歷史知識的推廣或普及，而尤為重要的是對歷史知識的提高與加深，在《歷史課程標準》中明確要求，在教學過程中要注意滲透情感、態度與價值觀。我們應該像學生澄清現在仍然流行的這一套空洞乃至荒謬的一切歷史性敘述。我們應該讓學生知道真正的中國歷史，至少向學生們提供一種了解真正中國歷史的正確思路，這樣他們可以切實的知道從而產生深厚的情感，而這一責任，自然的落在了我們歷史教師的身上。

民族的力量說到底還是一種文化的力量，民族的爭存，還是一種文化的爭存，而民族史則是扎根于文化沃土上。了解了真正的中國史，是對于祖國文化的一種保護、一種尊敬、一種信仰。這樣做恰恰符合新課改標準，可以使學生們樹立正確的價值觀。

(作者單位：黑龍江大慶市第五十九中學）