那些在廢墟中站起的人們

時間是個殘酷的東西，它比災難更殘酷，災難可以摧毀家園、奪去親人，而時間卻可以把災難象擦黑板一樣抹去。誰會想到“九寨溝那些美如仙境的海子，就是昔日咆哮如雷的地震遺跡！”既便是當時讓人揪心、傷心、痛心到寢食難安、肝腸寸斷、悲痛欲絕的事，也會在時間的流逝中，漸行漸遠模糊消隱在我們的視線里，好象從來就沒有發生過一樣——“就象水消失在水中。”特別是在這樣一個傳媒肆虐、信息爆炸的時代，眼前的事已經讓我們應接不暇、疲于奔命了，還有什么熱情和精力去持久關注一個盡管重大但畢竟已成過去的事呢。因此在“汶川大地震”發生近五個月后，在社會民眾的關注點早已轉向其它事情上去的時候，傅寧軍先生推出他的這篇汶川大地震的報告文學，就顯得多少有點“生不逢時了”。但當我們讀完傅先生的作品以后，猛然發現我們先入為主的判斷其實是錯的。

我們民族有一個很致命的劣根性——健忘。這跟俄羅期民族形成了強烈的對比，蘇聯衛國戰爭以后，涌現出大批杰出的戰爭文學如波列伏依的《真正的人》、法捷耶夫的《青年近衛軍》、瓦西里耶夫的《這里的黎明靜悄悄》和肖洛霍夫的《一個人的遭遇》等等。而同樣多災多難的中國，作家們在表現八年抗戰、三年國內戰爭上卻乏善可陳，幾乎沒有出現象樣的具有世界影響的作品。其原因當然是多方面的，但中國人怯于面對苦難，習慣于把痛苦的事情拋在腦后，從而不能變苦難為代代傳承、警鐘長鳴的精神財富卻也是不爭的事實。由此而帶來的一個非常現實的問題就是“歷史的重現”、“苦難的重現”。有感于此，善良的巴金老人才會奔走呼號、不遺余力地倡導建立“文革博物館”，以提醒人們警惕、避免文革悲劇的重演。

從這個角度來看傅先生的這篇作品，我們或許會認為它其實是“恰逢其時”的。在人們還沒有把五個月前的那場天地同泣、舉國同悲的大災難完全忘記之前，傅先生的作品至少起著強化我們的苦難記憶的作用。同時，由于傅先生的作品是在親歷災難現場，作了廣泛而深入的調查采訪，獲得大量第一手寶貴資料的基礎上，用作家博大的愛心、熾熱的情感和敏銳的洞察、深入地思考凝聚而成的，所以這篇作品也就具有了深化我們對苦難的感受和理解的作用。

即時和跟蹤的新聞報道讓我們看到的是垮塌的房屋、死傷的民眾。我們只能感覺到大批大批的房屋倒了，大批大批的人倒了。而傅先生的這篇作品卻讓我們看到，當地震到來以后，不光有倒下的，還有很多站起來的：那些在地震中倒下的孩子們，在父母親人們的追念中活了起來；那些平時默默無聞的老師們，在大災來臨的考驗中，在先人后己、舍生忘死的義舉中，挺拔起人格的脊梁。尤其是譚千秋生前以及他身后那個群體的感人故事，讀后不禁使人熱淚潸然；那些在老百姓眼里，往往與“冷漠、推委、拖拉、傲慢”的官僚習氣和衙門作風互為表里的官員們，在身先士卒、救死扶傷、率模垂范的搶險救災中，重新確立了自己人民公仆的光輝形象；那些每每被人詬病為唯利是圖的小商小販們，那些被認為“理性勝于感情，懷疑多于信任”的“80后”的年輕人們，在大災難中表現出了讓人刮目相看的崇高品格；還有那些子弟兵們，志愿者們……所有的這些人，都象北川羌族自治縣曲山鎮劉漢希望小學，那面在地震中神奇般巋然不動的紅旗一樣，他們正義、良知、堅強、樂觀、善良的精神，在廢墟的上空迎風飄揚。

傅先生的寫作視野是開闊的。從救災前線到安置后方，從普通百姓到各級領導，從城市到鄉村，從死難者到幸存者，從在廢墟中站起的人們到象征著他們團結互助、自強不息、樂觀向上精神的五星紅旗，都被他用一枝飽蘸著深情和道義的筆化成了帶著體溫的文字。

傅先生的寫作態度是嚴謹而坦誠的。他做了全面細致深入的調查采訪，如實地引用轉述當事人的震中震后的所見所聞所感。從而為我們提供了一個更能展示地震中的“人”的精神狀況的報告。報告文學畢竟還是文學，文學畢竟是“人”的文學。在“人”的文學這一點上，傅先生的這篇作品與同類題材的新聞報道作品相比，自然有它不可替代的獨特價值。

盡管如此，我們依然覺得這部作品還有進一步挖掘的可能，尤其在表現災難面前人性多元性方面。當然，地震僅僅過去幾個月，作者就寫出這樣比較成熟的作品，已十分可貴。如果過分要求完美，那就是苛求了。

（復旦大學現當代文學博士）