略論“以德治國”中道德的社會控制問題

[摘 要]在“以德治國”問題內部，人們對道德的理解主要停留在倫理學層面，大多學者往往從倫理學視角透視道德，從倫理學和法學關系視角研究德治與法治的關系。道德不僅僅是倫理學范疇。道德是人際社會價值關系的調節器，是解決人們“怎么辦”的問題的重要手段，因而也是社會學和社會哲學范疇。本文擬從社會哲學視角對“以德治國”中道德的社會控制問題加以探討。

[關鍵詞]道德；控制；方法；原則

[中圖分類號]G641 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432(2008)44-0122-02

在“以德治國”問題內部，人們對道德的理解主要停留在倫理學層面，大多學者往往從倫理學視角透視道德，從倫理學和法學關系視角研究德治與法治的關系。應該說這是有益的，但卻是不夠的。“以德治國”作為一個治國方略，問題相當復雜，道德也絕不僅僅是倫理學范疇。道德是人際社會價值關系的調節器，是解決人們“怎么辦”問題的重要手段，因而也是社會學和社會哲學范疇。本文擬從社會哲學視角對“以德治國”中道德的社會控制問題加以探討。

任何國家和社會都存在社會控制，沒有社會控制就無異于自我毀滅。在現實社會中，社會控制是一個極其龐大復雜的系統工程，德治雖不能作為主要模式與法治相競爭，但法治從來也不可能代替道德的重要作用。相反，理想的法治必須有道德的支持。這是因為：在立法上，法治的基礎是完備、清晰、明確、統一的法律條文，但由于法律不可能完全預料社會生活中所發生的事情及人類不可能用語言包羅、窮盡所有行為和事件，因此，法律對于社會發展而言永遠是滯后的，也永遠不可能是完備的而只能是不斷完善的。

作為他律的法律是一種剛性的社會規范，法律可以規定人們必須履行的義務，但服從法律的義務卻不能由法律做出，只能由道德完成。對于法律來說，最重要的不是具體的法律條文和法律義務，而是服從法律的品質，如果沒有服從法律的品質，法律就不會獲得也不能實現其精神價值即對正義和公正的追求。

法治秩序主要不是來自它的外在強制力，而是來自它被信仰，成為社會生活的基本價值信念。因此法治秩序的高級實現形式是道德之治。我國正處于社會轉型時期，合理而適度的道德控制尤顯重要。

1 道德控制目標的選擇

在道德控制的層面上，應以官德建設為先。中國古代很早就有“國家之敗，由官邪也”、“以吏為師”的記載。從社會學意義看，官員處于社會分層的上層，對于不同社會階層的人們有著決定性影響力。因此官本身的道德取向和實際道德表現，就具有了導向的作用。官德處于社會群體道德的核心地位，這是由官德的社會價值決定的。

在道德控制的機制上，應著眼于建立和完善利益調節機制，健全道德利益回報機制，實現義與利的對等。道德賞罰是進行道德控制的基本手段，但道德賞罰往往是一種精神賞罰，加上我們始終有一種錯誤的觀念：道德只講義務不講權利，道德回報問題幾乎是被忽視了。由于歷史因素，道德建設的內容更多地傾向于政治立場、觀念和態度方面，對社會生活中存在的利益關系問題關注較少，然而，隨著社會主義市場經濟的發展，人們的思想、情緒乃至行為往往為利益的大小得失所困擾和牽制，利益問題始終是影響人們思想行為的動因。馬克思主義認為一切革命精神的產生，最終源于對物質利益的關心和追求。因此，道德建設必須要以正確調節利益關系為重點，防止和杜絕用所謂高尚的思想覺悟和謙讓的道德姿態，來掩蓋實際工作中的不公平、不合理現象，用完善的利益調節機制、道德回報機制在社會上形成健康向上的導向力量，引導人們合理合法地追求和獲得個人利益，并自覺地將個人利益的追求同社會利益的需要有機統一起來。

履行義務就應得到公正客觀的回報，是一條普遍客觀的道德法則。如果高尚只是高尚者的墓志銘，卑鄙只是卑鄙者的通行證，那么這樣的社會就是一個不公正的社會。因此我們要致力于改變二者相脫離的現象。要在奉獻和回報之間建立一個良性社會機制，要使盡義務的人得到公正評價和回報，使不盡義務的人受到譴責和懲處。只有當我們的社會真正建立起揚善抑惡的有力機制，道德建設、市場經濟才能順利發展。

2 道德控制程度的確定

道德控制的本質屬性是約束性。但是任何約束都不是無條件的，都有它的極限，超過這個極限，不但起不到約束作用，反而會使約束機制破壞。這個極限就是道德控制的度。

道德控制從空間范圍而言，有力度、剛度、密度之分。力度是受控個體或群體的空間與人們實際生活空間的比率。道德力度越大，人的自由空間就越小；反之，則越大。這說明“道德真空”總是存在的，如果強行把道德空間納入道德控制范圍，只會引起人們的反感，造成社會混亂。剛度是指受控范圍出現的不道德行為與受到懲罰的不道德行為數的比率。如果不道德行為數與受懲罰數相等，說明社會普遍具有了正義感和責任感，社會越軌行為就會減少。問題在于道德控制本身并不能完全消除不道德行為。因為道德控制的手段完全要依賴于受控者的自覺心態，對于那些厚顏無恥者不起任何作用，道德只對想守德的人起作用。這就要把道德控制與法律控制結合起來，觸動不道德者的既得利益，使他們在心理上產生痛苦，從根本上制止不道德行為。密度是指在特定的道德空間里所有行為數和實際受控制數的比。由于社會行為的非道德性的出現，在客觀上就要求道德控制的密度講究疏密相間，不宜密不透風，一方面要使人們的行為有章可循，有范可就，另一方面要循而不呆，就而不使。

道德控制是否過度當然還得視受控者的心理承受力而定。心理承受力是一定社會組織對其成員所施加的壓力在心理上表現出來的一種所能接受的狀態，它是各種心理能力的綜合，具體可分解為認識能力、應激能力、耐壓能力、平衡能力。如果心理承受能力強，過度的道德控制在受控者看來也不過分。中國封建社會的道德控制可謂嚴厲無比，但耐壓能力很強的中國人反而習以為常，不覺得過分。經過“文革”之后，中國人的心理承受力開始弱化，甚至有些脆弱，所以目前的道德建設不可太急于求成，以免引起人們的逆反心理和抵觸情緒。只有合理與適度的道德控制，才是有效的道德控制；只有有效的道德控制，才能有利于社會主義道德建設。

3 道德控制方法的運用

德治與法治同為治國方略，不可互相替代。在現實生活中，法治與德治的關系在多種因素影響下，必然是相互聯系、相互滲透、相互促進的，它們是可以結合而且必須結合的。道德控制也必須運用法律手段。但強調道德作用時不可極端化。泛道德主義將削弱法制的力量，其結果必然出現“人治”或“人治下法治”。強調法律至上，并非主張法律萬能。歷史事實說明，形而上學地片面夸大或縮小法治與德治任何一方作用都是錯誤的，在實踐中都是有害的。

在全面建設小康社會的新的歷史時期，實施道德控制必須抓好以下幾項工作：

(1）全面、準確地認識和領會法治與德治相結合的思想，避免認識上的任何片面性。二者結合起來是完整的治國方略，而不是可以彼此分開的兩個方略。法治起到的是外在地規范人們行為的作用，不能內在地遏制和感化人們的思想動機。法治只能在“最不敢”的層次上遏制各種犯罪行為，而難以在更深的層次即“該不該”、“愿不愿”、“有沒有”的原始動因上遏制犯罪心理。只有堅持法治與德治結合，標本兼治，才能有效地建設社會主義精神文明。

(2）要根據時代精神和全面建設小康社會的要求，以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，賦予依法治國和以德治國新的內涵。世界近代史表明，為了減輕政治失控、社會失序、道德失衡所造成的社會動蕩，一些國家一般采用兩個辦法：一是法律之劍，二是道德之光。道德之光就是靠道德說教，包括兩個內容：宗教精神和人文精神。今天我們倡導的法治，是各級國家機關和社會組織，要按照體現人民意志和利益的法律和制度來治理國家。我們所主張的德治，是中國社會先進文化建設的范疇，是社會主義精神文明建設，我們要結合社會現實，大力倡導大眾化的社會公德、職業道德、家庭美德，使社會主義德治更活潑地流淌進社會生活的每一塊土地，以幫助更多的人養成良好的思想道德品質。

(3）在實施道德控制的實踐中，應自覺地把以德治國和依法治國聯系起來。立法要重視法律的道義基礎，司法要體現社會主義的道德要求，道德建設要把遵紀守法作為公民最基本的道德要求提出，使法治和德治相互滲透，相輔相成。

(4）要制定切實可行的道德規范。緊密結合各級各類人員的社會身份和職業特征，科學地制定好人們的道德行為規范守則，并務使其落到實處。

(5）通過有效的道德教育、輿論導向、行業整頓，使建立起來的道德規范家喻戶曉，形成社會風尚，把外在要求轉化為人們穩定的道德良心。充分發揮群眾在道德監督中所起的基礎性作用，在全社會形成一種良好的道德監督氛圍，并充分利用大眾傳媒進行道德影響的做法。一些外國學者甚至斷定，大眾傳媒是政治社會化的非同尋常的手段。

(6）在實施“以德治國”過程中，各級領導干部要以身作則，率先垂范。只要各級領導干部不徇私枉法，不以身試法，做守法有德之人，就會使正氣得到弘揚，邪惡得到遏制，真正實現法治與德治的相輔相成。

參考文獻：

[1]牛先鋒.法治與德治并舉[J].理論與實踐，2001(6):35-37.

[2]楊紹華.法治與德治并舉[J].馬克思主義研究，2001(3):14-15.