遺傳資源惠益分享問題研究

[摘 要]遺傳資源在生物多樣性的保存和延續方面起著不可或缺的作用，在人們日常生活中發揮著巨大作用。遺傳資源分布的不均衡導致發達國家和發展中國家在遺傳資源惠益分享問題上沖突激烈。目前，遺傳資源惠益分享法律制度還不完善，知識產權制度對遺傳資源的惠益分享存在不利影響，發展中國家必須為分享惠益爭取權益。

[關鍵詞]遺傳資源；惠益分享；模式

[中圖分類號]D996.9 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432(2008)44-0106-02

《生物多樣性公約》（CBD）所定義的“遺傳資源”是指具有實際或潛在價值的遺傳材料；而遺傳材料是指來自植物、動物、微生物或其他來源任何含有遺傳功能單位的材料，包括動物、植物、微生物的D N A、基因、細胞、組織器官等遺傳材料及相關信息。遺傳資源與其他自然資源相比具有延續性、可復制性和地域性等獨有特征，其中地域性，即在發達國家和發展中國家的不均衡分布性，為遺傳資源被不合理掠奪埋下了禍根。

遺傳資源具有極大的利用價值，在人類的生產和生活中起著十分重要的作用。從提高糧食產量到開發新能源，從消除污染物到研制新藥物，人類在不斷享受著遺傳資源獨有的特點和價值帶來的巨大利益，但對其價值的利用也產生了一系列負面影響。一方面，對遺傳資源盲目的開發，使得遺傳資源的流失空前嚴重，如勝利油田的石油開采，使得分布在山東地區的萬畝野生大豆的生存環境喪失。另一方面，發展中國家往往擁有豐富的遺傳資源而缺乏先進的生物技術；反之，發達國家掌握著先進生物技術卻面臨著資源的匱乏。因而，發達國家的一些跨國公司和科研機構采取“海盜手段”從發展中國家無償掠奪遺傳資源進行利用，再通過技術開發、轉讓、申請專利等商業化方式獲取大量利潤。而遺傳資源的提供者不但未分享到科技成果帶來的益處，相反要為使用這些產品支付巨額費用。這種“生物剽竊”行為阻礙了遺傳資源擁有者對遺傳資源的使用權和獲益權，給廣大土著部族和發展中國家帶來不可估量的傷害。

1 國際法在遺傳資源分享問題上的規制與沖突

1.1 《生物多樣性公約》與《與貿易有關的知識產權協議》間的沖突

《生物多樣性公約》以“保護生物多樣性，持久使用其組成部分以及公平合理分享由利用遺傳資源而產生的惠益”為目的，規定了公平合理分享原則，并要求通過包括技術轉讓在內的手段以求惠益分享的實現。從公約構建的體系來看，它將促進遺傳資源的持續保護和利用，有利于保護發展中國家作為提供者的權益。《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS協議）第27條第1款規定了可授予專利的條件，第27條第3款（b）規定了成員可排除專利規則，即世界貿易組織成員可以排除微生物之外的植物和動物，以及除非生物方法和微生物外的生產植物和動物的主要生物方法的可專利性，它更多地考慮了相關知識產權權利人的利益，而漠視了提供原始遺傳資源的當地社區人群的潛在利益。由此，兩個文件在遺傳資源惠益分享的問題上存在一定程度的沖突。那些遺傳資源少而生物技術發達的國家關心如何便利獲取，勢必會將以知識產權保護為主旨的《TR I PS協議》視為護身法寶；而那些擁有豐富遺傳資源但技術研發能力較弱的發展中國家則更關心如何分享惠益，必然會傾向于《生物多樣性公約》這類保護遺傳資源提供者利益的文件。

1.2 《TRIPS協議》影響遺傳資源惠益分享的原因分析

由于《TRIPS協議》的規定擴大了遺傳資源利用者申請專利的可能性，也不要求專利的擁有者與遺傳資源的提供者分享利益，因而使得《T R I P S協議》對遺傳資源惠益分享保護形成了不利影響。從表面上看，這種不利影響在于對遺傳資源提供者的權利未能以法律形式加以保護；而從本質上說，根源在于遺傳資源與知識產權之間的特征不同。遺傳資源具有雙重的權利屬性，它除了擁有一個物質載體，還有一部分是蘊藏在“物”中的遺傳信息。遺傳資源的提供者往往對物的所有權看得比較重，而對遺傳信息沒有明確的概念。即使他們依據遺傳信息進行了創造性的革新，但革新后的權利仍然停留在新產品物的層面上。知識產權制度則重在保護權利人具有創造性、革新性的智力成果，對于遺傳資源的有形載體——物的權利卻有所忽略。這樣二者就產生了矛盾。簡言之，是因為對通過遺傳資源利用所取得的成就給予了一定的保護，但是對于遺傳資源提供者的利益都沒有給予必要的保護，所以，前者就以合法的形式侵犯了后者的利益，因此產生了知識產權侵犯遺傳資源惠益分享的不良現象。

2 遺傳資源惠益分享的法律模式

根據《波恩準則》，遺傳資源惠益分享制度就是指遺傳資源被獲取后，當事雙方基于共同商定的條件將遺傳資源經科學研究和商業開發后所產生的惠益的全面共享，而不是對其進行獨占的一整套制度。

2.1 遺傳資源惠益分享的主體

目前，國際社會已普遍承認主權國家是遺傳資源的當然所有者，因此，遺傳資源的來源國（提供國）是遺傳資源惠益分享的主體之一。這里，國家作為惠益分享制度中的分享主體，參與到基于其提供的遺傳資源產生的后續利益的分配中，一可為國家保護遺傳多樣性提供資金支持；二可提高國家自身的生物技術實力。

2.2 遺傳資源惠益分享的模式和保障

遺傳資源的惠益分享存在著“立法機制”和“合同機制”兩種模式。“合同機制”指的是有關主體以合同的形式確定惠益分享實現途徑的一種方式，側重“私法”性質，政府不對遺傳資源的惠益分享做過多的干涉，該模式的主要推動者是發達國家。在實際談判中，發展中國家很難表達自己的真實意愿。“立法機制”就是將各方權利義務通過法律的形式加以規定，依照法律分享惠益，側重“公法”性質。發展中國家是這種模式的積極支持者，他們認為只有“有法可依”才能更好地保障其分享權，使談判內容不再被發達國家所左右。

遺傳資源惠益分享的最終實現，還得依靠強有力的保障措施。《有關獲取和惠益分享的未盡事宜的進一步審查：用語、其他方法和履約措施執行秘書的說明》中提了一些建議，如“調查聲稱的違規行為；為獲取關于遺傳資源和知識使用者的信息提供便利；通知專利申請部門；協助法庭服務；查明被告所在地；在接受證據的規則上給予靈活性；認可聲譽；提供法律援助；提供答證；及考慮采用替代性、低成本的爭端解決機制，包括仲裁”。另外，保障遺傳資源惠益分享，僅靠提供國單方努力比較困難，需要與使用國共同協作。

參考文獻：

[1]朱雪忠，楊遠斌.基于遺傳資源所產生的知識產權利益分享機制與中國的選擇[J].科技與法律，2003(3):54．

[2]薛元達.中國生物遺傳資源現狀和保護[M].北京:中國環境科學出版社，2005:15．