以“借地造血”解決“環(huán)京津貧困帶”問題

[摘 要]“環(huán)京津貧困帶”形成原因的特殊性，決定了解決“環(huán)京津貧困帶”問題，依靠傳統(tǒng)的“輸血”、“造血”扶貧模式不可能取得應(yīng)有的效果。必須借助于“外地”的力量，主要是京津的力量，才能盡快實(shí)現(xiàn)脫貧致富。

[關(guān)鍵詞]借地；造血；脫貧致富

[中圖分類號(hào)]F323 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432(2008)44-0074-02

河北省與京津接壤的6個(gè)設(shè)區(qū)市的32個(gè)貧困縣、3798個(gè)貧困村等地區(qū)形成的“環(huán)京津貧困帶”，貧困人口達(dá)到272.6萬。長(zhǎng)期以來各級(jí)政府向這些地區(qū)進(jìn)行了大量的“輸血”，但是人們發(fā)現(xiàn)，這種傳統(tǒng)的扶貧模式（“輸血”）沒有能夠幫助這些地區(qū)脫貧致富，就提出了“以造血代替輸血”的扶貧模式，“造血”無疑優(yōu)于“輸血”。但實(shí)踐證明，在這些地區(qū)建立“造血”機(jī)制同樣是困難的。為此，我們提出，以“借地造血”來解決這些地區(qū)的貧困問題。

1 “借地造血”是扶貧實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)選擇

“輸血式”扶貧也稱“救濟(jì)式”扶貧，是我國(guó)傳統(tǒng)的扶貧模式，通過政府發(fā)放資金和實(shí)物，來解決貧困人口的基本溫飽問題，也即生活救濟(jì)。如多年來河北省一直把這些縣作為重中之重予以幫扶，其中僅2002—2006年這5年中，中央和省共安排財(cái)政扶貧資金7.896億元，發(fā)放信貸扶貧資金10.46億元。可是這些地區(qū)的人均年收入仍不足625元，是我國(guó)東部沿海地區(qū)貧困程度最嚴(yán)重的地區(qū)之一。

為加快這些地區(qū)擺脫貧困的步伐，后來人們提出了變“輸血”為“造血”的扶貧模式，即開發(fā)式扶貧。這與單純的“輸血”式扶貧相比，具有明顯的合理性，并在有些地區(qū)發(fā)揮著積極的作用。但任何事物都具有自己的特殊矛盾，貧困產(chǎn)生的原因同樣因時(shí)因地而異。如果脫離具體實(shí)際，無視貧困原因的多樣性，企圖線性劃一地通過一種模式來實(shí)現(xiàn)治窮致富的目標(biāo)，勢(shì)必事倍功半。“環(huán)京津貧困帶”與其他貧困區(qū)域不同的是：貧困落后不僅在于自然地理?xiàng)l件惡劣和物質(zhì)資源匱乏，而且在很大程度上是歷史、政策等人為因素制約的結(jié)果。長(zhǎng)期以來被列為軍事禁區(qū)，對(duì)外開放滯后20年；作為京津的重要水源地和環(huán)保屏障，為京津的日新月異、繁榮昌盛做出了種種犧牲與貢獻(xiàn)。

2 “借地造血”具體操作研究

2.1 離鄉(xiāng)不離土

貧困地區(qū)的勞動(dòng)力外出打工是加快脫貧致富的重要途徑。一方面，外出打工可以提高貧困地區(qū)的收入水平。另一方面，有利于發(fā)揮城市的“擴(kuò)散效應(yīng)”，外出打工農(nóng)民回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，可促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村現(xiàn)代化。農(nóng)民從經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)打工，不僅學(xué)到了技術(shù)、積累了資金、開闊了眼界，更重要的是觀念發(fā)生了根本的改變，他們中有不少人回到家鄉(xiāng)自主創(chuàng)業(yè)，這些經(jīng)過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)洗禮的昔日農(nóng)民，成為帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的一支新生力量。

2.2 環(huán)境移民

對(duì)于自然條件惡劣，資源開發(fā)受到限制的貧困地區(qū)，最好的脫貧致富途徑是環(huán)境移民。環(huán)境移民對(duì)于資源貧乏的貧困地區(qū)的作用在于克服資源的制約，為該地區(qū)人口提供使生產(chǎn)力主觀因素和客觀因素實(shí)現(xiàn)結(jié)合從而擺脫貧困的機(jī)會(huì)。“環(huán)京津貧困帶”主要分布在壩上高原、太行山、燕山、恒山深山區(qū)，自然地理?xiàng)l件惡劣和物質(zhì)資源匱乏，又是北京重要水源地和環(huán)保屏障。一方面，通過環(huán)境移民使資源貧乏地區(qū)過剩勞動(dòng)力遷出，可使資源人均占有量相對(duì)增加，從而可以緩解這些地區(qū)的資源制約，由此為發(fā)展生產(chǎn)提供必要的物質(zhì)前提。另一方面，通過環(huán)境移民在一定程度上可以解決這一地區(qū)始終面臨的發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境的兩難抉擇。

2.3 扶貧經(jīng)濟(jì)開發(fā)

扶貧經(jīng)濟(jì)開發(fā)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是貧困地區(qū)到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)辦扶貧開發(fā)區(qū)；二是發(fā)達(dá)地區(qū)到貧困地區(qū)興辦開發(fā)型企業(yè)。這兩種形式都是貧困地區(qū)借助于發(fā)達(dá)地區(qū)的力量不斷增強(qiáng)自己的“造血”機(jī)能，最終脫貧致富。“環(huán)京津貧困帶”地區(qū)依靠國(guó)家給予的優(yōu)惠政策和京津地區(qū)的扶持補(bǔ)償機(jī)制，借助于京津地區(qū)的人才、市場(chǎng)、技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)條件，在京津地區(qū)創(chuàng)辦一些扶貧經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。

3 “借地造血”制約因素分析

3.1 傳統(tǒng)的思維定式

傳統(tǒng)的思維定式是在“貧困帶不利于北京安全”的論斷下談消除貧困，消除貧困的種種政策構(gòu)想不過是服務(wù)于“北京安全”這個(gè)目的的工具。將消除貧困僅當(dāng)作工具，最終將無法遏制貧困的蔓延。因?yàn)椋毨У某霈F(xiàn)和擴(kuò)張，正是緣于強(qiáng)勢(shì)者自我中心的思維定式和對(duì)弱勢(shì)者的心理隔閡。

3.2 二元社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)人口占絕大多數(shù)的農(nóng)業(yè)大國(guó)，城鄉(xiāng)之間的差別歷來存在。問題是，我國(guó)城鄉(xiāng)之間的差距不只是體現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家普遍存在的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，更關(guān)鍵的在于，建國(guó)后通過一系列城鄉(xiāng)分割的制度安排而形成的人為的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)。如戶籍、社會(huì)保障、招生、就業(yè)、住房等制度，目的是為了優(yōu)先發(fā)展工業(yè)和城市。改革開放以來，城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)雖有所改變，但對(duì)“借地造血”仍具有很大的制約作用。

3.3 優(yōu)惠政策的單向性

通過上述分析可知，在目前的情況下，單純依靠貧困地地區(qū)自己的力量，國(guó)家不管給予多么優(yōu)惠的政策，都不可能使貧困地區(qū)盡快脫貧致富。只有借助于外地的力量，才能不斷增強(qiáng)其“造血”機(jī)能，促進(jìn)這些地區(qū)的發(fā)展。因此，為使“借地造血”解決“環(huán)京津貧困帶”問題發(fā)揮更大的作用，要求國(guó)家和各級(jí)政府在繼續(xù)給予這些地區(qū)更加優(yōu)惠政策的同時(shí)，國(guó)家應(yīng)該出臺(tái)京津?qū)Α碍h(huán)京津貧困帶”具有量化指標(biāo)和硬性約束的扶持補(bǔ)償政策，這對(duì)于京津與周邊縣市這樣行政地位懸殊的區(qū)域尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]景體華.中國(guó)區(qū)域發(fā)展藍(lán)皮書 2005～2006年:中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告[Ｍ].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006:2.

[2]鐘茂初，潘麗青.京津冀生態(tài)——經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制與環(huán)京津貧困帶問題研究[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007(10):44-47.

[3]楊龍.經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治分析[Ｍ].天津:天津人民出版社，1993:143-145.