《中國(guó)人失掉自信力了嗎》是駁論文嗎

《中國(guó)人失掉自信力了嗎》（見現(xiàn)行語文版九年級(jí)上冊(cè)第三單元）一文是魯迅先生于1934年9月25日，為當(dāng)時(shí)某些人散布對(duì)抗日前途悲觀論調(diào)并進(jìn)而指責(zé)中國(guó)人失掉自信力了這樣一個(gè)事實(shí)前提而寫的一篇批駁性文章，目的是鼓舞民族自信心，其用心可謂良苦至極，其精神也可敬可佩，由此，本文被認(rèn)為是一篇宏揚(yáng)愛國(guó)主義精神的典范篇章。再者，就此篇章而言，其特點(diǎn)不可謂不彰明：短小精悍，語辭犀利，作風(fēng)硬朗。也大概因這兩個(gè)特點(diǎn)，將其編入初中語文課本作為駁論文教學(xué)范文，這也似乎名副其實(shí)。然而，若從對(duì)初中生的議論文寫作及教學(xué)要求和此文本身顯現(xiàn)出的某種缺陷兩方面來看，以上所列兩個(gè)特點(diǎn)，也并不足以支撐其成為初中生學(xué)習(xí)駁論文（實(shí)際上只是初三學(xué)生才開始學(xué)駁論文）的優(yōu)秀范文。筆者以為，《中國(guó)人失掉自信力了嗎》一文并非駁論文典范，希望通過以下兩點(diǎn)與大家商榷。

第一，此文從頭至尾，只有講道理，作分析，作推理，并沒有有案可查、有據(jù)可依的具體化的張三李四的例子，甚至連胡繩《想與做》中“在學(xué)校里，有些同學(xué)很‘用功’，……另外也有些同學(xué)……”那種程度的例子也沒有。駁論階段如此，后面的立論部分也是如此，魯迅還是像在駁對(duì)方“荒謬”論斷時(shí)一樣，缺少具體化的事例，而其第七段中“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有……的人”，從某種理解角度上說，它沒有列出具體的何朝代何人，只能算是臆造出來的“事實(shí)”或例子。所以，這里也是缺乏論證上的說服力。我們知道，議論文的論據(jù)有道理論據(jù)和事實(shí)論據(jù)及其它論據(jù)，而我們所接觸的傳統(tǒng)教學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，有道理論據(jù)及事實(shí)論據(jù)，其中或以道理論據(jù)為主，或以事實(shí)論據(jù)為主，但此二者必須相結(jié)合，這樣的議論文，才算是有說服力的、成功的議論文。否則，若通篇只有翻來覆去講道理或只是大量羅列事實(shí)例子，而沒有嚴(yán)密的邏輯設(shè)計(jì)、科學(xué)的結(jié)構(gòu)安排、有機(jī)的論證過程，我們認(rèn)為，這樣的文章，嚴(yán)格來說不能算是議論文，起碼不能算是成功的議論文。立論文如此，駁論文亦如此。而在實(shí)際教學(xué)中，我們也是這樣，力求學(xué)生做到既要注意講道理，又要注意擺事實(shí)，以使文章具有說服力。從這個(gè)意義上講，此文似乎就不具備傳統(tǒng)教學(xué)觀點(diǎn)所認(rèn)為的這些要求標(biāo)準(zhǔn)了。

初中生學(xué)習(xí)議論文尚有一定的難度，要學(xué)習(xí)并掌握駁論文，則是更難。魯迅的《中國(guó)人失掉自信力了嗎》，與其一貫文風(fēng)相似，基本是沿承了其犀利硬朗特點(diǎn)，在內(nèi)容理解上必定要讓教師作足夠的點(diǎn)撥或提示，否則就會(huì)使學(xué)生難以理解透徹、給學(xué)生增加解讀文章的壓力，而如此則往往會(huì)使教學(xué)效果適得其反。

第二，魯迅在此文中立論為“中國(guó)人并沒有失掉自信力”，而文中并有的“說中國(guó)人失掉了自信力，用以指一部分人則可，倘若加于全體，那簡(jiǎn)直是誣蔑”一句，筆者以為多此一舉，是屬言重說法。對(duì)“中國(guó)人失掉自信力了”論調(diào)的語法邏輯及語意理解，筆者試作以下分析：相對(duì)于清朝及以前一些國(guó)民的“天下唯我中華獨(dú)大”的盲目自信心理，民國(guó)時(shí)期的不少中國(guó)人確實(shí)是不再認(rèn)為自己的國(guó)家強(qiáng)大，相反已有某種悲涼的卑觀心理。從這點(diǎn)看來，某些人所說的“中國(guó)人失掉自信力了”，是符合當(dāng)時(shí)情形的。尤其當(dāng)時(shí)“合法”代表中國(guó)的是國(guó)民黨政府，其不積極抗日、不積極爭(zhēng)求自由立國(guó)的表現(xiàn)，很讓國(guó)人失望、絕望。政府表現(xiàn)出這種消極態(tài)勢(shì)，當(dāng)然就會(huì)有人據(jù)此而認(rèn)為“中國(guó)人失掉自信力了”。這與時(shí)下一些在外的中國(guó)人被歐美朋友貶斥說“中國(guó)人不講文明、亂吐痰、不排隊(duì)”在邏輯立點(diǎn)及語意內(nèi)含上是相同的，難道我們又要臉紅脖子粗的惱羞成怒說：“這是誣蔑！”某種意義上，這種“以點(diǎn)概面”、“以偏概全”的論斷是成立的，并非誣蔑，因?yàn)楸弧罢_蔑”的這些人具有某種廣義代表性。魯迅說某些人的診斷是“誣蔑”，跟我們也要在外國(guó)朋友面前據(jù)實(shí)力爭(zhēng)說“你們這是誣蔑”一樣，會(huì)讓人笑話，弄不好還要受對(duì)方反戈一擊。誠然，若外國(guó)朋友說“張三有癩皮、張三是中國(guó)人，所以中國(guó)人有癩皮”，則是犯了邏輯上的謬誤。所以，魯迅沒有充分考慮“中國(guó)人失掉自信力了”其中所蘊(yùn)含的某種廣義代表性，就認(rèn)為其是“以偏概全”，在論證上魯迅的說服力就顯得有點(diǎn)捉襟見肘，因而也難以駁倒對(duì)方。

綜上所述，此文算不上駁論文典范，起碼算不上初中生學(xué)習(xí)駁論文的優(yōu)秀范文。

（黃谷輝 廣東省連州市第五中學(xué)）