商業這個事情

事至今日，戶外已然成為好些愛好者的精神家園，這里有人與自然質樸的交流，以及同樣本真的人際交往，當然也還有基于這種簡單關系下低廉的活動成本和透明的經濟關系。大概基于這些原因，好些人似乎覺得“戶外”這片“凈土”簡直容不下“骯臟”的商業，一旦有人借此撈錢，往往招至罵聲一片——去年“南寧事件”的判決下來后，好些人跳出來罵娘，大多數還是所謂的“資深老驢”，以為這剝奪了他們出行的權利。不過就戶外這件事情來說，我覺得還是少一點這樣的權利好。前幾天看到北京“靈山事件”的終審判決，雖然免除組織者責任，但最后的四條司法建議無一不是針對組織方的，頗為耐人尋味。

以阿爾卑斯精神為內核，以“AA”制為形式的方式是戶外活動最好的形式之一，但必須建立在技能、經驗、水平及對戶外的認知對等的基礎上。而綜觀國內大多數“AA”制的源流，往往只是組織者自己一個人出行費用太高，于是隨便拉幾個人分攤一下，或者由于獨自出行缺乏樂趣，也不安全，只好找幾個墊背的；再者，就是生活中失意而到戶外找一幫小嘍羅滿足一下自己發號施令的成就感，至于是否具備足夠的保障全然不在考慮之中——如果有興趣分析一下近年來戶外發生的意外與事故，大多數都與這種僅僅為了均攤費用的松散組織形式有關。

我在戶外確實也遇到過不少并不計較金錢利害的好人，但要說戶外人都是活雷鋒，似乎也不那么妥當——說到人不爭利，大概沒有超過《鏡花緣》里君子國的。對此魯迅的評價是，“……君子國民情，甚受作者嘆羨，然因讓而爭，矯偽已甚，生息此土，則亦勞矣，不如作詼諧觀，反有啟顏之效也?！绷簩嵡飫t說得更直接“君子國交易并非言無二價，也還是要講價的，也并非不爭，也還有要費口舌唾液的。什么樣的國家，才能買東西不講價呢?我想與其講價而為對方爭利，不如講價而為自己爭利，比較的合于人類本能?！苯⒘己玫纳虡I模式是現代文明健康發展的基礎，如果沒有這種基礎，那么所謂的“AA制”，終有一天會走進死胡同而失去信眾。

戶外使我們回到遠古的環境和心情之中，但自工業革命結束自給自足的小農經濟已經數百年，在憑吊失去的舊天堂時，也該想想若沒有商業，我們大概還只能活在光屁股穴居的原始社會，好些“戶外愛好者”在行走于“絲綢之路”的時候，似乎也該知道同樣的路當年也販賣著血腥和銅臭。享受著現代文明的好處，卻處處希望別人來做逝去世界的活標本，這是有些旅行或者戶外愛好者的怪異心態。良好的商業模式是現代社會賴以生存和發展的基礎，而這種模式的命脈是誠實和公平。所以那些不分青紅皂白為商業唱著反調的人們，應該捫心自問是否以一種真正合乎公平與正義的心態，真誠地面對了那些為自己服務的人。

戶外犀牛曰：在戶外，“誠信”看起來倒是不缺，“公平”卻是個問題，試問每一次所謂“AA制”的出行是誰在給你承擔勞力與勞心的成本?以及更為昂貴的培訓、經驗和風險成本?