試論新聞校對的主、客體

新聞校對活動是新聞校對主體與新聞校對客體矛盾運動的過程，一方面客體存在訛誤，一方面主體要改正訛誤，兩者相互對立又相互依存。只有當客體的訛誤得到改正，主體查錯正誤的目標得以實現，新聞校對活動的矛盾運動才會終止。

一、新聞校對的客體

通常認為，新聞校對客體是新聞校對的工作對象，是獨立于新聞校對主體之外而存在的客觀事物，目前其包括原稿和校樣。

而孫培鏡先生針對出版校對，還提出了精神范疇的校對客體，特指校對挑錯滅錯的對象，可以分為兩大類：一類是校樣中不同于原稿的“異”，一類是原稿中與“真、善、美”等客觀事實、事理和各種客觀標準、規范不合的“非”。

（一）歷史演變

校對的客體發展演變共經歷了四個階段：

⒈古籍的不同版本

傳統的校讎活動主要是對古籍進行整理，需要“備眾本”、“準經義”、 “辨異同”、“究得失”、“訂脫誤”、“刪重復”、“增佚文”、“辟舊說”，通過校勘不同的本子，可以判出版本異同、源流、真偽、優劣，力求恢復原著的真貌。所以當時校對的客體是古籍的不同版本。

例如，在《史記·孔子世家》中記載：“古者詩三千余篇，及至孔子；去其重，取可施于禮義，……三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合翻風雅頌之音。”而《漢書·藝文志》中也說：“孔子純取周詩。上采殷，下取魯，凡三百五篇。”從這些記載中都可以看出，當時孔子編校《詩經》是面對不同的版本，刪繁就簡的。

而孔子之后，又經歷了數百年的戰亂，秦始皇焚書坑儒，楚霸王火燒阿房，文化事業遭到一次次的摧殘。到了西漢建立，統治階級用了100多年搜集民間古籍，由劉向領銜編校，校對客體仍舊是古籍不同的版本。

⒉校正本和寫樣或打樣

隨著東漢蔡倫造紙，隋唐宋又分別發明了雕版印刷、活字印刷，出版生產發生了革命性的變化，而校對的客體也發生了變化。在對古籍進行整理、校勘時，校對客體依舊是古籍的不同版本；而在古籍經整理、校勘而成定本之后，需要印刷傳播，要先用毛筆謄寫在紙上，這叫做“寫樣”，然后將寫樣反貼在木板上雕刻。由于寫樣時可能出現錯漏，在刻版之前必須比照定本核對寫樣，改正差錯之后再行刻版。這第二次校勘，后世稱作“校對”，而在這次校對過程中的“校正本”、“寫樣”（或“打樣”）就是這一時期的校對客體。

⒊原稿和校樣

到了近代，由于鉛活字排版和機器印刷技術的引進，編校終于徹底分離，出版校對和新聞校對分流。校對成為編輯發排之后、印制之前的獨立工序，此時，校對的客體有兩個：一是加工定稿后的編輯發排文本，通稱“原稿”，另一個是依據原稿排字拼版打印的樣張，通稱“校樣”。

⒋原稿校樣合一（新校樣）

20世紀90年代后期，隨著新聞事業的大發展，計算機、網絡等新技術的廣泛應用，各新聞報刊逐漸實現了采編流程化、排版電腦化，傳統意義上的原稿已不復存在，而是和校樣合而為一，所以，此時的校對客體就是原稿校樣合一了，我們姑且稱之為“新校樣”。

（二）新聞校對客體的特點

⒈差錯的必然性

自古以來，只要編輯出版書籍，校對客體就會有差錯的出現，這是必然的。因為在書籍的整理校對過程中，不管是早期的謄寫、刻板，還是后來的打字、排版，只要出版業中有復制，有錄排轉換，兩個客體之間就會出現“異”；只要有作者（記者）寫作，有校書者（編輯）加工，兩個客體就會有“非”。即使現在很多報社實行采編流程化、編排電腦化后，客體“異”和“非”也是必然地存在于采、編、排的過程中，只不過混在一起，表現得更為隱蔽而已。

⒉差錯的多樣性

新聞校對客體的差錯，既有“異”，也有“非”；既有顯性的，也有隱性的；既有文字性、技術性的，也有政治性、知識性的，呈現多樣化的態勢。所以校讎史學者蔣元卿說：“校讎一事，似易而實難，似粗而實細。不明校讎之法，固不能為功；然即有精密之法，若不悉古書致誤之由，則亦無以施其技。”

⒊差錯的傳遞性

新聞編輯出版活動，是個環環相扣的采編出版流程，記者采寫稿件，編輯編審稿件，組版人員排版，校對人員校對，作為校對客體的原稿和校樣在這個過程當中，有可能出現兩種可能，一種是原稿本身有差錯，沒有被發現，層層傳遞到下一個環節；另一種可能性是原稿本身沒有差錯，在采編出版流程中被誤改或誤排出現差錯，從而傳遞到下一個環節，這就是校對客體差錯的傳遞性。

（三）新聞校對客體差錯的原因分析

⒈原稿差錯原因

⑴主觀

記者寫稿時本身出現的文字性、知識性、政治性差錯，編輯在編審稿件時漏過或改錯的地方。

⑵客觀

記者的手寫稿件在經別人錄入，產生的差錯；在采編流程上，記者發往編輯部門的稿件，因計算機病毒或其他程序問題，產生的錯字、掉字、顛倒、掉段等問題。

⒉校樣差錯原因

⑴主觀

錄排人員在錄入文字、照排版面時，因能力或態度等原因，產生的校樣和原稿不符的情況。

⑵客觀

由于計算機病毒、程序及采編流程故障等原因，造成校樣和原稿不符的情況。

⒊新校樣差錯原因

“新校樣”又可稱為“無原稿校樣”，中間由于減少了錄排人員錄入記者原稿這一環節，就相應地減少了傳統意義上的校樣出錯的主觀性；但由于它直接由記者在電腦上錄入原稿，又增加了原稿出錯的客觀性。也就是說，新校樣階段，大大減少了校對客體的異同問題，而相應地增加了校對客體的是非問題。

二、新聞校對的主體

新聞校對主體即以新聞校對客體為工作對象的個人或群體，具體表現為編輯和校對者。

（一）歷史演變

校對主體的發展演變分為三個階段：

⒈古籍的編纂者

在前面校對客體的歷史演變中我們知道，傳統的校讎工作是對古籍的編輯整理，校對的客體是古籍的不同版本，那么校對的主體就是古籍的編纂者。

例如，孔子刪《詩》《書》， 定《禮》《樂》，贊《 易》，修《春秋》。對六經做了大量的整理、編校工作。而西漢成帝時，為了整理秦火后幸存下來的書籍，劉向奉朝廷之命，專職領校經、傳、諸子、詩賦等宮中藏書。無論孔子還是劉向，都不是我們今天意義上的校對，而是古籍的編纂者，是編校大家。

⒉專職校對者

隋唐以后，隨著紙張、印刷術的發明、應用，編校活動逐漸分離，宋版書上就開始印有編纂者和校對者的姓名，說明那時開始出現編校的分工。在清代編修《四庫全書》時，與纂修部門設分校官并列，還在繕寫處設分校官，也就是在新著復制階段設專職校對。這可以看做是我國早期出現的編校專業分工的一個顯證。而編纂(包括校勘)和校對的徹底分離，是出版生產近代化之后的事，即引進鉛活字排版和機器印刷技術之后的事，至今只有一百多年的歷史。這些從古籍編纂者中分離出來的專職校對成了校對主體。

⒊編校兩道防線

現代校對不論是出版校對還是新聞校對，它的主體都包括編輯和校對者兩方面。按照《圖書質量保障體系》規定，在圖書出版過程中，應建立編輯和校對兩道防線。

（二）新聞校對主體的特點

新聞校對主體的特點是：編校合流，各有側重；校對為主，加強“是非”。

隨著新聞出版事業的發展，新聞校對的客體發生變化，與之相適應，新聞校對主體也隨之發生變化。編輯、校對共同參與“無原稿校樣”的校對中，密切配合，相互補充。編輯注意宏觀，校對注意微觀。編校日趨合流。

但是這種合流并不是職能等同，而是各有側重，以校對為主。作為新聞校對主體之一的校對者，依舊是校對活動的主力軍，這是由新聞校對是新聞出版編校（文字）質量的總把關的角色所決定的。

⒈校對的性質

校對的性質就是查錯糾錯，保證新聞出版的質量。所以同樣作為新聞校對的主體，校對應該更多地承擔編校質量的責任。

⒉校對的價值

清末學者楊守敬在《宋蜀大字本史記·跋》中寫過這么一段話：楊精于校書，光緒年間為清朝駐日大使隨員。森立之，日本漢學家，對我國古籍校讎和校讎史，很有造詣。當楊守敬對我國某些古書有較多的訛字表示不滿時，森立之竟然生氣地說：“書無訛字，尚何足貴也。”楊守敬聽了，立即醒悟，并感佩森立之為“知言”，即所言有見地。

校對的崗位就是因錯而設，校對的價值就體現在“書有訛字”，如果“書無訛字”，還要什么“校”和“讎”。所以作為新聞校對主體之義的校對者，應承擔主要責任。

⒊校對的職責

在新聞出版工作中，校對是編輯后、印刷前最后一道文字質量把關工序，因而具有舉足輕重的地位和作用。

（三）新聞校對主體留錯原因分析

⒈編輯

⑴主觀

編輯在編審稿件時，因知識能力或疏忽等原因，將原稿中正確的地方改錯，這屬于編輯主觀出錯。

⑵客觀

記者發來的原稿本身存在知識性、文字性差錯，或者原稿正確，再經過錄入、組版程序時出現錄排差錯，這屬于編輯客觀差錯。

⒉校對

⑴主觀

校對者在校對活動中，因自身知識能力、文字水平欠缺，或者工作態度不夠端正、注意力不集中而造成的差錯，屬于校對主觀差錯。

⑵客觀

經過編輯加工處理過的原稿依舊存在差錯、或者錄排之后的校樣出錯，校對者校對后沒有發現，屬于校對客觀差錯。

三、新聞校對主體的主觀能動性

主觀能動性也叫自覺能動性，是人類特有的能力與活動，這里的自覺就是指主動用自己的意識調整自己的行為，以符合社會的要求。

在新聞校對活動中，校對者要發揮主觀能動性，不被動，要主動；不但校異同，更要校是非。質疑精神之上，不迷信原稿、不迷信權威，不僅僅滿足于校出與原稿的不同之處，更要勇于、善于發現原稿的疑點，核實后改正，要“大膽地懷疑，小心地求證”。事實證明原稿上的差錯很多，屢屢會被我們發現。一些常規的錯誤是比較容易發現的，但有些比較隱蔽的差錯，如果腦子不轉幾轉是很難發現的。而且無論學問多深的人都會有寫錯字的時候，我們不能因為某篇稿子是某某權威的作品而放松警惕。要有一種不唯上、不唯權威、只唯事實的客觀求證精神和質疑精神，并以此確保報紙的出版質量。

另外，還要總結新聞校對經驗，研究新聞校對規律，尊重規律，改變不利條件（環境）。

四、新聞校對主客體活動的規律

新聞校對主客體的活動有其客觀規律，總結起來，大致分為三個部分：

（一）新聞校對客體出錯的客觀性和新聞校對主體糾錯的必然性

前面我們在新聞校對客體特點中談到，自古以來，只要編輯出版書籍，校對客體就會有差錯的出現，這是必然的。校對客體在傳抄、排版、印刷的過程中，受各種主、客觀因素的影響，出錯是客觀的、必然的。與之相對應的，新聞校對主體查錯、糾錯也是義不容辭的。不論是編輯還是校對者，查堵各種差錯，保證新聞出版物質量都是其義不容辭的責任人。尤其是作為新聞校對主體主力的校對者，其崗位就是因錯而設，其價值就體現在“書有訛字”。過去把校對稱為校讎，其“讎”本身也有嫉惡如仇的含義，所以新聞校對主體糾錯、改錯有其必然性。

（二）客體出錯的多樣性和主體自身的專業性

新聞校對客體的差錯，既有“異”，也有“非”；既有顯性的，也有隱性的；既有文字性、技術性的，也有政治性、知識性的，呈現多樣化的態勢。而新聞校對主體學有所長、術有專攻，以語言文字知識為基礎，用校對專業技術作工具，并輔之以三校一讀、交叉校對等工作方式，克服主體自身知識、能力上的不足。

（三）新聞校對主體糾錯具有主動性

過去校對講究尊重原稿、對原稿負責，但隨著新聞事業的大發展，新聞校對逐漸進入無原稿校對時期，新聞校對工作者也不能再僅僅滿足于單純校異同，而應大膽校是非。勇于質疑、善于質疑。所以新聞校對活動中，校對主體更具備主動性、自覺性。

（作者系陜西省新聞工作者協會校檢分會秘書長）