論記者對(duì)新聞事實(shí)性質(zhì)的判斷

2008年3月1日，山東省在北京舉行新聞發(fā)布會(huì)，擬投資300億元人民幣在該省濟(jì)寧市孔孟之鄉(xiāng)建設(shè)方圓300平方公里的“中華文化標(biāo)志城”（以下簡(jiǎn)稱“標(biāo)志城”）。“標(biāo)志城”定位于我國的“文化副都”，建成后將承擔(dān)部分文化家園的功能。3月3日，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》在頭版第六欄發(fā)表了題為《山東勾畫“文化副都”》的文章，對(duì)此率先做出報(bào)道，認(rèn)為“標(biāo)志城”建設(shè)項(xiàng)目是“高揚(yáng)中華民族精神”之舉①。3月4日，《信息時(shí)報(bào)》發(fā)表評(píng)論《“一路發(fā)”的孔子和“標(biāo)志城”玄學(xué)》，對(duì)這一事實(shí)的性質(zhì)做出了相反的判斷，認(rèn)為這是一個(gè)打著振興中華文化的旗號(hào)、想要謀取國家財(cái)政支持、以發(fā)展當(dāng)?shù)芈糜钨Y源為目的的勞民傷財(cái)?shù)恼?jī)工程。

今年“兩會(huì)”期間，山東省政協(xié)主席在全國政協(xié)會(huì)上發(fā)言，并提交了《加快推進(jìn)中華文化標(biāo)志城建設(shè) 打造中華民族共有精神家園》的提案，建議“標(biāo)志城”由國家領(lǐng)導(dǎo)、國家命名、主建設(shè)項(xiàng)目納入國家預(yù)算②，提案一出立即引起強(qiáng)烈反對(duì)，115名政協(xié)委員聯(lián)名向全國“兩會(huì)”提交提案，要求重新論證“標(biāo)志城”項(xiàng)目。一段時(shí)間以來，“標(biāo)志城”項(xiàng)目成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，受到山東省以外的絕大多數(shù)媒體和公眾的批評(píng)。

從現(xiàn)在看，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的報(bào)道存在對(duì)事實(shí)性質(zhì)判斷的偏差。以往這類問題太多了，但很少看到作者或傳媒對(duì)原先報(bào)道的反思。記者對(duì)事實(shí)性質(zhì)的判斷若出現(xiàn)偏差，可能造成對(duì)輿論的誤導(dǎo)，這種情形已有很多。好在這次較多的傳媒對(duì)這件事情的性質(zhì)提出了質(zhì)疑，這反映出傳媒對(duì)新聞事實(shí)性質(zhì)的正確判斷，已有很大進(jìn)步。這次《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》對(duì)事實(shí)性質(zhì)的判斷出現(xiàn)偏差，有必要認(rèn)真分析一下。

一、記者對(duì)“標(biāo)志城”事實(shí)性質(zhì)的錯(cuò)誤判斷

事實(shí)判斷屬于認(rèn)知范疇，是指對(duì)事實(shí)的構(gòu)成要素、性質(zhì)及其聯(lián)系的判斷，這是關(guān)于它“是什么”的判斷。在新聞采寫過程中，對(duì)事實(shí)性質(zhì)的判斷與對(duì)事實(shí)新聞價(jià)值的判斷是一對(duì)如影隨形的重要范疇，需要把它放到價(jià)值判斷的范疇之中去考察。在新聞生產(chǎn)階段，新聞價(jià)值判斷是對(duì)事實(shí)與受眾需要之間關(guān)系的判斷，即，受眾是否關(guān)注這類事實(shí)。但是在這類判斷之前，需要對(duì)事實(shí)本身的性質(zhì)進(jìn)行判斷。事實(shí)性質(zhì)的判斷是事實(shí)新聞價(jià)值判斷的前提③。對(duì)事實(shí)性質(zhì)的判斷準(zhǔn)確，新聞價(jià)值的判斷才可能適當(dāng)；反之，如果對(duì)事實(shí)性質(zhì)的判斷出現(xiàn)誤差，就不可能做出適當(dāng)?shù)膬r(jià)值判斷，產(chǎn)生不該有的傳播效果。

對(duì)事實(shí)性質(zhì)進(jìn)行正確的判斷應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)層面，一是對(duì)事實(shí)構(gòu)成要素的判斷與事實(shí)的本來面目相符合，二是對(duì)事實(shí)性質(zhì)的判斷與事實(shí)本身的性質(zhì)相符合。“當(dāng)一個(gè)陳述或判斷揭示出事物的本來面目時(shí)，事物就達(dá)到了去蔽的狀態(tài)而為人所見，這個(gè)陳述或判斷便是真的。”④這是北大張世英教授對(duì)海德格爾關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)所做的闡釋。按照海德格爾的觀點(diǎn)，揭示出事物的本來面目的判斷就是真理，就是為事物“去蔽”的判斷，也是正確的事實(shí)判斷。這種解釋與上述兩個(gè)層面“符合”是一致的。在新聞?lì)I(lǐng)域，“去蔽”有著特殊的含義，指的是通過報(bào)道揭示那些被各種利益有意無意遮蔽的事實(shí)，即揭露事實(shí)真相，這是新聞報(bào)道的重要目標(biāo)之一，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的前提是事實(shí)判斷要能夠?yàn)槭挛铩叭ケ巍保磁c事實(shí)的本來面目相符合。

在消息《山東勾畫“文化副都”》中，記者對(duì)事實(shí)性質(zhì)的判斷有明確的陳述，認(rèn)為“標(biāo)志城”項(xiàng)目是“高揚(yáng)中華民族精神”之舉。這一判斷是“去蔽”還是“遮蔽”，需要將記者對(duì)事實(shí)要素的陳述與事實(shí)本身作一對(duì)照。

根據(jù)記者的陳述，“標(biāo)志城”是山東省的一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目，該項(xiàng)目以國家“文化副都”來命名，“承擔(dān)部分中華文化家園的功能”、“為舉辦本應(yīng)在首都舉辦的國家級(jí)典禮和全國性活動(dòng)提供場(chǎng)所”；投資規(guī)模“300億元不夠”；目標(biāo)是“規(guī)劃建設(shè)體現(xiàn)中華民族核心價(jià)值觀、核心精神理念、核心道德信仰的東方文化圣城和共有精神家園。”記者由此得出這一建設(shè)項(xiàng)目是“高揚(yáng)中華民族精神”之舉的結(jié)論。

實(shí)際情況與記者的判斷存在許多矛盾之處，突出表現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，山東省給“標(biāo)志城”的命名和功能定位超越了地方政府權(quán)力，沒有得到全國人大的批準(zhǔn)和授權(quán)。第二，根據(jù)濟(jì)寧市《政府工作報(bào)告》，該市2005年-2007年三年的財(cái)政收入共250億元左右， 2007年當(dāng)?shù)氐呢?cái)政預(yù)算中，教育支出3.87億元，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)支出9856萬元，社會(huì)保障支出1.7億元。靜態(tài)地看，這意味著花在“標(biāo)志城”上的錢，已超過該市2005年-2007年三年財(cái)政收入的總和，足夠當(dāng)?shù)亟逃度霐?shù)十年，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)300年，社會(huì)保障開支上百年。這就是說，濟(jì)寧市不具備這樣的投資實(shí)力。同時(shí)，300億元的巨額投資對(duì)國家來說也不是小數(shù)目，根據(jù)政協(xié)委員提供的資料，這個(gè)數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國家對(duì)全國文化事業(yè)一年的投資總和，相當(dāng)于國家對(duì)奧運(yùn)會(huì)的投資規(guī)模。那么，誰為巨額投資來買單？第三，“政府引導(dǎo)、社會(huì)參與、市場(chǎng)運(yùn)作”的資金籌措方式與弘揚(yáng)中華文化的公益目標(biāo)之間、現(xiàn)代建筑與“精神家園”的目標(biāo)之間存在矛盾，目標(biāo)可能實(shí)現(xiàn)的程度令人質(zhì)疑。這就是說，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的記者所陳述的事實(shí)（即對(duì)事實(shí)的判斷）與事實(shí)情況不相符合。

筆者核對(duì)了新聞發(fā)布會(huì)的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)記者對(duì)事實(shí)的判斷幾乎全部出自消息來源之口，其中有些判斷沒有使用引號(hào)，消息來源的觀點(diǎn)就變成了記者的觀點(diǎn)，而消息來源的觀點(diǎn)所表達(dá)的只是他們特有的利益訴求，他們所提供的事實(shí)存在許多疑點(diǎn)和盲點(diǎn)，而記者對(duì)此似乎沒有發(fā)現(xiàn)，更沒有做出清晰的解釋，報(bào)道因此成了消息來源的宣傳稿。

正是基于對(duì)這些疑點(diǎn)和盲點(diǎn)的追問，“兩會(huì)”期間，政協(xié)委員提出了相反的看法，認(rèn)為山東省建構(gòu)的“標(biāo)志城”項(xiàng)目是“地方利益博弈國家政策”、“拉虎皮做大旗”、“傍風(fēng)景、傍名勝、傍文化、傍遺存”、“地方利益假國家名義……‘旅游經(jīng)濟(jì)’在攀緣‘文化建設(shè)’的名頭而已。”我們認(rèn)為，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的記者對(duì)事實(shí)的判斷不符合事實(shí)的本來面目，而是符合消息來源的愿望，不是對(duì)事實(shí)的“去蔽”而是對(duì)事實(shí)的“遮蔽”。

由于記者對(duì)事實(shí)的性質(zhì)判斷錯(cuò)誤，導(dǎo)致其對(duì)受眾理解造成大相徑庭的偏差——這是一個(gè)“大好事”和一個(gè)“大壞事”？在這樣的語境下，記者給受眾提供的有關(guān)“標(biāo)志城”的信息顯然是“大好事”，而“好事”正是消息來源建構(gòu)的、作者希望公眾接受的觀點(diǎn)。在記者筆下，“根據(jù)受眾需要選擇事實(shí)”這一職業(yè)規(guī)范，有意無意間被扭曲為根據(jù)消息來源的需要選擇事實(shí)。換句話說，對(duì)事實(shí)性質(zhì)的錯(cuò)誤判斷可能會(huì)導(dǎo)致記者選擇事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的扭曲。當(dāng)記者以“好事”為標(biāo)準(zhǔn)剪裁事實(shí)時(shí)，能夠證明“標(biāo)志城”項(xiàng)目是“好事”的局部事實(shí)就被寫進(jìn)報(bào)道，得以強(qiáng)調(diào)和放大；反之，則被棄之不用。報(bào)道呈現(xiàn)出來的是一面倒的事實(shí)，是偏頗的，也是失實(shí)的。

二、導(dǎo)致記者對(duì)事實(shí)性質(zhì)做出錯(cuò)誤判斷的原因

我們認(rèn)為，導(dǎo)致記者對(duì)事實(shí)的性質(zhì)做出錯(cuò)誤判斷的原因是多方面的，除了事實(shí)本身的復(fù)雜性以及記者自身對(duì)事實(shí)的認(rèn)知能力以外，從職業(yè)角度看，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

第一，記者思維中存在的官本位意識(shí)和盲目迷信權(quán)威的傾向，使得記者對(duì)來自官員和專家尤其是來自高級(jí)官員和高層次專家的事實(shí)喪失警惕，主動(dòng)放棄質(zhì)疑和求證的職業(yè)規(guī)范，這在很大程度上影響到記者對(duì)事實(shí)做出正確的判斷。

領(lǐng)導(dǎo)和專家說的就是對(duì)的、是毋庸質(zhì)疑的，這是我國社會(huì)普遍存在的一種心理狀態(tài)，記者也不例外。山東省正是利用了這種社會(huì)心理，為了取得國家財(cái)政的支持，建構(gòu)出龐大的權(quán)威陣容。在3月1日的新聞發(fā)布會(huì)上我們可以看到，與事實(shí)直接相關(guān)的人物的身份格外顯赫。被聘請(qǐng)為“標(biāo)志城”顧問和專家咨詢委員會(huì)委員的，更是一個(gè)龐大的權(quán)威陣容。似乎領(lǐng)導(dǎo)和專家的在場(chǎng)就是事實(shí)合理合法的證明，似乎“標(biāo)志城”建設(shè)項(xiàng)目真的是一個(gè)“國家宏大文化建設(shè)工程”，似乎來自他們的事實(shí)都是確信無疑的。不質(zhì)疑就不會(huì)去證偽，從而墜入利益集團(tuán)預(yù)設(shè)的“事實(shí)”圈套，成為利益集團(tuán)的代言人。而115位政協(xié)委員正因?yàn)椴幻孕艡?quán)威，才表達(dá)了強(qiáng)烈的反對(duì)意見，消除了事實(shí)的盲點(diǎn)，揭示出事實(shí)的真相。

第二，沒有從傳媒的職業(yè)視角出發(fā)而是從一方消息來源的視角出發(fā)去認(rèn)知事實(shí)，使得記者誤以為被一方消息來源建構(gòu)的事實(shí)就是事實(shí)本身。

新聞報(bào)道是公眾話語的一種重要類型，監(jiān)測(cè)社會(huì)環(huán)境、維護(hù)公眾利益是傳媒的職業(yè)責(zé)任，公共性是新聞業(yè)重要屬性之一。新聞業(yè)的職業(yè)責(zé)任和特定屬性規(guī)定了傳媒從全體社會(huì)成員而不是其中一小部分群體的利益出發(fā)去認(rèn)知事實(shí)、選擇事實(shí)和報(bào)道事實(shí)，這是傳媒特有的普遍化的職業(yè)視角。

在“標(biāo)志城”問題上，國家發(fā)改委明文規(guī)定不在國家層面上成立機(jī)構(gòu)、組織實(shí)施，而山東省仍然打著中華文化的旗號(hào)炒作概念，故弄玄虛，想把“標(biāo)志城”建設(shè)資金納入國家預(yù)算，得到國家財(cái)政的支持，讓全國納稅人為他們來買單，這是地方利益對(duì)于公眾利益的侵害。傳媒應(yīng)當(dāng)站在公眾立場(chǎng)上、從公眾的視角出發(fā)去認(rèn)知事實(shí)，對(duì)來自利益相關(guān)方的事實(shí)保持職業(yè)的不信任，并通過對(duì)多方消息來源，特別是對(duì)立消息來源的采訪、核心材料的查證，盡可能獲取全面的事實(shí)，消除信息盲點(diǎn)。但是，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的記者沒有這樣做，把自己對(duì)事實(shí)的認(rèn)知局限在利益集團(tuán)建構(gòu)的事實(shí)的范圍之內(nèi)，從而認(rèn)同了消息來源建構(gòu)的事實(shí)，不僅對(duì)事實(shí)的盲點(diǎn)視而不見，而且更遮蔽了事實(shí)的真相（性質(zhì)）。

第三，沒有按照平衡報(bào)道的職業(yè)理念和方法報(bào)道事實(shí)，僅呈現(xiàn)了爭(zhēng)議一方提供的信息。這種報(bào)道方式所代表的理念影響了記者對(duì)對(duì)立消息來源和對(duì)立信息的尋求，制約了記者對(duì)事實(shí)的全面認(rèn)知。

按照社會(huì)治理中公正、平等的基本原則，新聞業(yè)形成了爭(zhēng)議問題平衡報(bào)道的職業(yè)規(guī)范，即，傳媒及其從業(yè)者對(duì)所有新聞來源、報(bào)道對(duì)象和觀點(diǎn)持公平和不歧視的態(tài)度，爭(zhēng)議雙方（或多方）擁有平等使用媒體的權(quán)利。這是人們平等交往的內(nèi)在需要，也是建立和維護(hù)正常社會(huì)秩序的需要，因?yàn)閹в忻黠@偏見的媒體制度，如：在報(bào)道中充斥個(gè)人偏見、報(bào)道一部分事實(shí)而隱瞞另一部分事實(shí)、呈現(xiàn)一部分人的觀點(diǎn)而抑制另一部分人的觀點(diǎn)等等，會(huì)導(dǎo)致利益相關(guān)方的進(jìn)一步對(duì)立，甚至引發(fā)更大的敵對(duì)情緒，既無助于社會(huì)秩序的穩(wěn)定安寧，也不利于社會(huì)成員的交流溝通。

“標(biāo)志城”建設(shè)項(xiàng)目是一個(gè)存在著巨大爭(zhēng)議的事實(shí)，在參與討論的人群中，支持方以山東省的公眾（包括官員及相關(guān)專家）和媒體為代表，反對(duì)方主要是山東省以外的公眾和媒體。在《山東勾畫“文化副都”》中，記者報(bào)道了11個(gè)消息來源提供的事實(shí)。其中有9個(gè)來自山東方面的利益支持者，屬于一方消息來源；有一個(gè)中性消息來源，即發(fā)改委的文件，但是記者對(duì)這一文件做出有利于山東一方的解釋；記者看到了“標(biāo)志城”項(xiàng)目存在的反對(duì)意見，但是只用了一個(gè)對(duì)立消息來源，而且這個(gè)消息來源不是為了追求職業(yè)理念和職業(yè)精神、作為平衡報(bào)道的方法來使用的，而是作為山東方面觀點(diǎn)的反襯來使用的——底色的灰暗更能凸顯主體的明亮，記者用了71個(gè)字來交待和陳述這一消息來源觀點(diǎn)，可謂“惜墨如金”，而且反對(duì)意見的表達(dá)躲躲閃閃、含糊其辭，產(chǎn)生了一開口就被湮沒的傳播效果。這種報(bào)道方式體現(xiàn)了媒體對(duì)異見及其持有者的歧視和不公正；對(duì)于記者來說，則制約了他獲取全面信息、正確判斷事實(shí)的可能。

平衡報(bào)道的職業(yè)規(guī)范要求記者在報(bào)道中使用對(duì)立消息來源的信息，持有這種理念的記者在事實(shí)認(rèn)知階段就會(huì)主動(dòng)尋求對(duì)立消息來源及其信息，而尋求對(duì)立信息的過程，就是拓寬視野、全面認(rèn)知事實(shí)的過程。新聞報(bào)道的對(duì)象多為社會(huì)事實(shí)，而社會(huì)事實(shí)常常是人為建構(gòu)的事實(shí)，真相常常處于被遮蔽狀態(tài)。只有充分獲取有關(guān)事實(shí)要素的信息才能對(duì)要素本身有清晰的認(rèn)知，在此基礎(chǔ)上，考察要素關(guān)系，才能對(duì)事實(shí)性質(zhì)做出準(zhǔn)確判斷。

三、準(zhǔn)確判斷事實(shí)性質(zhì)的方法

綜上述所，記者對(duì)事實(shí)做出錯(cuò)誤判斷的原因可以歸結(jié)到一點(diǎn)，就是在新聞實(shí)踐中，新聞職業(yè)理念和職業(yè)規(guī)范尚未內(nèi)化為一些記者的心中之規(guī)，成為一種自覺的職業(yè)追求。要提高記者對(duì)事實(shí)的判斷能力，準(zhǔn)確地判斷事實(shí)，除了提高自身認(rèn)識(shí)問題、分析問題的能力外，主要應(yīng)當(dāng)從強(qiáng)化職業(yè)理念、職業(yè)規(guī)范和職業(yè)技能方面做出努力。

第一，站在職業(yè)新聞傳播者的立場(chǎng)上、從全體社會(huì)成員的普遍化的職業(yè)視角出發(fā)去認(rèn)知事實(shí)，用專業(yè)的眼光去審視事實(shí)，不受消息來源或利益集團(tuán)左右，對(duì)事實(shí)做出獨(dú)立的判斷。

第二，事實(shí)本身是一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)，有完整的結(jié)構(gòu)和自身的邏輯，每一個(gè)消息來源提供的事實(shí)僅僅為事實(shí)鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)。孤立地看，單一消息來源提供的事實(shí)，常常存在結(jié)構(gòu)上的斷裂，成為認(rèn)知事實(shí)的盲點(diǎn)。而多數(shù)情況下，這些斷裂之處和盲點(diǎn)所在常常是消息來源有意隱藏的信息，獲知這些信息對(duì)于準(zhǔn)確地判斷事實(shí)是至關(guān)重要的。因此，記者要善于發(fā)現(xiàn)這些盲點(diǎn)，并在專業(yè)精神和專業(yè)理念指導(dǎo)下多方尋求和確證相關(guān)信息，在事實(shí)的系統(tǒng)中去認(rèn)識(shí)和把握事實(shí)要素的特征及要素之間的關(guān)系，確立正確的事實(shí)觀。

第三，理解和遵循新聞客觀性原理，運(yùn)用客觀報(bào)道的方法，對(duì)于爭(zhēng)議問題平衡報(bào)道。新聞客觀性原理對(duì)于記者事實(shí)判斷的指導(dǎo)和制約作用在于，多方消息來源的尋求和相關(guān)信息的實(shí)證，爭(zhēng)議問題對(duì)立觀點(diǎn)的尋求等，其目標(biāo)是準(zhǔn)確地報(bào)道事實(shí)。在實(shí)踐中，尋求多方消息來源和實(shí)證信息的過程就是判斷事實(shí)的過程。記者事實(shí)判斷的準(zhǔn)確程度與記者往往與這一過程的深入程度呈正比。

四、養(yǎng)成檢討判斷失誤的工作習(xí)慣

在平常的新聞工作中，我們看重的是記者的寫作能力，其實(shí)，寫作的前提——采訪更為重要。而對(duì)采訪，我們看重的是采訪技巧，較為忽略指導(dǎo)采訪過程的“思想”，即對(duì)事實(shí)性質(zhì)的判斷。這才是考驗(yàn)記者真實(shí)水平的要點(diǎn)。一個(gè)事實(shí)發(fā)生了，若我們對(duì)它的性質(zhì)判斷出現(xiàn)失誤，于是接下來的采訪便會(huì)依著這個(gè)錯(cuò)誤的判斷進(jìn)行下去，最后寫出來的東西肯定好不了，或很平庸，或會(huì)存在誤導(dǎo)公眾的問題。

我們有很多的諸如中華文化城報(bào)道這樣的對(duì)事實(shí)性質(zhì)判斷的失誤，我們幾乎想不到需要對(duì)此進(jìn)行適當(dāng)?shù)臋z討，這種對(duì)待工作的態(tài)度，導(dǎo)致我們經(jīng)常出現(xiàn)這類失誤而沒有感覺，這才是更可怕的。養(yǎng)成檢討對(duì)事實(shí)判斷失誤的工作習(xí)慣，會(huì)幫助我們提升報(bào)道的質(zhì)量，獲得公眾對(duì)傳媒的公信力，從長遠(yuǎn)看，這是一件非做不可的事情，早些形成工作慣例，總比不斷遭到社會(huì)批評(píng)，被動(dòng)檢討要好。

注釋

①類似的報(bào)道還有《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》：《山東擬建“文化圣城” 耗資300億弘揚(yáng)中華文明》，3月3日

②全國政協(xié)委員、山東省政協(xié)主席孫淑義在全國兩會(huì)上提交《關(guān)于加快推進(jìn)中華文化標(biāo)志城建設(shè)，共建中華民族精神家園的建議》的提案，建議把標(biāo)志城納入國家重大文化發(fā)展戰(zhàn)略，以國家名義設(shè)立“建設(shè)基金”，核心建筑建設(shè)資金納入國家預(yù)算，在中央、國務(wù)院明確分管領(lǐng)導(dǎo)，在國家層面上成立“建設(shè)指導(dǎo)協(xié)調(diào)小組”等。人民網(wǎng)：聚焦山東濟(jì)寧“中華文化標(biāo)志城”專題，http://culture.people.com.cn/GB/22226/118702/index.html

③馮平：《評(píng)價(jià)論》，東方出版社，1995年，第255頁

④張世英：《新哲學(xué)演講錄》，廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第123頁

（作者朱愛敏為新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授，陳力丹為中國人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心教授、博導(dǎo)）