淺談輿論監督中的平衡原則

輿論監督，是新聞報道的一項重要內容，也是新聞工作者一項重要任務，黨和政府對輿論監督向來非常重視，中共中央辦公廳印發的《關于進一步加強和改進輿論監督工作的意見》的通知中要求，各級黨委和政府、社會團體及其工作人員要支持新聞媒體的采訪活動，基層單位不得封鎖消息、隱瞞事實、干涉輿論監督。如何正確地開展好新聞輿論監督工作，成為新聞從業人員責無旁貸的義務。

一般所稱的輿論監督，指的是社會公眾通過報紙、廣播、電視、雜志等新聞媒介，對國家生活、社會生活中及經濟生活中出現的違反公共道德以及以權謀私、違法失職、官僚主義、貪污受賄、坑蒙拐騙等各種違法和腐敗現象進行揭露、抨擊、譴責和批評，并督促有關機關和團體、集體對此予以處理和糾正。如何發揮輿論監督的作用？筆者個人認為在新聞輿論監督中，一個重要方面是要把握好報道的平衡性原則，使輿論監督工作取得積極的效果。

平衡原則是新聞真實性的本質要求

新聞媒介刊登輿論監督文章，就其本質，是一種新聞報道，應該按照新聞報道的要求來進行。大家知道，新聞的生命在于真實，所以輿論監督報道也必須建立在客觀、真實的基礎上，要實現這一點，首先必須把握輿論監督的平衡性原則。世界上的事物都是處在發展過程中，其本身呈現復雜多變的特征，被選中作為輿論監督報道對象的事物往往更復雜。新聞從業人員想調查清楚事情本質真相，必須多方面去采訪、多角度去思考、多方位來表現。在這個過程中，平衡性原則就已開始促使新聞從業人員按照它的要求進行工作。作為新聞專業人員，在輿論監督報道中，我們應該將這種被動性的平衡性要求變成主動的追求，這是對新聞真實性的追求，也是輿論監督報道的生命所在。

在實際的輿論監督操作過程中，運用平衡原則也是規避法律風險的要求。目前，我國新聞媒介，從法律的明文規定來看，仍是屬于無特殊地位的事業組織法人類民事主體，與其他法人組織或公民地位平等，無權對他人發號施令。新聞媒介的輿論監督報道一旦侵犯其他民事主體的權利就會立即招來訴訟，在法律審判過程中，也不會享受特殊的待遇。在輿論監督報道過程中，能夠讓不同觀點、不同聲音有“說話“的機會，注意平衡技巧的運用，客觀真實反映事實本身，可以有效地規避法律訴訟的風險。

在平衡原則指導下，客觀真實反映不同聲音，調查清楚事情真相，有利于事情的解決，增加輿論監督報道的權威性和影響力，否則可能會成為輿論監督敗筆。2007年，一媒體記者拿著茶水送到杭州10家醫院檢測，結果有6家醫院作出“有炎癥”的化驗報告，隨即一篇關于“茶水發炎”的輿論監督報道見報，立刻引起世人關注。然而隨后不久，衛生部有關專家指出：茶水中物質極其復雜，其中一些成分很容易使尿液分析試紙產生假陽性反應，茶水充尿化驗出炎癥屬于正常現象。記者報道的本意是想指出醫療人員醫德醫風存在問題，沒想到，事情發展到后來卻反映出記者調查不深入、沒有聽取多方面看法的不扎實作風。在這個案例中，如果記者能遵守平衡原則，在報道刊發之前，聽取醫療專家的看法，可能就不會出現這樣的問題了。

抓住重點問題 表達不同聲音

那么，在輿論報道過程中，我們如何準確運用平衡原則呢？首先，對事情涉及到各方面，尤其是核心事物進行采訪。在輿論監督報道過程中，向被監督對象進行采訪通常有一定難度，這時得使用一些采訪技巧，比如說“聲東擊西”：在別的采訪選題掩護下，進行真正選題的采訪；比如說“開門見山”：往往適用于希望表達聲音的知名人物或團體等等。突破采訪對象的“排斥”心理需要記者有一定的經驗積累，日常工作需要多揣測多思考。如果真的沒辦法采訪到被監督對象，也可以與監督對象有關的人或團體進行交談和采訪，以盡最大的能力來掌握事情真相。其次，采訪結束后進行報道時，也盡可能讓各方尤其是被監督方有“說話”的機會，如果被監督方的觀點、陳述不客觀或不正確，報道中可以用事實對其進行否定。

輿論監督中的平衡原則是新聞媒介客觀、公正的要求，是一項基本原則，不過也不是意味著絕對的平衡。從辯證唯物主義的角度來理解，事物在發展中，不平衡是絕對的，平衡只是相對的，任何事情都有主要矛盾和次要矛盾。在輿論監督過程中，要抓住重點，有的放矢，才能有利于問題解決。平衡原則，也不是說在報道過程，要給予各方面同樣的“說話”時長和篇幅，做中庸的報道，做“和事佬”。平衡性原則，是為了更準確地反映事物真相及其內外聯系，讓監督的內容令人更加信服，讓監督更加全面、客觀、公正。這樣才有利于以理性、有深度的輿論疏導社會情緒、平衡社會心理、引導群眾視聽、化解社會矛盾、消解社會沖突、協調社會關系、激發社會活力、促進黨和政府提高執政能力，促進公平正義、維護社會穩定。■

（作者單位：安徽商報社）