抗震救災中媒體的社會責任

【摘要】本文以“范跑跑”事件為切入點，分析了此事的負面影響以及媒體出現錯誤輿論導向的原因，并以此為契機，提出了災難報道的幾點方法：突出報道抗震救災典型人物和事例，顯示群眾自救熱情；關注普通人的命運和情感，凸顯媒體的人文關懷；解疑釋惑，總結災害原因，擔當起媒體的社會責任。

【關鍵詞】范跑跑 炒作 災難報道 人文意識

5·12汶川大地震已過去了。在過去的這段時間里，每一個中國人都被地震中涌現出的英雄事跡感動著，而傳媒也在這一場災難中投入了相當多的力量，上下一心，極盡媒體之社會責任。就在人們熱切關注抗震救災進展情況的同時，有“異端”闖入了眾人的視線，那就是“范跑跑”。地震過后十天，這位在地震來臨之際丟下學生脫逃的教師在自己的博客中為自己辯解——一番驚世駭俗的言論讓他一舉成為網絡人氣最高者之一。

事實表明，傳媒在傳播“范跑跑”言行的過程中，得到了可觀的收視率和點擊率，在百度輸入“范跑跑”，即可找到3430000篇相關網頁。媒體的經濟效益達到了預期目的，但其社會效益則令人質疑。以《一虎一席談》欄目為例，該欄目是鳳凰衛視的品牌欄目。雖然我們不能斷言該欄目將范跑跑請到演播廳的初衷和本意，但是有一點毋庸置疑，“范跑跑”能在鳳凰衛視的演播廳正襟危坐、侃侃而談，這本身就會讓受眾分不清對錯善惡。以至于在這一期節目播出以后，有網友發帖調查“跑跑”和“跳跳”誰得到支持更多，令人意外的是，多數網友選擇了“范跑跑”。6月9日廣東電視珠江臺播出的關于“范跑跑”事件，節目主持人鄭先生居然發表言論，這是人類的本能反應，換做他可能也是跑，而女主持人更是語出驚人，居然說她可能就是“李跑跑”。由此可見，正是因為一些傳媒不假思索、不負責任的炒作、渲染，“范跑跑事件”正在由嚴肅正經的人性、師德話題，轉化為一個供大眾調侃的娛樂新聞。事件本身所衍生的社會教化功能，也正在一點點地消解散失。

范美忠只能代表他自己的選擇，不代表整個社會的價值觀。但是媒體卻對此事樂此不疲，以至于遺忘了在抗震救災過程中一個個英勇的典型人物。整個中國社會特別是在地震中所表現的大無畏和大愛的教師、軍人、警察、明星以及所有的志愿者已經證明了普世的道德行為和道德原則是怎樣的，不須解釋，大家都能看得到！媒體毋須翻來覆去的爭論和評判某個人或一小批人的無恥和丑陋，因為這樣的評論和評判影響的是整體的道德價值的下降和貶低。所以說，范跑跑事件只不過是其個人在突發事件中暴露了自己本能的懦弱膽怯的本性而已，并不代表整個社會的道德淪落，媒體沒有必要再將此議題延續討論，引致社會公眾們為此樂言不休矣。

面對傳媒高漲的熱情，我們應該對這個事件做一個理性的反思：

首先，媒體掌握著豐富的版面和頻道資源，這些資源為它們帶來了豐厚的財富和廣泛的影響力，他們有責任也有義務為他們的服務對象——受眾提供有益的信息，引導受眾接受優秀文化，使他們理性地認識社會，樹立正確的人生觀。而傳媒在對“范跑跑”這一事件進行報道時，則浪費了大量的媒體資源，反映的內容或是錯誤的信息，要么帶著病態的嘲弄。媒體不應該扮演傳話筒和擴音器的角色，以至于忘了自己的社會責任。更無需投入那么多時間與精力去炒作。當然不可否認的是，最初是范美忠本人借助網絡這個宣傳平臺，達到了自己“曲線出名”的目的，但是如果媒體不給他提供展示的舞臺，“范跑跑”不可能形成氣候。

第二，無節制炒作已經混淆了公眾的道德判斷，造成了較大的負面社會影響。如果說“范跑跑事件”發生的初期，公眾的判斷都還處于理智、正常、有序的范圍之內的話，那么，自從鳳凰衛視“一虎一席談”欄目舉行了所謂的電視辯論，出現了“郭跳跳”之后，事件就發生了一些微妙變化，一部分公眾因為郭松民不太理智的舉動，產生了判斷錯覺，使一起十分容易判斷的事件和一個十分容易判斷的人物，變成了一個具有爭議、是非不明的人物。炒作者的炒作效果似乎達到了，收視率、收聽率、點擊率等都達到了滿意的效果，但在一定程度上卻出現了是非混淆、曲直模糊的負面社會效果。出現這樣的結果，不應該是一個負責任媒體應該做的。①

第三，媒體的一味跟風，立場不堅定導致事件愈演愈烈，對事件起到了推波助瀾的作用。在“范跑跑”事件出現的初期，傳統的平面媒體顯得較為平靜，但隨著網絡和電視媒體的輻射面效應，報紙等紙質媒體也開始加入這場轟轟烈烈的討論之中，被他們的議題設置所左右。網絡和媒體沒有完全正面去引導受眾理智和正確的行為，造就了“芙蓉姐姐”、“木子美”“艷照門”等一批不光彩的網絡事件，結果不僅影響社會有效秩序，更有可能影響下一代的價值觀和社會道德方向。

如果說媒體需要收視率或者是點擊率，大可以把目光投向抗震救災的第一線，去尋找比“范跑跑”更有意義和新聞價值的人。災難新聞是具有強大賣點的新聞，它的震撼力、影響力，吸引著廣泛關注的目光。盡管現在災難已經過去了，但是災后漫長的重建工作仍需要媒體進行大量的后續報道。初期媒體所表現出來的萬眾一心和敬業精神值得敬佩，涌現了諸如張泉靈、李小萌等一批優秀的記者。但是我們也要看到隨著時間的推移和公眾對災情注意力的減弱，有的媒體開始將重心傾斜，偏離了正軌。在我們的媒體走向市場的過程中，不少記者編輯也接受了西方“壞消息就是好新聞”的新聞價值觀，利用受眾對災難的高度關注，大搞噱頭，把災難新聞當成“賣點”的好機會，這種做法不僅是浪費了受眾的注意力，更是對廣大人民感情的傷害。那么，我們的傳媒要履行社會責任，應當選擇怎樣的視角和報道方式呢？

一、突出報道抗震救災典型人物和事例，顯示群眾自救熱情

在5·12地震中，處處都有感人的事跡，英雄的人物。為了保護四個學生而犧牲的德陽市東汽中學教師譚千秋；跪地大哭“再救一個”的消防戰士荊利杰；救出10多名同學自己被壓廢墟下50小時而失去右腿的13歲女生何翠青；身體被砸了成三段，而雙手環抱將三名學生緊緊摟于胸前的人民老師向倩……災難來臨的時候社會需要這些英雄，媒體也需要這些英雄。對這些典型人物的報道是媒體義不容辭的責任，5月20日新華網貴州頻道的新聞《災區群眾積極面對地震災害》，以圖片和文字結合的方式報道了地震過后災區群眾積極生產自救，恢復家園的事例，如此等等——這些報道以客觀真實的言論和平實的手法讓廣大受眾看到了災區人民身上的勇敢精神，同時也極大的鼓舞了其他災民，引導他們積極開展災后自救工作，為黨和政府減輕了負擔。

二、關注普通人的命運和情感，凸顯媒體的人文關懷

人是災害的承受者，當人們卷入突如其來的災難時，受眾的目光和情感更多的是集中在這些遇難的普通人身上，報道所關注的重點在一定程度上應該與公眾關注的重點相契合。除了關注一些突出的典型人物之外，更需要關心的是廣大普通災民的生存狀態。長期以來形成的災難新聞報道的模式，導致媒體在報道災難時，大部分篇幅被用來報道如何調動人力、物力抗災救災，黨政領導如何指揮抗災救災，災區群眾的抗災決心，災后重建的規劃，社會各界捐款捐物支援災區等等內容。本來應該備受關注的災情和災區群眾，反而退居次要的位置，常常用一些簡單、抽象的數據簡要帶過，沒有挖掘數字背后鮮活的人和事，缺乏感染力。不能讓讀者產生共鳴。容易掩蓋和淡化災難本身所具有的悲劇意義及喻示作用。③在6月9號中華網的一篇題為《板房學校傳瑯瑯讀書聲，災區學生陸續復課》報道中配發了十張圖片并做了清楚的注釋，全面地展示了災后災民的吃、住情況，以及大家最為關注的災區孩子的教育問題。在災難報道中，媒體不應該只是一個信息告知者，冷漠對待災難，以白描的手法，對災難進行冷冰冰的旁觀。而應該是從細微之處入手，以真實、生動的畫面來展示災難中的民族精神，人與人之間的真情，淡化災難的恐怖色彩，緩解廣大群眾和災民的緊張及壓抑心理。

三、解疑釋惑，總結災害原因，擔當起媒體的社會責任

在突如其來的災害環境中，許多人有限的知識會產生“休克”現象，加上傳言、謠言等不對稱作息的傳播，極易動搖人心，影響社會穩定。新聞媒體在報道災難事件進展和善后工作的同時，要運用科學思維，對災難產生的原因做出科學的解釋，以及今后如何避免類似問題的出現，這樣有助于沉著面對災難，開展自救工作，使其他受眾也能從中學到相關的知識。如騰訊網針對地震后人們對一些學校教學樓質量的強烈質疑，在5月26日發表了報道《綿陽常務副市長：將鑒定北川中學教學樓質量》，在文章中，作者客觀陳述了有關專家的意見，雖因鑒定結果未出而不能定論，但作者告知了一些受眾關心的信息，而且這也恰恰體現了作者客觀冷靜的立場和實事求是的態度。現在一些災難新聞的報道，比較偏重對現象和后果的描述，往往忽視對查找原因和總結教訓的后續報道。而對于“天災”報道，更是缺少分析，缺少總結，流于簡單，流于表面，這種報道方式產生的負面影響是不言而喻的。我們進行災難報道的最主要目的是為了警戒世人，從而盡量避免此類事件再次發生。媒體應該通過新聞報道擔當起教化的責任，幫助人們分析災難發生的原因、造成的后果以及事后的處理措施等，產生積極的社會效果。③

新聞媒體作為黨和人民的耳目喉舌，擔負著重要的宣傳功能。尤其是在互聯網時代，當網絡的互動性和豐富性對新聞價值和新聞觀念產生沖擊的時候，媒體更應該堅定自己的立場，不能隨波逐流。“范跑跑”事件也給我們一個很好的啟示，使我們能夠及早防微杜漸，謹防媒體的集體失德。■

注釋

①譚浩俊《“范跑跑”事件該收場了》 2008年6月14日 新華網

②景明 賈洋洋《災難新聞報道中的人文意識》，《新聞前哨》2007年第十期

③朱勇《如何做好災難新聞的報道》，科協論壇 2007 年第4 期（下）

（作者：南昌大學新聞與傳播學系07級碩士研究生）