跨文化交際中的東西方角色關系的對比研究

在任何涉及社會交往或交際的研究討論中，諸如社會關系、角色行為等無不構成中心話題，不僅社會學如此，就是人類學、交際民族學、社會心理學及其他相關科學都如此。不言而喻，這些問題之所以對跨文化交際研究相當重要，是因為在交際過程中，無論言語或非言語交流在很大程度上都是社會關系、角色關系交流的過程，都是角色和社會關系的協同過程，或者說交際反映人際間的關系、說話人之間的社會地位和親疏關系等。人們社會交往從方式到內容都在不同程度上取決于人們的角色關系等因素。譯碼過程不僅依靠語碼本身，還依靠諸如社會地位、角色關系、角色行為等因素。這就是為什么社會語言學家經常說角色和情景基本上是社會建筑的基石（building blocks）——他們揭示出人們在社會這個大舞臺上是如何演戲的。

角色這一術語是從舞臺用語中引進社會學或交際學領域中來的。演員的舞臺行為必須遵循劇本中對角色的具體要求，它絕不是演員根據本人意愿所決定的，也就是說：“角色即是一個社團對與某一具體職位相關的行為之期望”。在日常交際生活中，每個人扮演的決不是一個角色，而是若干角色。有些角色是與生俱來的，即是生理上決定的，而多數角色是在社會中學習獲得的。盡管人們扮演社會角色時會帶有個人色彩，但總的說來，在扮演某一角色時，他就被納入了一個社會團體或社會階層。尤其當我們置身于一個不同的文化環境中時，我們就應按這種文化的社會期望和社會規范扮演每一個所必須扮演的角色——按其角色去做事情、說話和交往，非如此就不能取得預期的交往目的。

本人十分贊同：Sarbin和Allen（1968）在討論角色和如何在交際時達到某一社會期望時，曾提出的幾點看法：

第一，你的行為是否符合所被賦予的社會角色？簡單地講，就是你的行為是否符合所處生態環境的需求，或你是否選擇了正確的角色？

第二，角色是否恰當，你的外顯行為是否已達到有關文化的評價的規范或標準？

第三，你的行為是否使人信服，即是否使人毫無疑問地認為你已合情合理地進入了角色。顯然，被認為是恰當的、合情理的行為的標準因文化而異。

社會角色是社會活動的必要的社會形式和個人行為方式，它必然帶有社會評價的痕跡，即社會可以認可，也可以不贊同。這樣，被某一文化所認可和贊同的角色或行為，在不同文化中則可能是不被認可和贊同的，甚至是水火不相容的角色或行為。

下面我擬結合實例對以下三種角色的東西方差異進行跨文化對比：

一、中美“客人”角色的差異

Hillary Skillings是在中國做客的美國女孩——她在中國學習漢語。為學習方便，她被安排在一個中國家庭。按中國文化標準，她受到的教育是無可挑剔的，但她卻很不理解。當她回到美國時，她牢騷滿腹。這家中國人盡了最大努力，做出了最大犧牲以使這個遠離美國的客人享受到最大的方便，但這些卻恰恰是她忍受不了的。她被讓進最大的房間——這點她很不滿意，因為這家人中的一人必須搬出去，搬進一個很小的房間與別人同住。另一點讓她不能理解的，是這家人對她的照顧無微不至，問寒問暖，而且事無巨細，使她無“隱私權”可言——每當她打開書本開始學習，或者因困倦開始打哈欠時，他們會馬上離開她的房間。還有一點使她反感的是，每當她做完作業想休息或與這家人閑聊時，這家主婦會把與她談話的人攆出去，說這會影響她的學習。這位美國人認為她被當作一個完全不懂事的孩子，而且一直如此。這種中國式的客氣、謹慎和敏感的友好態度卻使她難于接受。

這一故事正好反映“客人”這一角色在中國和美國文化中有著截然不同的意義，它的行為反映出不同的社會期望。當然，西方人那種坦誠、直率、平等非正式地對待朋友的方式，也會使剛去美國的中國人感到茫然。本人的一位朋友說過，她剛到美國時，很不習慣美國人的待客方式。簡直難以想象到美國人家里做客會是那種滋味！至少與我們接待客人的方式大相徑庭。他們對人缺乏誠懇，考慮不周，言辭過于隨便。他們把你讓進家中后便扔到去做客的夸夸其談的美國人中間，說一聲“Be at home”，就不知道溜到哪里去了。你會覺得你被遺忘了，受到怠慢。你必須得向別的美國人介紹自己，或根本沒人理睬你，而她又不善于與人交往，可想而知她會難堪到什么地步！本人也曾去過英國一段時間，西方人生活中的那種坦誠、直率的性格和經濟實用的觀念也都曾有過親身經歷的感悟。

二、東西方“教師”角色正式和非正式程度的差異

角色關系因文化而異，有些文化之間的差異甚至會很懸殊。Feig和Blair (1975)在研究此課題時曾研究過東方教師與學生的角色關系，也曾舉過下面這個例子：“在土耳其社會中，一個人害怕自己的老師如同害怕阿拉一樣。當教師進教室時，全班同學必須起立；在街上遇見教師必須鞠躬致意。”還有人注意到：伊朗人對待教師的態度與此類似，如果一位教授允許自己的學生對他較為隨便，或承認自己在某方面無知，那么學生就不會把他當回事，而且如果他和學生的關系過于友好，他就會失去教師的尊嚴。埃及人則認為：誰教我一個字母，我就是誰的終身奴隸。這與中國諺語“一日為師，終身父母”極為相似。相對地講，中國等一些東方國家，比較重視形式；人們在交往時的行為較為正式。與此相反，美國人在不同角色關系中，總喜歡很隨便，不拘泥于形式，他們特別開放，十分坦率，不講究客套，對人實事求是。在很多場合下，相互間都直呼其名，平等對待，把形式（formality）、風度（style）和禮儀（protocol）當作浮夸、自大的行為。例如：美國的教授或教師在講課時也表現得非常隨便，包括衣著、姿態；他們可以坐在講桌上或蹲在地上講課。他們甚至允許學生們向他們挑戰，公開承認在哪一方面無知，且從不以無知為恥辱。他們認為以同種態度或平等地對待任何人正是對人坦誠、尊重和友好的表現。這就是為什么有些美國教授在中國講學時，有的中國學生認為他們過于隨便和不穩重，似乎有損于師道尊嚴，甚至于認為他們不具備做一名教師的基本素質；而另一方面，美國人則認為中國學生過于拘泥形式、呆板和保守。甚至有些學校美國教師的某些行為還引起校領導的關注，認為他們的不得體的行為是對學校這樣的嚴肅的圣殿的玷污。這與中國人重禮節、講風度的文化是格格不入的。這方面的差異甚至也可能產生其它一些不良的后果，甚至是政治后果，例如：中國某公司和美國某公司打官司，在法庭上當美國有關人員坐在桌子上辯論時，一名中國人感到極大憤慨，認為這是對中國國格的污蔑。

三、東西方“商人”角色個人化程度的差異

角色關系的個人化程度之差異取決于當事人是處在“強交際環境”還是“弱交際環境”之中。一般說來，在不同社會中的人們在角色關系中既有較強的個人化表現，也有非個人化的表現。但相對而言，處在“強交際環境”的人們，在角色關系中，由于對環境因素較為敏感，他們習慣把個人和環境因素當作一個整體，對自己和別人總是進行整體式評價。他們無論與誰交往，總習慣把對方或自己當作有理智、有感情、有血有肉和完整的人，其次才從對方的角色考慮。因此，他們與人交往時，個人化的程度較高。而處于“弱交際環境”的人們則不然，他們往往把對方和其所處的環境分開，把個人的角色行為和其所具有的感情分別對待，他們習慣以自己或有關人的社會角色，以及對其的社會期望為依據，很少考慮情感因素，因此他們對客觀事物或人的行為態度傾向于個人化，或者說個人化程度較低。例如：在中國人或日本人與美國商人業務談判時，他們首先從感情出發，把對方當作朋友，其次才是談判對手或商人；而美國人則首先考慮對方是商人，至于是否是朋友還是對手是次要的。出發點不同，談判指導思想和具體方略也不同。中國人可能先敘友情，先敘舊后談業務；而美國人則開門見山，立即談判業務。這就給中國人留下“美國人太生意化”（Businesslike），而美國人則認為中國人太感情化，甚至有不談生意只敘舊的感覺。

角色是對交際個體行為的社會的期望，這就意味著，角色具有使人們的行為規范化的作用，這種期望規定了社會成員的權利、義務和行為模式。如果社會的成員反其道而行之，就會因失范而受到社會的懲罰。中國和美國文化在角色關系方面差異如此之大，交際時產生文化碰撞是很自然的。因為許多交際學理論學者認為，任何文化，在人們的實際角色行為和理想行為之間總是存在著絕對差距的。在交際過程中，交際者可以通過角色預測對方的行為，這就是角色可能起到的預測作用。相對說來，一些屬于“弱交際環境”的西方國家，如美國是個社會結構較為“寬松”的社會，角色行為之偏離是可以容忍的；但在屬于“強交際環境”的中國或日本這樣較為“嚴格”的社會結構中，角色行為之偏離則很難被容忍，并往往被當作越軌的行為，甚至于會受到社會的譴責。因此，我們在進行跨文化交際時，應了解強弱交際環境國家之間的差異，以達到成功的跨文化交際之目的。

參考文獻：

[1]顧曰國.跨文化交際——高級英語自學系列教程[M].北京:外語教學與研究出版社，2000.

[2]胡文仲.超越文化的屏障——胡文仲比較文化論集[M].北京:外語教學與研究出版社，2004.

[3]賈玉新.跨文化交際學[M].上海：上海外語教育出版社，1998.

[4]吳進業，王超明.跨文化交際與外語教學[M]. 河南:河南大學出版社，2005.

作者簡介:

劉立娥(1964年—)，女，河南省焦作市溫縣人，河南廣播電視大學英語副教授，從事英語教學研究。