中共發(fā)展都市苦力工人運(yùn)動(dòng)艱難的原因分析

[摘 要] 民主革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨克服困難，對(duì)都市苦力工人開展啟蒙、組織工作，但沒(méi)有取得預(yù)期成效。尤其原因，筆者認(rèn)為，一方面與都市苦力工人分散、散漫、不關(guān)心政治等特點(diǎn)有關(guān)，另一方面與都市苦力工人受到幫頭、封建把頭、資本家等勢(shì)力的層層壓制有關(guān)。

[關(guān)鍵詞] 都市苦力工人運(yùn)動(dòng) 艱難 中共 原因分析

一、中國(guó)共產(chǎn)黨人致力于都市苦力工人運(yùn)動(dòng)但收效甚微

都市苦力工人主要指碼頭搬運(yùn)夫(工人)、人力車夫(工人)、糞夫(掏糞工人)、清道夫(清潔工人)等在城市“恃筋肉勞動(dòng)”而，無(wú)規(guī)定工作”的血汗工人，是中國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中的必然產(chǎn)物。都市苦力工人的提法比較晚，從現(xiàn)有資料來(lái)看，最早見于毛澤東在1926年3月發(fā)表的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》一文中。在這篇文章中，毛澤東在強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)工人重要性之后，提出“都市苦力工人的力量也很可注意”。

中共很早就關(guān)注到都市苦力工人這個(gè)特殊的城市下層社會(huì)群體。五四運(yùn)動(dòng)前后，李大釗、陳獨(dú)秀、毛澤東等人就把都市苦力工人納入了關(guān)注視角。中共成立后更是關(guān)注都市苦力工人。1923年12月，鄧中夏在一篇文章中提出發(fā)展工人運(yùn)動(dòng)的意見，“我以為海員、路工、礦工、碼頭工人、市政工人五種工人特別重要，應(yīng)多下工夫”。1929年11月，中共中央順直巡視員在寫給上級(jí)組織的報(bào)告中，稱北平“有三部分的群眾可以作我們的對(duì)象”：第一是產(chǎn)業(yè)工人，“這是我們最可注意的群眾”，其中還把“街道工程隊(duì)工人、溝工隊(duì)、清道夫”等苦力工人與其他產(chǎn)業(yè)工人列在一起：第二是城市貧民、苦力、火車夫、洋車夫、水夫、糞夫、煤夫、店員、學(xué)徒、匠人，“這真是廣大的勞苦的群眾，其地位僅次于產(chǎn)業(yè)工人”。

對(duì)都市苦力工人的重視也體現(xiàn)在黨的各級(jí)組織所制定的文件中。1926年5月，中共中央職工委員會(huì)在《關(guān)于全國(guó)職工運(yùn)動(dòng)討論會(huì)議決案》中，規(guī)定：上海區(qū)“以后應(yīng)特別注意交通工人(鐵路、海員、碼頭)”；山東的職工運(yùn)動(dòng)“應(yīng)以礦山、鐵路、紗廠、搬運(yùn)夫(碼頭工人在內(nèi))、海員五種產(chǎn)業(yè)工作為中心”；湖南職工運(yùn)動(dòng)“應(yīng)注意鐵路及輪船水手和碼頭工人”。1929年2月，中共四川臨時(shí)省委在通過(guò)的《擴(kuò)大會(huì)職工運(yùn)動(dòng)決議案》中，把開展“包車、糞夫、水夫、清道夫”、獨(dú)輪車等苦力工人工作列為“職工運(yùn)動(dòng)中的中心工作”之一。

為把潛在的力量轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的革命力量，毛澤東、鄧中夏、李漢俊、彭湃、包惠僧、林育南、陳延年、李維漢等許多共產(chǎn)黨人身體力行，不辭勞苦，投入到對(duì)都市苦力工人的啟蒙教育和組織發(fā)動(dòng)工作中。

客觀地說(shuō)，中共對(duì)都市苦力工人的啟蒙組織是有組織的行動(dòng)，“內(nèi)容也和現(xiàn)實(shí)政治有更緊密的關(guān)系”，形式上“甚至更為民間化，在技巧上也更趨完善”。都市苦力工人運(yùn)動(dòng)在中共的推動(dòng)下有了一定的發(fā)展，通過(guò)斗爭(zhēng)，都市苦力工人改善了自身的經(jīng)濟(jì)條件，并在反帝反封建斗爭(zhēng)中發(fā)揮了一定的作用。

然而，從總體上看，都市苦力工人運(yùn)動(dòng)與其人數(shù)規(guī)模、與共產(chǎn)黨人的預(yù)期相比，都有較大距離，且呈現(xiàn)出政治斗爭(zhēng)少、經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)多的特點(diǎn)。1919年至1925年江南城市中苦力工人罷工事件共計(jì)39次，其中政治類4次，占總數(shù)的10.3％；經(jīng)濟(jì)類26次，占總數(shù)的66.6％；其他3次，占總數(shù)的7.796；其他類為6次，占總數(shù)的15.4％。件多都市苦力工人工會(huì)組織在工人壓力下往往將爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)利益作為工會(huì)的頭等大事，1926年成立的武漢碼頭工人總工會(huì)的“主要任務(wù)之一”也是“經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)”。都市苦力工人的經(jīng)濟(jì)考慮，在一些具體的政治斗爭(zhēng)中，往往被敵對(duì)勢(shì)力所利用，成為破壞工人運(yùn)動(dòng)的手段。1925年8月10日，在中共黨團(tuán)組織的發(fā)動(dòng)下，天津各碼頭工人舉行了罷工。碼頭工人罷工后，老板拒發(fā)工人飯費(fèi)，中共黨組織臨時(shí)拿些銅子。轉(zhuǎn)發(fā)大家做飯費(fèi)，但還是不夠。在等待的過(guò)程中，“罷工的人們，越等錢越不來(lái)，有些不安心”。軍閥密探乘機(jī)混人人群，利用碼頭工人的心理，鼓動(dòng)碼頭工人要錢，“頓時(shí)亂作乙團(tuán)”。

鄧中夏嚴(yán)肅地批評(píng)了都市苦力工人運(yùn)動(dòng)中“只問(wèn)面包，不問(wèn)政治”的現(xiàn)象。認(rèn)為這種現(xiàn)象“實(shí)在是有損害于勞動(dòng)解放的”。事實(shí)也確實(shí)如此，1927年上海總工會(huì)在總結(jié)五卅運(yùn)動(dòng)以后上海各業(yè)工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展情況時(shí)稱。糞夫工會(huì)、黃包車工會(huì)、救火工會(huì)等工作，尚無(wú)多大成績(jī)。1928年中共陜西省委派人在西安做了半年人力車夫工作。但“結(jié)果仍是等于零”。

二、中共發(fā)展都市苦力工人運(yùn)動(dòng)困難原因的分析

對(duì)都市苦力工人，中國(guó)共產(chǎn)黨人給予了重視并作出了一定的努力，但效果差強(qiáng)人意。為什么會(huì)出現(xiàn)付出與收獲不成正比的情況呢?共產(chǎn)黨人在對(duì)都市苦力工人進(jìn)行啟蒙、組織的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有以下原因。

一是都市苦力工人身上存在不少制約工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展的因素。

都市苦力工人勞動(dòng)、居住分散，不集中。李維漢在早期的工人運(yùn)動(dòng)中，與人力車工人交往較多。他發(fā)現(xiàn)人力車工人“勞動(dòng)很分散，有些是季節(jié)工”，不固定。在《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)分析》中。毛澤東將都市苦力工人與產(chǎn)業(yè)工人作了比較，認(rèn)為“不及產(chǎn)業(yè)工人的集中和生產(chǎn)上的重要”。同年中共中央職工委員會(huì)在《關(guān)于全國(guó)職工運(yùn)動(dòng)討論會(huì)議決案》中，明確指出碼頭工人“因其工作之性質(zhì)不固定，工人之工作亦因之常有移動(dòng)，所以碼頭工會(huì)之工作為各種產(chǎn)業(yè)工會(huì)工作中最難之一部分”。

“散漫”、近乎“流氓”，生活習(xí)性差。這些差不多是參與過(guò)都市苦力工人啟蒙組織的共產(chǎn)黨人的切身體驗(yàn)與共同認(rèn)識(shí)。1920年，鄧中夏在與人力車工人交往時(shí)，就發(fā)現(xiàn)“拉洋車的屬于比較散漫的個(gè)體勞動(dòng)者”。曾經(jīng)參與過(guò)大革命時(shí)期武漢工人運(yùn)動(dòng)組織工作的楊公素回憶：在1927年初武漢工人游行示威活動(dòng)中，人力車工人“完全不像那些海員，鐵路、紗廠的工人，組織紀(jì)律很差。那時(shí)上街游行示威活動(dòng)很多，要領(lǐng)著工人隊(duì)伍手拿小紙旗，扛著工會(huì)大紅綢旗，列隊(duì)上街游行，沿途呼口號(hào)。這些都由我領(lǐng)著干，每次我感到我們的隊(duì)伍最不整齊”。1927年，上海總工會(huì)在總結(jié)五卅運(yùn)動(dòng)以后上海各業(yè)工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展情況時(shí)就深有感觸地說(shuō)，糞夫工會(huì)、黃包車工會(huì)、救火工會(huì)等工作“尚無(wú)多大成績(jī)”，其原因就是苦力工人“工作散漫”。1928年中共陜西省委在總結(jié)陜西工人運(yùn)動(dòng)時(shí)，說(shuō)“苦力工人都是散漫的，簡(jiǎn)直沒(méi)有具體生活，因此他們的階級(jí)意識(shí)是模糊不清的”。“散漫”的生活習(xí)性容易使都市苦力工人養(yǎng)成“流氓”習(xí)氣。中共武漢地方黨組織負(fù)責(zé)人包惠僧根據(jù)自己與人力車工人打交道的經(jīng)驗(yàn)，得出人力車工人“差不多是流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的結(jié)論。這些人“不知道什么是法律，什么是道德，犯了他的，殺打就是家常便飯”，遇到問(wèn)題不冷靜，就行兇斗狠，“一打了之”。中共陜西省委也認(rèn)為。“他們的生活，近于流氓式”。

共產(chǎn)黨人還發(fā)現(xiàn)都市苦力工人還有“對(duì)政治缺乏興味”，難以鼓動(dòng)的特點(diǎn)。他們甚至把熱心苦力工人運(yùn)動(dòng)的組織或個(gè)人“拒之門外”。20世紀(jì)30年代，中國(guó)共產(chǎn)黨希望能在上海“工人階級(jí)中受壓迫最重的群體中打開局面”，并開展一系列活動(dòng)，1934年，共產(chǎn)黨人在上海曾號(hào)召人力車工人起來(lái)“反抗車主”、“支持紅軍取得勝利”。1935年法租界罷工時(shí)，共產(chǎn)黨人又四處散發(fā)傳單，號(hào)召人力車工人“打倒政府、打倒幫會(huì)、打倒車主”，可是沒(méi)有證據(jù)表明這些鼓動(dòng)收到了效果。

二是剝削壓迫都市苦力工人的幫頭、封建把頭、資本家等勢(shì)力的影響。

中國(guó)工人階級(jí)組織形式的初級(jí)階段是行會(huì)、幫口和秘密結(jié)社。這種組織形式在20世紀(jì)20年代以后仍然存在。幫口是實(shí)行封建把頭制度的一種勞動(dòng)管理組織，幫頭一般掌握勞動(dòng)市場(chǎng)，招收同一地區(qū)的工人從事勞動(dòng)。他們往往利用同鄉(xiāng)關(guān)系，加強(qiáng)內(nèi)部控制和抵制外來(lái)侵犯勢(shì)力。關(guān)于幫會(huì)組織，中共早期領(lǐng)導(dǎo)人瞿秋白作過(guò)這樣的論述：“比起同鄉(xiāng)性質(zhì)的幫口來(lái)，這種組織更進(jìn)了一步，它有一定的頭目，一定的系統(tǒng)，秘密的暗號(hào)等。加入這種組織的人，一定要經(jīng)過(guò)許多神秘的手續(xù)。……這種組織的系統(tǒng)，是極嚴(yán)格的宗法社會(huì)的形式：‘大龍頭’，‘二龍頭’，師傅徒弟的輩份分得極清，紀(jì)律極嚴(yán)。”

幫口、幫會(huì)在都市苦力工人中普遍存在。上海的工人之中，“差不多一大半是屬于青幫、紅幫等類的秘密組織的；工廠工人尚且如此，苦力更不必說(shuō)了”。許多碼頭上的包工頭都曾向青幫頭子杜月笙等人“投過(guò)貼子”。上海太古碼頭上“運(yùn)貨的小工頭，絕大多數(shù)是洪幫成員”。上海法租界公董局許多職員參加了青幫，清潔工人中青幫成員更是為數(shù)不少。

幫口、幫會(huì)對(duì)都市苦力工人的影響，共產(chǎn)黨人有切身感受。1920年在北京大學(xué)讀書期間，鄧中夏試圖在都市苦力工人中間開始進(jìn)行工人解放運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐。他曾到街上動(dòng)員人力車工人集合攔路以要求減少車租，改善生活，和車行老板進(jìn)行斗爭(zhēng)，但僅有少數(shù)人響應(yīng)。警察來(lái)后把車砸了，人力車工人還扯住他索賠。這次實(shí)踐之所以會(huì)失敗，鄧中夏認(rèn)為是“拉洋車的……受幫會(huì)影響”。其他共產(chǎn)黨人也深感都市苦力工人中“青紅幫及秘密結(jié)社分子很多”。

幫頭、封建把頭、資本家等外部勢(shì)力把都市苦力工人事實(shí)上分割成相互孤立的若干社會(huì)群體，甚至個(gè)體，使共產(chǎn)黨不易接近都市苦力工人，極大地阻礙了都市苦力工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。1922年7月，馬林在給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)的報(bào)告中指出：“中國(guó)的舊式工人組織、行會(huì)、秘密結(jié)社——如上海的青紅幫之類，與其說(shuō)是工人運(yùn)動(dòng)健康發(fā)展的一種動(dòng)力，毋寧說(shuō)是一種障礙。”到1926年春，共產(chǎn)黨在湖北沙市建立了不少工人工會(huì)組織，但“多數(shù)的碼頭工人卻不知什么原因一時(shí)組織不起工會(huì)，后來(lái)才知道碼頭工人有幫會(huì)(不知是紅幫還是哥老會(huì))，要打人進(jìn)去很困難”。就是在共產(chǎn)黨建立政權(quán)的城市，幫會(huì)對(duì)都市苦力工人的影響根深蒂固，一時(shí)也難以清除。1949年3月，葉劍英講述了接管濟(jì)南時(shí)發(fā)生的一個(gè)事例：“濟(jì)南有一個(gè)糞夫工會(huì)，實(shí)際上是一種幫會(huì)組織，我們的同志不了解，也沒(méi)有好好去調(diào)查，由于幫會(huì)對(duì)糞夫的剝削，我們的同志急躁的要取消它，結(jié)果我們下了命令，糞夫們都不執(zhí)行，特務(wù)利用了這個(gè)漏洞把事情挑大了。相反的幫會(huì)下了一個(gè)命令，不挑糞，來(lái)抵抗我們的政權(quán)，以致影響到城市衛(wèi)生。”封建把頭、資本家為加強(qiáng)對(duì)都市苦力工人的盤剝，對(duì)都市苦力工人的控制也相當(dāng)嚴(yán)密。對(duì)此，不少共產(chǎn)黨人也有深刻的印象。1924年彭湃到廣州人力車工人中開展工作時(shí)，“工頭一見到彭、李兩人到來(lái)，極端厭惡，借故阻撓”，使彭湃“無(wú)法可以接近工友進(jìn)行宣傳”。由于有工頭、資本家的阻攔。共產(chǎn)黨人很難順暢地與都市苦力工人建立聯(lián)系。此外，這些外在勢(shì)力又通過(guò)操縱黃色工會(huì)方式與共產(chǎn)黨展開對(duì)都市苦力工人的爭(zhēng)奪。20世紀(jì)30年代初，共產(chǎn)黨好不容易在北京的糞夫、人力車夫中間建立了一點(diǎn)基礎(chǔ)，但“結(jié)果為黃色工會(huì)奪去作為他們政爭(zhēng)的工具”。

正因?yàn)橛捎谏鲜鲈颍伯a(chǎn)黨人比較一致地認(rèn)識(shí)到，都市苦力工人缺乏明確的斗爭(zhēng)立場(chǎng)，易受“他人指揮”，組織起來(lái)“比較困難”。中共陜西省委從組織的角度作出總結(jié)，認(rèn)為，“在此種工人中的工作，是非常困難的，有時(shí)雖打人，工作仍是無(wú)法作起來(lái)”，要將都市苦力工人“組織起來(lái)，很不容易”。因此，無(wú)論是中國(guó)共產(chǎn)黨還是其他黨派。都基本上放棄了在都市苦力工人中的活動(dòng)。抗戰(zhàn)開始后，地下黨在對(duì)上海碼頭調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，碼頭工人“沒(méi)有什么政治的活動(dòng)，各政黨也沒(méi)有很明顯的活動(dòng)”。