“氣死人”要負法律責任

【案情】：

2008年1月16日下午，郜敏在家看電視時，村民程錢前來詢問鄰居鄒紅的住處，郜敏告知其住在樓下。程錢找到鄒紅后，雙方因經濟問題發生吵罵。聽見兩個人越吵越兇，為防爭吵升級，年近六旬的郜敏便下樓勸雙方各自讓步。不料，鄒紅和丈夫胡山并不領情，反而罵郜敏多管閑事，還說郜敏的兒子不是男人等等。因郜敏的兒子結婚兩年多尚未生育。郜敏頓時氣暈在地。胡山夫婦一看慌了神，趕緊給醫院打電話，后經醫生搶救無效，郜敏于當日死亡。事發后，因當事人對死亡賠償金等費用未能協商一致，死者的家人遂向法院提起訴訟，要求胡山夫婦及程錢賠償死亡賠償金等累計22.1萬元。

【判決】：

湖北省棗陽市人民法院認為，公民的生命健康權受法律保護。郜敏死亡的主要原因應屬自己身體內部存在某種重大疾病隱患所致，被告的吵架行為誘發了這一結果的發生。被告胡山夫婦在對待處理債務及鄰里糾紛過程中未持謹慎、理智、謙讓、團結友善的態度，卻有意揭露別人的短處和隱私，對郜敏的死亡具有一定的過錯，應當承擔適當的民事責任。被告程錢雖未與郜敏吵架，對郜敏之死沒有過錯，但郜敏是在勸阻化解他與鄒紅的矛盾沖突之中死亡的，其作為受益方應承擔一定的經濟補償責任。故法院判決由胡山夫婦共同支付原告的死亡賠償金等20.7萬余元的10%，即2.07萬元。程錢支付原告經濟補償費5000元。

【評析】：

現實生活中，“罵人”很常見，但“罵死人”則屬于特殊情況。至于罵人者是否承擔責任，承擔什么法律責任，則要看說話的內容、性質和對象。一般情況下，“罵死人”可分兩種情況：一種是如果行為人明知對方精神脆弱、生理有疾，可能會被氣死，而故意追求氣死對方的結果。那么，這種以“氣”的行為方式非法剝奪他人生命的行為，其主觀上屬于故意，與受害人的死亡后果存在著必然的因果關系，即構成犯罪，須負刑事責任。另一種是行為人主觀上存有過錯，但不具備追求對方死亡的目的，在糾紛中惡語傷人，侮辱刺激對方，進行精神干擾，這種情況下的“氣死人”，本質上構成民事法律調整的侵權行為。

結合本案來看，胡山夫婦的行為應該屬于第二種情形，其主觀上有過錯，但不具備追求對方死亡的目的，這一點可以從郜敏倒地后，他們停止辱罵，并主動施救、聯系醫院的行為中得到印證。因此，本案中的胡山夫婦不應當承擔刑事責任，依法應當承擔相應的民事責任。其理由是，胡山夫婦雖然沒有用肢體或其他工具直接侵害郜敏的身體，但是其實施的語言攻擊影響了郜敏的心情，誘發了疾病，導致死亡，雖然侵害的形式不同，但侵害的結果是一樣的，所以應承擔相應的民事責任。而另一被告程錢雖無過錯，但郜敏是在勸阻化解他與鄒紅的矛盾沖突時死亡的，其作為受益方應承擔一定的經濟補償責任。

由此可見，過去人們常說的“氣死人不償命”，在現今的法制社會早已經行不通。惡語傷人或者故意刺激他人，導致他人死亡的，并不能完全歸咎于受害人的心胸狹窄，行為人是要承擔相應的法律責任的。

【鏈接】：

《中華人民共和國刑法》第二百四十六條規定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規定，公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

第一百零六條規定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、身體的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，就應當承擔相應的民事責任。”

第一百一十九條規定：“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。”（湖北 梁軍）