８０年代以來的孟稱舜《嬌紅記》研究綜述

摘要： 《嬌紅記》是一部優(yōu)秀的戲曲作品，是十大古典戲曲悲劇之一。但因為種種原因，對它的研究卻遲遲沒有引起人們的注意，本文試著從《嬌紅記》的本事、思想、人物、結(jié)構(gòu)及其與其他作品的比較、評價等六個方面來對80年代以來的《嬌紅記》研究現(xiàn)狀作個簡單的綜述，以便在此基礎(chǔ)上作出更深入的研究。

關(guān)鍵詞： 80年代后 孟稱舜 《嬌紅記》

20世紀(jì)初，王國維《宋元戲曲史》的發(fā)表正式將以往不被注意的戲曲納入了現(xiàn)代學(xué)術(shù)的視野，由于當(dāng)時資料文獻都不齊備，因此首先要做的就是收集、整理、輯佚戲曲文獻，并歸納出戲曲發(fā)展的大概脈絡(luò)，對于具體作品的賞析分析只是特別關(guān)注一些經(jīng)典之作，比如《琵琶記》《長生殿》等作品。隨著戲曲研究的逐步深入，到了八十年代，孟稱舜的《嬌紅記》終于進入了研究者的視野，但是仍找不到關(guān)于孟稱舜《嬌紅記》的專著，其研究成果散見于各戲曲文學(xué)史或有關(guān)明清傳奇的專著及各學(xué)報，暫時還沒有相關(guān)綜述。在這里筆者試著歸納所收集的資料，具體分為以下幾個部分：

一、《嬌紅記》的本事研究

元人宋梅洞有長篇文言小說《嬌紅記》，取材于北宋宣和年間發(fā)生的一個真實的故事，元人王實甫、明初劉兌、湯式、金文質(zhì)都作有同名雜劇，元人朱經(jīng)的雜劇則取名《死葬鴛鴦冢》，明人沈壽卿也作有傳奇《嬌紅記》。現(xiàn)在能讀到的只有小說《嬌紅記》、劉兌的雜劇《金童玉女嬌紅記》全本和朱經(jīng)雜劇的殘曲，其它均已不存。

龐越《〈嬌紅記〉傳奇本事源流》詳細考評了《嬌紅記》傳奇的本事源流，不是只簡單羅列一系列作品，而是多方搜集資料，即使是沒有流傳下來的作品也從別的文章或評論猜測大概情節(jié)，詳細論述了申嬌愛情故事在列代作品中的變遷。只是在行文中用了太多不確定之詞，感覺不夠嚴(yán)密；而且在篇末將《嬌紅記》譽為“千古絕唱”，這評價顯然過譽太甚。

二、《嬌紅記》的思想研究

對《嬌紅記》思想的研究主要集中在其悲劇性和情愛觀兩個方面。自從1982年王季思先生將《嬌紅記》選入《中

國十大古典悲劇集》后，人們一提到《嬌紅記》就想到悲劇，也就是這個悲劇的結(jié)論使這部本堙沒不聞的作品在眾多才子佳人戲中脫穎而出，幾乎每一篇論及《嬌紅記》的文章都會提到這一點，而其所受到的肯定也大半來源于此。另一個關(guān)注的重點就是其表現(xiàn)出來的情愛觀，即王嬌娘追求“同心子”的愛情理想，也是其受到肯定的重要原因。

也許是受到王季思先生的啟發(fā)，朱穎輝1983年就發(fā)表了兩篇有關(guān)《嬌紅記》悲劇性的論文，即《孟稱舜〈嬌紅記〉的悲劇美》、《孟稱舜〈嬌紅記〉的悲劇風(fēng)格》，幾乎同時董上德也發(fā)表了《論〈嬌紅記〉的悲劇根源》，它們都發(fā)揮了王季思先生所提出的悲劇觀念。90年代后龐越《〈嬌紅記〉傳奇的悲劇性》從社會學(xué)的角度探討了主要人物的悲劇色彩與主題的悲劇傾向，以此高度評價其思想成就。周永忠《孟稱舜〈嬌紅記〉悲劇性芻議》則分別從悲劇的沖突、曲辭的悲劇情調(diào)、“仙圓”與現(xiàn)實世界的對立來證明“《嬌紅記》在很大程度上是一部悲劇。”而李敏星《〈嬌紅記〉悲劇意義試探》則完全沒有進展，只是重復(fù)前人所說而已。

關(guān)于“同心子”戀愛觀，則有兩種看法，一是正面的，認(rèn)為反映了人性的覺醒，是一種進步的婚姻戀愛觀。另一種就是所謂的“節(jié)義之正”引起的，郭英德認(rèn)為這“對湯顯祖所極力標(biāo)榜的至情理想和個性解放的追求，無疑做了釜底抽薪式的改造。”一般學(xué)人都認(rèn)為這反映了孟稱舜思想的矛盾之處，如許金榜、郭預(yù)衡等都持此觀點，但是李偉《從〈嬌紅記〉看孟稱舜的情愛觀》在仔細論述后認(rèn)為作者“主張從一而終，并非重復(fù)封建禮法的偽訓(xùn)，而是在兩情相悅的前提下對愛情的負責(zé)態(tài)度，這里蘊含的是一種堅韌不拔的意志和可貴的精神力量”，本人比較認(rèn)同李偉之說。

三、《嬌紅記》的人物研究

王嬌娘是劇中的靈魂人物，王季思先生在《嬌紅記后記》中認(rèn)為王嬌娘“竭力思考婚姻戀愛各方面的問題，形成了自己的戀愛觀”，朱穎輝也認(rèn)為王嬌娘形象的不同之處就在于她“被塑造成一個思考者的形象”，對她的關(guān)注主要集中在是她提出的“同心子”戀愛觀，而戀愛觀的歸納主要來自《晚繡》、《擁爐》等幾出。其后論述嬌娘形象時大多只是前人之說拓展開來罷了。

申純形象不及嬌娘形象光輝耀眼，但還是有著他的獨特之處，特別是他明確地把婚姻戀愛放在科舉功名之上，因此在功名在望時也毅然赴死，這是他受肯定的重要原因。但是他又狎妓又與飛紅調(diào)戲，這些描寫都大大打折了他的形象。

飛紅因為其鮮明的個性而煥發(fā)著不同的魅力。姚梅《嬌紅形象的文化學(xué)闡釋》說是嬌紅形象，其實全篇都只是圍繞著飛紅形象，作者將飛紅形象與《西廂記》中的紅娘形象進行了仔細的比較，認(rèn)為飛紅與紅娘不同在于飛紅的自重心理和對獨立人格的追求，并在愛情上追求平等的權(quán)利。賴?yán)鳌讹w紅論》分析了飛紅性格的內(nèi)涵，認(rèn)為她“存有‘私心’，能夠坦誠面對自己的生命世界，敢于追尋自己的情愛幸福”；又善于妥協(xié)，是一個現(xiàn)實感強的“俗人”。最后也不免俗地論及飛紅形象的進步意義。

王父的評價一般都是負面的，因為他也是悲劇的主要幫兇之一，如《中國古代十大悲劇賞析》中認(rèn)為“王父許婚拒婚的幾次反覆，恰是一個被扭曲了靈魂的小官僚的心理騷動，一個熟諳官場規(guī)律的油滑老手的反應(yīng)。”這未免太過刻薄，比如《芳殞》《合冢》中王父的懺悔也表現(xiàn)了他引咎自責(zé)的沉痛，他只不過嫌貧愛富、不守信義，真

正造成申嬌悲劇的根本原因不在他，而是封建特權(quán)。

四、《嬌紅記》的結(jié)構(gòu)兼及舞臺性研究

許建中《明清傳奇結(jié)構(gòu)研究》將《嬌紅記》歸于悲歡離合式結(jié)構(gòu)，并以此作為這種結(jié)構(gòu)的代表作品之一。作者認(rèn)為“《嬌紅記》幾乎容納了小說的所有重要的和比較重要的情節(jié)，呈現(xiàn)出一種前所未有的多重離合結(jié)構(gòu)：一般作品為始離終合的單一回合，如《琵琶記》、《桃花扇》；少數(shù)作品有雙重回合，如《牡丹亭》、《長生殿》；《嬌紅記》則多至6個回合而且主要為被動態(tài)多重離合結(jié)構(gòu)”，同時指出《嬌紅記》過分拘泥于小說的一般情節(jié)乃至細節(jié)，提煉不夠，使得劇情結(jié)構(gòu)在總體上枝蔓過多，顯得冗長。

龐越《〈嬌紅記〉的舞臺性》一文，分三個部分，第一部分按情節(jié)發(fā)展將《嬌紅記》分為五大板塊：會嬌、再謁、三謁、媾紅、生離；也可分為兩大板塊：申嬌關(guān)系板塊（主板塊）與帥嬌關(guān)系板塊（從板塊）。第二、三部分分別分析了《嬌紅記》的舞臺動作和潛臺詞。對此還有鄭尚憲、張冬菜《〈嬌紅記〉新論》用三分之一的篇幅專門論述了《嬌紅記》中科介的作用，并高度評價了其所取得的成就。關(guān)于這些動作臺詞之類雖然在一些專著中也有提及，但很少像這兩篇文章一樣專門論及。還有姜煥偉《雙線聚合——〈嬌紅記〉情節(jié)結(jié)構(gòu)簡析》其實也就是龐越文中的兩大板塊的不同說法而實質(zhì)則一。

矛盾是促進情節(jié)發(fā)展的重要動力，也是舞臺吸引觀眾的重要砝碼，在《嬌紅記》傳奇中有著種種沖突，即申嬌愛情過程所受阻礙，也值得重視。在葉桂剛、王貴元主編的《中國古代十大悲劇賞析》中的《嬌紅記》賞析中，提到其婚姻之阻是以前情劇中情礙之大成，“男女相諧中，有疑心之阻；欲長相廝守，有番釁之阻；夜半幽會，有天雨之阻；譴媒求婚，有家長之阻；久別重逢，妖迷之阻；喜賀允婚，帥子相阻。”許金榜有關(guān)沖突的論述，與此類似。

五、《嬌紅記》與其他作品的比較研究

1.與小說《嬌紅記》比較

武影《〈嬌紅記〉：小說與戲曲辨》在比較孟稱舜《嬌紅記》與宋梅洞小說《嬌紅記》的異同是很精到的。在論述了小說體與戲曲體的特點與差異后，作者詳細地比較了兩者，由于戲曲是直接改編自小說，在人物情節(jié)、詩詞說白方面都因襲自小說，有些地方還存在著直接把小說的原段原句錄入戲曲的現(xiàn)象。但是戲曲中增加了不少飛紅的說白、唱詞和戲份，使飛紅形象趨于成熟，而小說中飛紅形象是非常粗疏、模糊的。在思想上，戲曲也較小說進步，因此作者認(rèn)為戲曲在人物形象和思想上取得了新的成就，是“戲曲史上一部難能可貴的悲劇作品”。

2.與《西廂記》《牡丹亭》比較

《嬌紅記》與《西廂記》、《牡丹亭》比較，其實很大程度上是王與崔、杜的比較，特別是三者愛情觀的比較。周瀟、劉暢《崔鶯鶯、杜麗娘和王嬌娘之愛情觀及文化意義》分別從她們的身份地位、戀愛對象、愛情過程受阻來說明其相似性，然后從情愛萌生、示愛方式、情感阻力及實現(xiàn)方式說明她們的差異，最后比較三者的愛情觀的不同，“崔鶯鶯的情是男女之間一種互相愛慕的情愫；而杜麗娘的情更多的則處于一種本能的情欲和原始的生命沖動；相比之下，王嬌娘有著鮮明而獨立的婚姻愛情觀。”從三者的不同背景說明了其文化意義。從這方面來說，好像《嬌紅記》更勝一籌。然而其在言辭上則大大不如前人了，并且在《期阻》《紅媾》《妖迷》等出，刻意模仿《西廂記》、《牡丹亭》，這都是明擺著的。對此朱穎輝、李夢生都有論及。

3.與《紅樓夢》比較

王季思先生在《中國十大古典悲劇集·嬌紅記》的后記中認(rèn)為“其與‘同心子’結(jié)合的進步戀愛觀，則給予它以后的偉大愛情作品〈紅樓夢〉以影響。〈紅樓夢〉所描寫的寶黛的愛情，正是建立在背叛封建仕途經(jīng)濟這一‘同心’的基礎(chǔ)上”因而得出“〈嬌紅記〉是介于〈牡丹亭〉與〈紅樓夢〉之間的過渡作品”這個結(jié)論。這是從思想上看《嬌紅記》與《紅樓夢》之間的聯(lián)系。在《紅樓夢》中還可以感受到《嬌紅記》現(xiàn)實悲劇精神的延續(xù)和發(fā)展，誠如伊藤蘇黑先生所說：“現(xiàn)在申純?yōu)閷氂袼〈鯆赡飳⑺奈恢媒o了林黛玉。……在《紅樓夢》后40回，黛玉正像王嬌娘那樣‘絕粒’，縮短了她的生命（第89回）。寶玉沒有隨她而去，但最終選擇了做和尚。在任何情況下，他像申純的化身那樣被塑造，以滿足現(xiàn)代讀者的期望。”

4.與《羅密歐與朱麗葉》的比較

趙文軍《論中國古典悲劇的結(jié)局》以《嬌紅記》為例與西方悲劇進行過比較，不過都是淺層面上的。直到尚丹《〈羅密歐與朱麗葉〉與〈嬌紅記〉比較研究》才進行了真正意義上的比較，此文分別比較了這兩部悲劇在人物身份、性格、矛盾沖突處理、結(jié)尾的處理等方面的異同，并以此探尋東西不同的文化背景。而章子仁《特殊中的一般與一般中的特殊——在中西方悲劇范疇中審視〈羅密歐與朱麗葉〉和〈嬌紅記〉的結(jié)局》則是注重東西文化的融合，認(rèn)為《嬌紅記》的結(jié)局是特殊中的一般，《羅密歐與朱麗葉》是一般中的特殊結(jié)局，這主要是由于兩者歷史的社會的和悲劇本身的特點所決定的，也是有東西方悲劇各自的規(guī)律及其特殊性所決定。

六、《嬌紅記》在文學(xué)史上的評價問題研究

從不同時期關(guān)于《嬌紅記》地位的論文來看，許金榜《〈嬌紅記〉的新成就與繼往開來的地位》與龍緒江《試論〈嬌紅記〉的現(xiàn)實主義成就及其在文學(xué)史上的地位》都強調(diào)了其過渡的橋梁作用，認(rèn)為其在思想和藝術(shù)上取得了新的成就；而李夢生《對孟稱舜〈嬌紅記〉的重新剖析》則認(rèn)為《嬌紅記》在思想深度上和藝術(shù)創(chuàng)造上對前人都無明顯突破，只是對傳統(tǒng)的復(fù)制與模仿，對其分別從情節(jié)、語言、思想、人物塑造甚至悲劇的結(jié)局都一一進行了辛辣無情的批評，最后發(fā)出“對《嬌紅記》的過分肯定，恰是對我國戲曲成就的全面否定”的感嘆，可以說這是對前幾年學(xué)人過分關(guān)注《嬌紅記》的不滿之發(fā)泄。郭迎暉《論孟稱舜〈嬌紅記〉及其在文學(xué)史上的地位》沒有溢美之詞，也沒有武斷的否定，只是客觀地得出《嬌紅記》是“具有積極社會意義的現(xiàn)實主義劇作”。可以說《嬌紅記》經(jīng)過肯定到否定再到肯定的過程，經(jīng)過一時的狂熱重新回到了客觀理性的審視，也可以看到一部作品的價值的認(rèn)識是需要一步步深入的，一開始也許有偏差，但都會促進認(rèn)識的深入。誠然，《嬌紅記》稱不上偉大，但在當(dāng)時也是一部優(yōu)秀的作品，我們不應(yīng)苛求太多，如高步瀛先生所說：“事情變化，古今不同，若求與今日情勢相合，則古文無一文可讀矣。”

參考資料：

［1］龐越.《嬌紅記》傳奇本事源流［J］.四川戲劇，1994，5.

［2］董上德.論《嬌紅記》的悲劇根源［J］.中山大學(xué)研究生學(xué)刊，1984.

［3］龐越.《嬌紅記》傳奇的悲劇性［J］.四川戲劇，1997，1.

［4］李敏星.《嬌紅記》悲劇意義試探》［J］.懷化師專學(xué)報，2001，1.

［5］李偉.從《嬌紅記》看孟稱舜的情愛觀［J］.河西學(xué)院學(xué)報，2006，4.

［6］姚梅.嬌紅形象的文化學(xué)闡釋［J］.咸寧師專學(xué)報，1996，11.

［9］賴?yán)?飛紅論.［J］.貴州教育學(xué)院學(xué)報，1999，3.

［10］許建中.明清傳奇結(jié)構(gòu)研究［M］.中州古籍出版社，1999.

［11］姜煥偉.雙線聚合——《嬌紅記》情節(jié)結(jié)構(gòu)簡析［J］.泰安師專學(xué)報，2002，5.

［12］葉桂剛、王貴元.中國古代十大悲劇賞析［M］.北京廣播學(xué)院，1993.

［13］武影.《嬌紅記》：小說與戲曲辨［J］.宜賓學(xué)院學(xué)報.，2004，7.

［14］周瀟、劉暢.崔鶯鶯、杜麗娘和王嬌娘之愛情觀及文化意義［J］.海南大學(xué)學(xué)報，2006，9.

［15］王季思.中國十大古典悲劇集?嬌紅記.［M］.上海文藝出版社，1982.

［16］趙文軍.論中國古典悲劇的結(jié)局［J］.渭南師專學(xué)報，1986，2.

［17］尚丹.《羅密歐與朱麗葉》與《嬌紅記》比較研究［J］.晉東南師范專科學(xué)校學(xué)報，2001，6.

［18］章子仁.特殊中的一般與一般中的特殊——在中西方悲劇范疇中審視《羅密歐與朱麗葉》和《嬌紅記》的結(jié)局［J］.浙江教育學(xué)院，2002，1.

［19］許金榜.《嬌紅記》的新成就與繼往開來的地位［J］.山東師大學(xué)報，1989，3.

［20］龍緒江.試論《嬌紅記》的現(xiàn)實主義成就及其在文學(xué)史上的地位［J］.湘潭師范學(xué)院學(xué)報，1993，10.

［21］李夢生.對孟稱舜《嬌紅記》的重新剖析［J］.廣播電視大學(xué)學(xué)報，1998，2.

［22］郭迎暉.論孟稱舜《嬌紅記》及其在文學(xué)史上的地位［J］.內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報，2000，7.

［23］鄭尚憲、張冬菜.《嬌紅記》新論［J］.藝術(shù)百家.2001.