基于南北博弈關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展問題研究

[摘 要] 可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略是指導(dǎo)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基本準(zhǔn)則，由于發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間存在的顯著經(jīng)濟(jì)位差，使得發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在資源、環(huán)境約束條件下，接受著不同的發(fā)展約束力，本文通過構(gòu)建關(guān)于南北關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展博弈模型，研究了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家發(fā)展戰(zhàn)略的理性選擇，指出從長遠(yuǎn)來看走可持續(xù)發(fā)展之路是實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展關(guān)鍵所在。

[關(guān)鍵詞] 可持續(xù)發(fā)展 博弈模型 理性選擇

一、問題的提出

經(jīng)濟(jì)全球化是建立在國際分工擴(kuò)大和資源享賦的國際差異基礎(chǔ)上的，而全球化過程的演進(jìn)又必將加速分工國際化和資源的全球配置。由于發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間存在的顯著經(jīng)濟(jì)位差，使得發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的資源條件上處于明顯劣勢。在這場發(fā)展利益與戰(zhàn)略博弈中，發(fā)展中國家更加需要有發(fā)展理性的支持，才能夠通過可持續(xù)發(fā)展最終確立自己的國際政治經(jīng)濟(jì)地位。

今天，發(fā)展問題在一定程度上已經(jīng)演化為發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家兩大集團(tuán)之間的利益博弈關(guān)系。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于各國政府政治利益的極端重要性，使得各國政府都在各種可供選擇的條件下尋求最大化的發(fā)展路徑。然而，由于經(jīng)濟(jì)位差的存在，使得發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在資源、環(huán)境約束條件下，事實(shí)上接受著不同的發(fā)展約束力。在這種情況下，發(fā)展中國家究竟應(yīng)當(dāng)選擇怎樣的發(fā)展戰(zhàn)略，才能夠最大化地有利于自己的國家利益并在全球化浪潮中立于不敗之地呢?對此，不少發(fā)展中國家都因缺乏發(fā)展理性，盲從于工業(yè)化、全球化，采用了以損害弱要素(普通勞工和生態(tài)資源)利益為主要特征的不可持續(xù)的發(fā)展戰(zhàn)略，教訓(xùn)極其深刻。我們可以通過運(yùn)用博弈論方法來建立完可持續(xù)發(fā)展一次性靜態(tài)博弈模型和無限次重復(fù)博弈動態(tài)模型，并考慮可持續(xù)發(fā)展外部性問題，進(jìn)行發(fā)展理性選擇的成本收益分析，從整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展利益考慮，尋求得到一個(gè)真正符合發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家共同的國際政治經(jīng)濟(jì)利益的納什均衡模型。

二、 博弈論基礎(chǔ)

博弈論(Game Theory)，又稱對策論。研究決策主體行為存在相互作用時(shí)，行為主體如何利用所掌握的信息進(jìn)行決策，以及這種決策的均衡問題，反映了博弈局中人的行動及相互作用間沖突、競爭、協(xié)調(diào)與合作關(guān)系。

一個(gè)正式的博弈主要包括以下幾個(gè)要素：(1)對弈者(players)，又稱局中人或參與者，是指博弈中的決策主體，根據(jù)自己的利益要求決定自己的行為對弈者可以是自然人，也可以是各種社會組織，如企業(yè)、家庭、政府。(2)信息(knowledge)，指有關(guān)博弈的知識，如關(guān)于其他對弈者的特征、行動等知識。(3)策略(strategies)，策略是對弈者在給定信息集的前提下的行動規(guī)則，決定了對弈者在每種可能情況下要采取的行動。(4)支付(payoffs)，又稱收益或贏得，是對弈者從各種策略組合中獲得的效用水平，支付是對弈者最為關(guān)心的。由于支付是策略組合的函數(shù)，所以又被稱為支付函數(shù)。由對博弈者之間的協(xié)調(diào)程度，可將博弈分為非合作博弈和合作博弈，我們通常說的博弈主要指“非合作博弈”，著名的“囚徒困境”是非合作博弈的一個(gè)經(jīng)典案例。“囚徒困境”反映了一個(gè)很深刻的問題．這就是個(gè)體理性與集體理性的矛盾，對博弈各方為了達(dá)到個(gè)體效率的最大，均選擇按自己最優(yōu)決策進(jìn)行博弈，但由于各方的不合作，個(gè)體理性并不一定會達(dá)到自己的預(yù)期目標(biāo)，結(jié)果導(dǎo)致博弈各方的“雙虧”結(jié)局。恰當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)博弈規(guī)則，又有可能實(shí)現(xiàn)博弈雙方的合作“共贏”的局面，使個(gè)體理性與集體理性達(dá)到和諧統(tǒng)一。

三、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的博弈模型及分析

1.可持續(xù)發(fā)展一次博弈模型

我們把所有國家分成發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家兩個(gè)集團(tuán)，在全球化、經(jīng)濟(jì)位差、資源約束和環(huán)境約束條件下，假設(shè)各自都可以有可持續(xù)發(fā)展與不可持續(xù)發(fā)展兩種戰(zhàn)略選擇。這樣就可以產(chǎn)生如下四種選擇結(jié)果:

(1)假設(shè)兩類國家集團(tuán)都選擇不可持續(xù)的發(fā)展戰(zhàn)略，那么就都沒有為此而需要付出治理成本，由于發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間存在顯著經(jīng)濟(jì)位差，不妨設(shè)總收益為9，其中發(fā)達(dá)國家5，發(fā)展中國家為4，收益組合為(5 ，4)。

(2)發(fā)達(dá)國家集團(tuán)單獨(dú)實(shí)行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，設(shè)其治理成本為3，總收益為13。由于實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略具有正的外部性，發(fā)達(dá)國家得到7個(gè)收益，凈收益為4(7減3)，發(fā)展中國家則因此得到個(gè)凈收益6，收益組合為(4 ，6)。

(3)由發(fā)展中國家單獨(dú)實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。由于發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)位勢較低，向系統(tǒng)外部吸取負(fù)嫡與轉(zhuǎn)移負(fù)外部性的功能較弱，實(shí)行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略更加合理。但因其滿足水平與科技水平均較低，實(shí)行可持續(xù)發(fā)展的目前治理成本比發(fā)達(dá)國家稍高，設(shè)為4。而發(fā)展中國家因其區(qū)域廣大且其環(huán)境、資源問題更為突出，實(shí)行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的全球效益會更加顯著，總收益同樣較發(fā)達(dá)國家單方面實(shí)行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略為高，設(shè)為14。其中，發(fā)展中國家獲得7個(gè)收益，凈收益為3(7減4)，其余7個(gè)凈收益為發(fā)達(dá)國家獲得，收益組合為(7 ，3)。

(4)發(fā)達(dá)國家集團(tuán)與發(fā)展中國家集團(tuán)同時(shí)實(shí)行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，設(shè)總收益為18，發(fā)達(dá)國家的成本為3，發(fā)展中國家的成本為4，凈收益為11(18減4再減3)，其中，發(fā)達(dá)國家獲得6個(gè)凈收益發(fā)展中國家獲得5個(gè)凈收益，其收益組合為(6 ，5)。

我們可以把這些數(shù)據(jù)構(gòu)成一個(gè)完全信息靜態(tài)博弈模型(見表):

表 發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的發(fā)展選擇與戰(zhàn)略組合

表中，每欄的前一數(shù)字為發(fā)達(dá)國家的凈收益，后一數(shù)字為發(fā)展中國家的凈收益。從表中不難看出，發(fā)達(dá)國家實(shí)行非可持續(xù)發(fā)展的收益分別為5和7，實(shí)行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的收益為4和6。因而以實(shí)行非可持續(xù)發(fā)展為其占優(yōu)戰(zhàn)略。而不論發(fā)達(dá)國家實(shí)行何種發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)展中國家都以實(shí)施非可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略收益為最大。因此(5 ，4)點(diǎn)為一個(gè)納什均衡點(diǎn)，雙方的理性選擇為（非可持續(xù)發(fā)展，非可持續(xù)發(fā)展）。這是一個(gè)“囚徒困境”博弈，發(fā)達(dá)國家集團(tuán)和發(fā)展中國家集團(tuán)如果各自都從自身短期利益考慮，必將會損害各方的長遠(yuǎn)利益。可持續(xù)發(fā)展一次性博弈模型正是個(gè)體理性與集體理性相互矛盾的真實(shí)反映。

2.可持續(xù)發(fā)展無限次重復(fù)博弈模型

如果將上述一次博弈問題改為無限次博弈，并且博弈雙方對未來的價(jià)值足夠重視，在雙方都采取“冷酷戰(zhàn)略”時(shí)，則有可能會出現(xiàn)更有效率的經(jīng)濟(jì)結(jié)果即（可持續(xù)發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展）。

假定發(fā)達(dá)國家集團(tuán)先行動并采取“冷酷戰(zhàn)略”即開始選擇“可持續(xù)發(fā)展”戰(zhàn)略，如果發(fā)展中國家集團(tuán)也采取“可持續(xù)發(fā)展”戰(zhàn)略，則自己緊接著也會選擇“可持續(xù)發(fā)展”戰(zhàn)略，如果一旦發(fā)展中國家集團(tuán)采取“不可持續(xù)發(fā)展”戰(zhàn)略，從此之后自己一直選擇“非可持續(xù)發(fā)展”戰(zhàn)略，以示對發(fā)展中國家集團(tuán)違規(guī)行為的懲罰。在此情況下，我們來比較發(fā)展中國家集團(tuán)如下兩種戰(zhàn)略選擇：

如果發(fā)展中國家集團(tuán)選擇每次都選擇“可持續(xù)發(fā)展”戰(zhàn)略，它的總收益為：（1）

這里為貼現(xiàn)因子。

如果發(fā)展中國家集團(tuán)選擇每次都選擇“不可持續(xù)發(fā)展”戰(zhàn)略，它的總收益為：

（2）

比較（1）式和（2）式，當(dāng)時(shí)，即時(shí)，發(fā)展中國家集團(tuán)將會每次都選擇“可持續(xù)發(fā)展”戰(zhàn)略；否則將會選擇“不可持續(xù)發(fā)展”戰(zhàn)略。這里，我們可以看到，發(fā)展中國家集團(tuán)：當(dāng)時(shí)，選擇“不可持續(xù)發(fā)展”戰(zhàn)略的眼前利益增加了1單位(從5增加到6)，但長遠(yuǎn)利益減少很多。如果這個(gè)博弈是無限次重復(fù)博弈，并且發(fā)展中國家集團(tuán)對未來足夠重()，那么發(fā)展中國家集團(tuán)寧愿選擇“可持續(xù)發(fā)展”戰(zhàn)略即犧牲眼前利益以換取更大的長遠(yuǎn)利益。而如果發(fā)展中國家集團(tuán)也采取“冷酷戰(zhàn)略”，給定發(fā)展中國家集團(tuán)選擇“可持續(xù)發(fā)展”戰(zhàn)略，發(fā)達(dá)國家集團(tuán)將會一直繼續(xù)選擇 ‘可持續(xù)發(fā)展“是其最優(yōu)的選擇。這就是重復(fù)博弈創(chuàng)造的信譽(yù)機(jī)制，其核心是，當(dāng)事人為了發(fā)展的長遠(yuǎn)利益，愿意放棄一部分近期帶來的一次性利益的誘惑而選擇可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。因而解決全球問題和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展也是可能的。

除了博弈的重復(fù)次數(shù)之外，上述可持續(xù)發(fā)展博弈的均衡解還要求足夠大。足夠大的意思就是雙方要求對其未來收入的貼現(xiàn)因子即下一期的一個(gè)單位收入的現(xiàn)值足夠大。它也就是博弈的雙方有犧牲眼前利益以換取長遠(yuǎn)利益的耐心。我們說一方有耐心，意思是說他的貼現(xiàn)因子高。一方越有耐心，就越有積極性建立信譽(yù)。由此說明，如果.（即發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家集團(tuán)都足夠的有耐心），“冷酷戰(zhàn)略”是無限次可持續(xù)發(fā)展重復(fù)博弈的一個(gè)子博弈精練納什均衡，Paretto最優(yōu)即（可持續(xù)發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展）是每一階段的均衡結(jié)果，走出了一次性可持續(xù)發(fā)展博弈時(shí)（不可持續(xù)發(fā)展，不可持續(xù)發(fā)展）的困境。究其結(jié)果背后的原因就是如果博弈重復(fù)無限次且雙方都有足夠的耐心，任何短期的機(jī)會主義行為的所得都是微不足道的，雙方都有積極性建立一個(gè)樂于合作的聲譽(yù)，同時(shí)有積極性懲罰對方的機(jī)會主義行為。

四、從博弈模型分析中得到的啟示

綜合發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家各自的經(jīng)濟(jì)位勢和實(shí)行可持續(xù)戰(zhàn)略的成本收益差異，可以得出結(jié)論：

1.發(fā)達(dá)國家集團(tuán)和發(fā)展中國家集團(tuán)之間的一次或有限多次的博弈，從各自短期利益出發(fā)，從根本上說是未能走出（非可持續(xù)發(fā)展，非可持續(xù)發(fā)展）的博弈困境，此結(jié)局將不利于全球經(jīng)濟(jì)社會的長遠(yuǎn)發(fā)展。

2.無論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中采取無限次重復(fù)博弈方式，實(shí)行可持續(xù)發(fā)展，都是雙方的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇。這一結(jié)論對于美國等發(fā)達(dá)國家的提示意義是：如果實(shí)施不可持續(xù)的發(fā)展戰(zhàn)略，包括全球戰(zhàn)略中對外部資源的無約束的吸取和對環(huán)境破壞(如二氧化碳排放等)不加控制，發(fā)達(dá)國家終將為此付出沉痛代價(jià)。因?yàn)椋蚧呀?jīng)使得對全球環(huán)境的不負(fù)責(zé)任的態(tài)度變得對所有國家都沒有好處。而國際戰(zhàn)略中的極端利己主義同樣會是成本大于收益。對于發(fā)展中國家而言，這是一個(gè)更加值得重視的發(fā)展戰(zhàn)略選擇。一個(gè)國家的長期政治經(jīng)濟(jì)利益永遠(yuǎn)根源于這個(gè)國家的生態(tài)資源系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)資源系統(tǒng)的可持續(xù)性。在這場全球化背景下的國際政治經(jīng)濟(jì)利益博弈中，發(fā)展中國家更加需要有發(fā)展理性的支持，只有持之以恒地實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，才能夠最終確立起自己的國際政治經(jīng)濟(jì)地位。

3.由于發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低，在發(fā)展和環(huán)境保護(hù)上，更傾向于優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)。基于這種觀點(diǎn)，發(fā)達(dá)國家更應(yīng)在可持續(xù)發(fā)展方面承擔(dān)更多義務(wù)，包括減免發(fā)展中國家債務(wù)、資金援助和環(huán)境保護(hù)技術(shù)共享等，以使發(fā)展中國家能從長遠(yuǎn)利益考慮，分享走可持續(xù)發(fā)展之路帶來的成果，這樣才能保證（可持續(xù)發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展）的均衡戰(zhàn)略能得以有效實(shí)施。

參考文獻(xiàn):

[1]張維迎:《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》.上海：上海人民出版社，2004年11第1版

[2]王建安:全球問題與可持續(xù)發(fā)展問題的博弈分析框架.自然辯證法通訊，2004年4期

[3]謝識予:《經(jīng)濟(jì)博弈論》.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002

[4]陳麗萍:浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的博弈分析.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2005年第3期

[5]謝曉波:地方政府競爭與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的博弈分析[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2004年第4期

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。