論誠信的內(nèi)涵

摘要：誠信在倫理學(xué)上是一種道德規(guī)則，它既是對人的內(nèi)在品質(zhì)的要求，又是對人的外在行為的規(guī)范，在符合義的前提下，要做到一諾千金。在西方國家，誠信很早就引入了法律文獻(xiàn)，其原則就是要求民事主體在民事活動中維持雙方利益的平衡，以及當(dāng)事人利益與社會利益平衡的立法者的意志。道德誠信重在自律。法律誠信重在他律。

關(guān)鍵詞：道德誠信 法律誠信 自律他律

中圖分類號：B822.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914(2008)07-041-01

誠信在倫理學(xué)上是一種道德規(guī)則。誠信，就是誠實無欺，言而有信，言行一致。誠信既是對人的內(nèi)在品質(zhì)的要求，又是對人的外在行為的規(guī)范。內(nèi)在的誠念與外在的信言在誠信這一范疇中達(dá)到了高度的統(tǒng)一，使個體的心性修煉與交往活動中的為人處世有機(jī)地結(jié)合起來。按照誠信的要求，人們不能滿足于閉門修身，而應(yīng)將內(nèi)在的誠德外顯為面對他人的信言。信言出自誠意，誠的要求貫徹到底，不僅要真誠地說，而且要按照所說的去做。誠德的心性修煉固然重要，但如果一味偏執(zhí)于自身的心性修煉，輕視由誠到信的轉(zhuǎn)化，那么，本是誠之必然的信，就有可能變成誠之偶然，就會大大衰減誡的外在價值。只有將內(nèi)在的誠與外在的信結(jié)合起來，才能產(chǎn)生真正自由、自為、自覺的道德行為，才能使誠德通過守信用的活動惠及他人，從而實現(xiàn)其應(yīng)有的價值。

誠信的行為是基于誠的守信行為，是以一諾千金為前提的履行諾言的行為。但并非所有守信行為都可以被判定為誠信行為，只有那些以誠為基礎(chǔ)的守信行為才配享誠信的美譽(yù)。如果守信完全是迫于外在的壓力。則這樣的守信行為與誠并無關(guān)涉，因而不屬于真正的誠信行為，只能說是盲從。誠是道德的支點，以誠作為守信的基礎(chǔ)，其實也表明了真正的誠信行為其自身就是具有道德性的行為。因此，誠信范圍內(nèi)的守信行為，必須以道德作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。如果守信而又違背道德，則此種守信實際上脫離了誠的基礎(chǔ)。信的約束力不是無限的，一旦信不合義，則不必守信。誠是義的根本，因而其約束力強(qiáng)于信。只有依誠而信，才是具有道德意義的守信行為。信的約束力只有在與誠的要求相一致時，才能獲得誠的支持，才能夠得到道德辯護(hù)。承諾是當(dāng)事人意志自由的意思表示，但承諾一旦做出又獨立于當(dāng)事人的自由意志。承諾人在作承諾時是自由的，因為他既可以做出某種承諾又可以不做出某種承諾，他有選擇做出還是不做出某種承諾的自由。但承諾一經(jīng)做出，他就不能輕易反悔或不履行承諾，即此時他因受承諾的束縛而沒有了“任性”的自由。正如黑格爾所指出的，承諾“消除了當(dāng)事人的恣意妄為和任性變更”。由于承諾一經(jīng)做出就不能輕易變更或不履行，因此，人們一定要對承諾有足夠的重視，即重諾。重諾源于對承諾所賦予承諾者的道德義務(wù)與道德責(zé)任的嚴(yán)肅思考，因為承諾所牽涉的責(zé)任如此重大，故在做出承諾時一定要慎之又慎。管子說：“圣人之諾己也，先論其理義，計其可否。義則諾，不義則已；可則諾，不可則已?！薄Ｔ谧龀龀兄Z時本之以誠，其實就是使承諾合于義。不義之諾乃不誠之諾，不誠而又強(qiáng)為之諾，則其離義必遠(yuǎn)。諾而無誠，只是假諾，假諾不可信，故其中誠、信皆已喪失殆盡。因此，只有重諾，不輕諾。才會信守承諾，才是真正的誠信行為。

與誠信相悖的行為主要有欺騙和失信。欺騙包括自欺和欺人。自欺就是欺騙自己，是自己對自己的不誠實。欺人就是欺騙別人，即以謊言騙人。自欺如果與別人無關(guān)，則還未形成與整體誠信的沖突。但自欺也是一種欺騙，既然連自己都可以欺騙，那么別人就更可以欺騙了，即自欺者很有可能進(jìn)一步欺騙別人。欺人者其言不可信，一旦由自欺發(fā)展到欺人，就表現(xiàn)出對于誠信要求的根本悖逆，其言者不足為信。失信即食言，不講信用，說話不能算數(shù)。大多數(shù)的失信與欺騙有關(guān)。失信者為什么要失信?往往是因為他們之所言原本就是謊言。一開始就沒有打算將言付諸行，這就是徹頭徹尾的不信之言。既然是不信之言，只是用來騙人的，當(dāng)然也就無須踐履了。這樣的失信者，是通過說假話來蒙騙別人從而獲取不正當(dāng)利益。而為了獲取不正當(dāng)利益，他們不能不失信。這種人內(nèi)心本無誠意，其言必然不真，失信其實是他們的預(yù)謀。另外，有一種失信與此有所不同。有些人也許起初之言亦出于內(nèi)心的誠意，但在將言付諸行的過程中，由于出現(xiàn)了某些新的情況，致使其若依初之所言而行，則可能給自己造成一定損失，故可能改變初衷，導(dǎo)致言而未能行。這樣的失信似乎不存在主觀上的有意欺騙，但因已改變其初衷，即與初始之誠有了距離，而且其原本真實之言最后未能付諸行，故仍可以看作是既不誠又不信。

除了道德意義上的誠信之外，還有所謂法律誠信的問題，即民事主體在民事活動中維持雙方的利益平衡以及當(dāng)事人利益與社會利益平衡的立法者意志，是立法者在基于保持社會穩(wěn)定與和諧發(fā)展的條件下，以實現(xiàn)上述三方利益平衡的一種原則。一般認(rèn)為，法律誠信源于道德誠信，是道德誠信在法律中的條文化與制度化。但與道德誠信相比，法律中對于誠信的含義及其運用的規(guī)定更為具體、精確。

誠信早就被引入法律文獻(xiàn)。例如，誠信一詞的使用，在優(yōu)士丁尼的《法學(xué)階梯》中有38處；在《法典》中約有117處；在《學(xué)說匯纂》中約有462處。法律誠信主要表現(xiàn)為貫穿于民事法律關(guān)系中的誠信原則?！罢\信原則就是要求民事主體在民事活動中維持雙方利益的平衡，以及當(dāng)事人利益與社會利益平衡的立法者的意志?！薄叭嚼嫫胶馐沁@一原則實現(xiàn)的結(jié)果，當(dāng)事人以誠實、善意的心理和行為行使權(quán)利、履行義務(wù)；法官根據(jù)公平正義進(jìn)行創(chuàng)造性的司法活動是達(dá)到這一結(jié)果的手段。”歷史上。法學(xué)界的學(xué)者們將法律誠信劃分為兩種類型：一是客觀誡信，一是主觀誠信。而這兩種類型在羅馬法中就已經(jīng)存在。羅馬法既涉及訴訟法領(lǐng)域中的誠信，又對適用于物權(quán)法領(lǐng)域中的誠信做出了規(guī)定。訴訟法領(lǐng)域的誠信，首先表現(xiàn)為裁判官運用自己的權(quán)威解決疑難案件時被描述為“裁判誠信”的過程。它是對裁判官運用其自由裁量權(quán)之過程的簡略表達(dá)，也暗含著裁判官在這樣做時要遵循正義的行為標(biāo)準(zhǔn)的意思。訴訟中疑難案件解決的結(jié)果，確立了實體法中的行為規(guī)則。這些規(guī)則要求當(dāng)事人以其行為忠實地履行其義務(wù)，此即恪守客觀誠信。羅馬法中的第二種誠信即適用于物權(quán)法領(lǐng)域的誠信，是一種當(dāng)事人確信自己未侵害他人權(quán)利的心理狀態(tài)，此即主觀誠信。這種誠信的主觀性是相對的，因為個人的主觀狀態(tài)并不必然構(gòu)成誠信，而必須受制于社會的評價，因此，主觀誠信亦有一定的客觀色彩。

從法學(xué)界對于法律誠信的內(nèi)容的闡釋來看，法律誠信主要是在民法范圍內(nèi)適用的一項法律原則，這構(gòu)成了它與道德誠信在適用范圍上的區(qū)別。一般而言，道德是對人的行為、人與人之間的關(guān)系有著最廣泛調(diào)節(jié)、控制作用的規(guī)范體系。只要有人的活動。只要有人與人之間的關(guān)系，道德就可以發(fā)揮它的規(guī)范作用。道德誠信具有一般道德的廣泛適用性，因而不會像法律誠信那樣主要局限于在民法范圍內(nèi)適用。法律是一個社會中最為基本也最為嚴(yán)厲的規(guī)范，法律要求是社會中的每一個人都必須遵循的最低限度的要求，是一種剛性的他律。因此，法律誠信必然要有其適用范圍的明確限制。必須是針對人們的最基本也最為重要的社會關(guān)系(例如經(jīng)濟(jì)關(guān)系)的。如果不將法律誠信限制在人們的最基本也最為重要的社會活動領(lǐng)域，那么，就可能因法律誠信的泛化而導(dǎo)致守法、執(zhí)法的困難。道德誠信是一種應(yīng)然命令，是一種自律，它不具有法律誠信那樣的“必須遵守”的強(qiáng)令語氣。道德誠信鼓勵、弘揚的是較之法律誠信更高、更普遍的誠信要求。由于更高、更普遍的誠信要求不是每個公民都能夠達(dá)到的，因此，這樣的要求只能由道德誠信來規(guī)定，而不必為法律誠信所內(nèi)含。

(責(zé)編：若 佳)