朱元璋，擇機出手

皇帝稱“王”后為什么要殺人？殺人能解決什么問題？是不是非殺人不可？只有回答了這些問題，才能明白屠殺功臣到底具有何種意義，才能從籠罩著殺氣的“相斫書”中發現傳統政治的真相。

漢高帝和明太祖，是史上出身平民而貴為天子的“絕代雙驕”，二人有許多相似的地方，最肖的則是對功臣痛下殺手。漢高帝殺韓信，殺彭越，殺黥布，囚樊噲，走盧綰......將漢初分封的異姓王趕盡殺絕——僅余偏處一隅的長沙王吳芮能夠善終。

試將明與漢作比較，則有兩點不同：一是明初的屠殺規模，遠邁漢代；二是朱元璋的殺人手段，遠較劉邦高明。

明代以前的君主制，有一個特點，就是宰相協助皇帝處置國事。尤其在開國初期，殘破之余，萬事待理，宰相的作用更不可忽視。朱元璋不會不明白這個道理，因此，早在元至正二十四年(1364)，他剛稱號為“吳王”的時候，便設立了左、右相國。此后，直到明洪武十三年(1380)，李善長、徐達、汪廣洋和胡惟庸四人先后拜相。看來，朱元璋對宰相制度并無成見，樂于沿用。但是，有明一代任丞相的只有四人，李善長、徐達、汪廣洋、胡惟庸，均不得善終。尤其是“胡惟庸案”，牽連之廣，史上罕見。為什么？

有人說胡惟庸這個人天生反骨，在相位上毫不安分。

據《明史》本傳，胡惟庸于官吏之“生殺黜陟”，有時“不奏徑行”；這是專擅行政、司法之權，也許有點過分，但行政、司法本由宰相統領，偶有過分的地方，究竟不算大錯。讓朱元璋惱火的，則是他隱瞞不利于己的報告，不讓皇帝看到；至于收受賄賂、提拔私人等，與上述相較還算小過。盡管如此，仍不足因此致命。胡惟庸終至惹上殺身之禍，則因他與仕途受挫的陸仲亨、費聚等人深相結納，慫使李善長、陳寧、毛驤、李存義、林賢、涂節等文官武將，在國內組成反帝集團，對外則聯絡蒙古、日本，意圖不軌；孰料明太祖洞燭其奸，先發制人，將“胡黨”一網打盡。因牽及此案被殺者共計三萬余人，其中，封侯者二十余人，五品以上大員不勝其數，為二千年君主制史上罕見的“大清洗”。此即正史所敘之“胡惟庸案”。

胡惟庸伏誅后，朱元璋罷中書省、升六部尚書、改大都督府為五軍都督府，直接對皇帝負責，定制不設丞相。

然而，掩卷而思，不能無疑。

胡惟庸投奔朱元璋麾下在至元十五年，拜相在洪武三年，擅權始于洪武六年(右相汪廣洋被黜，胡惟庸成為“獨相”)，被誅則在六年之后。如此，若說朱元璋不知胡惟庸是個“奸臣”，難以為信，因為朱元璋不可能花二十年的時間才認清胡惟庸的真面目。否則，朱元璋哪有資格開創一個時代？此處可疑。

更令人起疑的是，胡惟庸于洪武十二年被逮入獄，罪名并不是謀反，而是因為刑事案件(怒殺家仆)和行政上的絓誤(將罪婦分配給文臣為妾)。蹊蹺的是，入獄后，突然有人出來指控他謀反，胡惟庸遂以此論死。更有意思的是，直到砍了他的頭，也還是“反狀猶未盡露”。要等到十年之后，因審訊其他罪案，有了意外收獲，才得以“大著”他的“逆謀”，開始執行連帶的清洗。試問，如此重大的案件，是不是辦得太具戲劇色彩了？

讀史有疑，不能不再三思。凡為開創之主(或曰凡能集合一批人干大事業的人)，理應具有一種特別的才能，那就是能夠最迅速最透徹發現人性的弱點；還應有一種與之相輔的高明手段，那就是最大限度利用人性的弱點。曹操有兩句名言：一句是“舉才，勿拘于品行”，說的是，不求你品行不污、天性無缺，不怕你好名、貪利、沉迷于醇酒婦人，只要你有濟物應世的本事，我就敢用，我就不愁找不到用你的方法；第二句是“吾任天下之智、力，以道御之，無所不可”。這個“御之”之“道”，沒什么玄虛，不過是用人方法，亦即前述之高明手段。譬如，好名的輕利，重利則不恤于名，敢做風流鬼的也不怕馬革裹尸還，那么，分別委諸諷諫、征稅和治軍之事，或能大收其效。至于好名太過，乃至苛責帝王；搜刮務盡，以致戕害民生；攻取戰勝后縱兵淫掠，不免有損于軍紀。這都不算大問題。因為，“吾任天下之智、力”，意謂解釋、裁判與賞罰之權——三者是權力的最高級形式——盡在掌握，只須折沖權衡，損有余，補不足，就沒有辦不妥的事，搞不定的人。因此，可以說，觀察人性的弱點，可謂“知人”；利用人性的弱點，堪稱“善任”。斯二者，朱元璋無疑兼而有之。他既能欣賞胡惟庸的便給任事之才，也必察覺他專寵恃才的弱點。但是，用他干什么，用他到什么時候，這才真正體現朱元璋的手段。

國家草創，外患略盡，而內憂方起。試想，與朱元璋一起打天下的人，自覺彼此出身差不多，才能差不多，付出的血汗也差不多，從前呼兄道弟，好不親熱，轉眼之間，你是九五之尊，我卻要北面稱臣，觸景生情，百感交集，心內自會生出幾句不堪也不足為外人道的話。話憋久了，就會病；病重了，就成狂；狂不可遏，則覬覦之心油然生矣。這套邏輯不一定對每個功臣都產生效力，但只要有一個人這樣想，朱元璋就會感覺不踏實。

這個人是誰呢？怎么讓這個人自己蹦出來呢？此題極難解，或曰無解。因為，若不公然反叛，誰也找不出這個人。難道等這個人主動獻身再對付他？此計大謬。因為，一旦這個人明昭大號起而造反，朱元璋大半已經對付不了他。于是，為了不致被動，只好“有殺錯，勿放過”；于是，朱元璋不得不假定所有功臣都要篡位；于是，殺盡功臣才是開國之后內政方面的當務之急。但是，也不能對著功臣簿一通亂殺，要講次序；講次序，自然先殺名列前茅的；劉基與徐達，一文一武，功勛卓著，名次最前，殺之必不謬。只是，這兩人根正苗紅，只要其人不首先造反，絕不可能找到理由殺他。怎么辦？借刀殺人。

再問為什么殺人、殺人解決什么問題，余或可從容作答。然而回過頭來，殺功臣是否必然之事，容有疑惑。愚慮有得，試為進一解，曰：在君主制下，特別是在開國之君出身平民，全無體制慣性思維亦不借舊體制絲毫助力，一心只想推倒舊君、自我做主、不恤其他的情況下，兔死狗烹是必然之理。此不取決于殺人者之品性，而是環境迫使他非如此不可。此乃人之天性。

（摘自《名牌》）