和諧社會房地產開發與公民環境權保護

摘要：近年來，房地產過度開發對環境破壞的例子屢屢可見。公民環境權是公民固有的基本權利，為了維護公民生存和發展的適宜環境和實現可持續發展，達到人和自然的和諧相處，需在法律上建立和健全公民環境權保護體系。在房地產開發過程中，應從憲法、民法、經濟法、訴訟法等具體法律角度出發，切實保護公民的環境權。

關鍵詞：和諧社會；房地產開發；公民環境權

中圖分類號：DF46 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X(2008)12-0122-03

在倡導構建和諧社會和可持續發展的今天，人們的目光不僅關注于人與人、人與社會的和諧，更加注重人與自然的和諧。但在惜土如金的大都市，房地產開發商為了追逐暴利，往往不擇手段超規劃、超標準地建房，于是，密密麻麻的摩天大樓拔地而起，而鄰近的人們的生活環境卻迅速惡化，人們不得不生活在陰暗、潮濕、壓抑的環境之中。房地產開發與環境保護的問題已經躍然紙上，受到我們越來越多的關注。

一、房地產開發中的環境問題

海南，天藍沙靜，是旅游各大房地產開發商覬覦的重點目標。為打好濱海旅游度假和第二居所這張牌，海南“十一五”規劃進一步明確了房地產業的支柱產業地位，包括香港和記黃埔在內的10余家房地產開發商計劃斥巨資開發海南旅游和民居房地產項目。但與海南旅游經濟高速發展相伴的是海南自然環境的迅速惡化，海岸破壞觸目驚心，沙灘出現不同程度的變黑，原生植被遭到破壞，生活污水污染了環境和生態等。

房地產過度和無序開發的現象不只出現在海南，而是遍及在全國的各大中城市。據筆者收集的資料看，房地產開發對城市環境的破壞有以下幾個方面：城市的綠化減少，城市沙漠的出現；城市污染增加，空氣污染、水污染、固體污染、垃圾污染和噪音污染、光污染等，城市公害；占有公園或湖泊進行商用建設；缺乏科學的規劃，建筑物過密，造成交通擁擠事故多等；城市規劃的宜居性降低，公民的心理健康問題增多等。

在高速的經濟發展和人們的生活環境保護之間，我們不能片面的犧牲其中任何一個。由于我國環境保護意識還沒有完全深入人心，尤其是那些片面追逐高利潤的企業，以及環境權保護立法還不完善，公民訴求保護生存環境常常碰壁。公民到底有沒有環境權，其性質和內容如何，值得我們探討和研究。

二、公民的環境權

(一)公民環境權的提出 早在第二次世界大戰結束以后，人們逐漸認識到了人與環境的倫理關系。戰后各國加速經濟發展的同時也對環境造成了巨大的影響，嚴重的公害事件不斷發生。

對公民環境權的討論和研究始1960年西德一位醫生向歐洲人權委員會提出向北海傾倒廢棄物的行為是侵犯人權的行為(Dr.s.v.Federal Republic ofGerman)。在國際上，1970年由13個國家參加的“公害問題國際座談會”在日本東京舉行，會后發表了《東京宣言》，該宣言稱：“我們請求把每個人享有其健康和福利等要素不受侵害的環境權利和當代人傳給后代的遺產應是一種富有自然美的自然資源的權利，作為一種基本人權，在法律體系中確定下來。”1972年，聯合國人類環境會議上通過了《聯合國人類環境會議宣言》，該宣言第一條開宗明義提出：“人類有權在一種能夠過尊嚴的和福利的生活環境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權利，并且負有保證和改善這一代和世世代代的環境的莊嚴責任。”這是在國際社會中第一次明確公民擁有環境權并應該予以保護的文件，雖然該宣言不具有法律強制約束力，但是它體現了人類對于環境保護的共同愿望以及明確公民環境權的大趨勢。

各國家在《聯合國人類環境會議宣言》的影響下，開始了環境權的立法實踐：如南斯拉夫、波蘭、葡萄牙、智利、巴西、匈牙利等國在其憲法或環境保護基本法中確認了環境權；再如希臘、巴拿馬、菲律賓、捷克斯洛伐克、泰國、瑞典等國則在憲法中體現了保護公民環境權的內容。日本和美國還廣泛地受理了以保護環境權為案由的案件，開始了環境權的司法實踐。

然而，由于各國環境理論的發展和實踐的不同，對公民環境權的定義及其內容，性質的認識有差異，因而對公民環境權保護的力度、手段有所不同。

(二)公民環境權的概念和內容

對環境權的概念及其內容，學界有不同的看法，沒有達成共識。有的學者認為，環境權是環境法律關系的主體享有適宜健康和良好生活環境，以及合理利用環境資源的權利，包括了享有環境和利用環境的雙重內容。但是筆者認為，環境權作為人的基本權利，在權能上是一種防御權，故公民環境權是指公民對環境享有適宜的生態性條件的權利，即公民在一定品質的環境中生存、生活和繁衍的權利。而對環境的利用，如公民對環境資源的使用和處置權，則是對公民環境權的擴展和延伸，而非人的基本權利。這一觀點也符合如今多數學者的觀點。

公民環境權既然是一種生態實體權，是一種以人類的生命健康權為基礎的權利，那么它的內容包括一切與適宜生存環境有關的因素。根據目前人類生存的基本需要，主要包括：采光權、通風權、寧靜權、清潔水權等。

1 采光權。也稱日照權，是指不動產的所有人或使用人為獲得日照而要求鄰人限制其房屋或其它構造物的距離或高度的權利。從衛生角度上分析，陽光的照射，會引起人們的各種光生物學反應，促進身體的新陳代謝。我國對采光權的規定最早見于《民法通則》第83條，在《物權法》中對采光權也有相關規定。采光權是相鄰權的一種，相鄰權是“法律為謀共同生活之調和，對于雙方所有權之權能加以限制，或禁止一方于其土地上為一定行為或令鄰人容忍他方為一定之行為，其性質為法律上的限制”。

2 通風權。和采光權一樣，通風權也是重要的相鄰權。是指不動產的所有人或使用人為獲得流通的空氣而要求鄰人限制其房屋或其它構造物的距離或高度的權利。人體的正常新陳代謝和健康都離不開新鮮的空氣，沒有流通的空氣將可能滋生大量的病菌。通風的本質要求就是使室外和室內的空氣進行充分交換，如果鄰近的建筑物過密或過高都會影響空氣的交換，對人體呼吸新鮮空氣造成威脅。

3 寧靜權。也稱安靜權。噪音也是一種污染。噪音引起的緊張情緒會讓人新陳代謝長時間改變，面臨生命危險。我國《環境噪聲污染防治法》第61條規定，受到環境噪聲污染危害的單位和個人，有權要求加害人排除危害；造成損失的，依法賠償損失。

4 清潔水權。是指公民享有飲用清潔、衛生的水的權利。清潔的水對人的生命和健康的重要性是不言而喻的，國際人道主義法和越來越多的國家通過立法的方式對人的清潔水權加以保護。

(三)公民環境權是人的基本權利

既然公民環境權在國際上和歷史上都有根可尋，那么在一國的法律體系中，對它的保護應該處于何種程序和方式，即公民環境權保護的制度設計應該如何?

筆者認為，公民的環境權是人的基本權利，這種基本權利以人的生命健康為基礎，應納入位階最高的憲法保護。

1 自然性。基本權利是人的自然權利，是天生固有，不證自明的權利。在法制文明國家中，人的基本權利是不能以任何形式被剝奪的，包括自己本人。生命和健康是人存在的物質基礎，生存環境則是物質和健康存在的前提。人的環境權是為滿足獲得了生命形式的人能夠健康生存下去的最低要求而存在的，是基于人的本質和生存需要的與生俱來的固有的自然權利。因而環境權在根本上是由道德而非法律賦予的權利。

2 主體普遍性。基本權利是為人類共同享有的權利，不是因某個人或某個群體的需要而產生的，任何基本權利在本質上都是人類作為一個普遍性的主體應該享有的人權。主體是否具有普遍性是衡量人權為基本人權的標準之一。是全人類共同的權利。然而，環境權的主體還具有特殊性，因為它不僅包括當代人，還包括后代人，因此具有無限的普遍性。

公民環境權的基本權利性質已經得到了很多國家的確認，這些國家無不將其納入憲法的保護范疇。

然而，在我國2004年修訂的憲法中還沒有對公民的環境權予以規定。公民環境權的痕跡主要是在下文法中尋覓。筆者認為，隨著我國環境權意識的覺醒和深化，環境權人憲是必然的趨勢，在應然和實然的層面上，我國憲法都應該明確公民環境權，這是對基本人權的體現和保障。

(四)公民環境權的特點

公民的環境權的明確和保護具有歷史性，但對于這種“新型權利”，我們還需加深認識其特點：

1 客體廣泛性。研究環境權的客體就要認識環境的組成因素。除了通常我們易感知的空氣、水、陽光等因素外，對環境的組成因素還有許多其他更加科學和詳細的分析，如自然環境要素：空氣、水、土壤等；人為環境要素：生活居住區、歷史文物、人文遺跡等；整個地球生態圈：臭氧層、海洋、熱帶雨林、及生物物種等；此外還有影響人類健康的疾病、傳染病等危害公共衛生和安全的因素等。因此，對于環境權客體認識的不同往往會影響到環境權保護，各國在這方面研究的水平不一，故導致了同樣出于環境權保護的目的，但保護的范圍和力度各不相同。

2 內容豐富性。由于環境組成因素的多樣性，環境權這種概括性的權利必定可以具體化為多種權利，如前所述的采光權、清潔水權、通風權等，因此在環境權保護體系上需要一定的制度安排。概括的環境權應在憲法中予以保護，它是一項基本人權，是一種最低的環境要求，而具體的環境權在民法等下位法中展開。如我國《物權法》第89條規定：“建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。”

3 保護共同性。和其他權利不同，環境權的客體是共同的，人類不是生活在一個一個小環境中，而是相對大的環境中，因此對環境的保護請求往往不是單獨個體提出的，而是一個群體提出。該特點決定了在向公權機關提起環境侵權索賠請求時，其請求主體是一個群體或是公眾，這就需要建立和健全環境訴訟制度來滿足公民環境權保護的愿望。

三、在房地產開發中加強對公民環境權的保護

1 憲法保護。基于公民環境權的基本人權性質，其入憲保護是必然的要求和趨勢。然而憲法所保護的公民環境權僅包括生態性的實體權利，即公民對其生存環境享有健康、適宜的生態性條件的權利，對于公民環境權派生子權利、經濟性權利和程序性權利，不是憲法所保護的基本權利范疇，而應在民法、經濟法和訴訟法等中加以保護。

我國現行憲法第26條規定：“國家保護和改善生活環境和生態環境，防治污染和其他公害。”可見，我國憲法未對公民環境權作明確規定，只是規定了國家在環境保護方面的義務，這與保護公民在適宜環境中生存的權利還有很大的距離。我國的公民環境權保護還只能從相關環境資源的立法中推導出。

2 民法保護。呂忠梅教授認為，民商法上的公民環境權的定義是指“公民享有的在不被污染和破壞地環境中生存及利用環境資源的權利。”具體而言，包括適宜的環境權、開發利用環境資源權、參與環境管理權等。其中開發利用環境資源權是廣義的公民環境權，是基本環境權的衍生。它是指公民依法合理使用其周圍及其他環境資源的權利。環境權保護固然重要，但本能絕對化，因為人類的生存和發展離不開對環境的使用。我們不能因為企業在生產過程中消耗自然資源和排放污染物而不讓其開展生產，也不能因商品房建設影響原始環境而不讓其修建。

在公民適宜環境權和開發使用環境資源權中，一旦出現開發使用環境破壞了其他公民基本環境權時，應該承擔立即停止破壞環境的行為或給予相應賠償的民事責任。

3 經濟法保護。為了維護環境進而保護公民環境權，各國通過各種管理性規范防止侵犯公民環境權的行為。我國目前在環境管理上的立法包括：《環境保護法》、《固體廢物污染環境防治法》、《海洋環境保護法》、《環境影響評價法》、《環境噪聲污染防治法》等。這些是國家相關部門對大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物等自然資源保護的立法依據，規定了國家在環境保護中的職權和職責，包括有權對環境監督管理、保護和改善環境以及防治環境污染和其他公害等。任何單位和個人違法破壞環境的，將承擔相應的行政責任。

4 訴訟法保護。訴訟法保護是由公民環境權派生的，為保障公民環境權實現的程序性權利。如果缺少符合現實的程序規則保護，再好的公民環境實體權體系設置都猶如空中樓閣，難以發揮實效。環境權的客體是公眾共存共生的大環境，故公民請求保護環境權，通常不是一個人發起的，而是一個擁有共同環境利益的群體，因此在環境權保護方面，代表人訴訟形式較多。但是代表人訴訟要求原告應該是和案件有“直接關系”的當事人，但由于環境侵權的認定具有廣泛性、復雜性和潛在性，直接關系的認定可能具有長期性，因此，這實際上對那些在今后相當長一段時間才能證明侵權后果的當事人的環境權保護設置了障礙。基于此，在環境保護方面提倡公益性訴訟制度，即實體當事人并非民事訴權的唯一主體，在特殊情況下，民事訴權可以由實體當事人之外的其他主體享有。不過該制度還需要在實際的檢驗中進一步健全。

責任編輯：杜 娟