各國保險資金運用法律監管的比較與借鑒

摘要：西方發達國家的保險資金運用的方式比較齊全，能夠進入的領域也相對較多，而且保險資金運用監管制度也十分成熟。但由于每個國家保險業的歷史背景和保險市場狀況不同，因而政府對保險資金運用的法律監管存在一定差別。主要有兩種不同的類型：一類是以美國為代表的嚴格型監管，一般通過立法來規定保險公司資金運用的方式與限額。另一類是以英國為代表的寬松型監管，主要由保險公司進行自我管理。中國可以通過比較，借鑒、吸收外國保險資金運用監管法律制度的有益經驗，來改進、完善我國保險資金運用法律監管制度，為我國保險業穩健地發展創造一個良好的法制環境。

關鍵詞：保險資金運用；法律監管；保險法

中圖分類號：DF438.4 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X(2008)12-0119-03

從現代保險業的發展來看，保險資金是現代保險業得以生存和發展的重要支柱。但由于保險業直接運用大量資金進行投資，極易產生風險，所以許多國家都已建立起完備的保險資金運用監管法律制度。保險資金運用的法律監管是指有關監管機構通過立法、行政等手段來規范、限制保險公司的投資行為，從而保證保險資金的安全運用，保證保險公司的償付能力，保護被保險人的利益。

從國際上看，保險資金運用的方式主要包括銀行存款、購買債券(包括政府債券、金融債券、公司債券)、股票、基金、貸款、投資不動產等幾大類。

一、各國及地區保險資金運用的法律監管制度

西方發達國家的保險資金運用的方式比較齊全，能夠進人的領域也相對較多，而且保險資金運用監管制度也十分成熟。但由于每個國家保險業的歷史背景和保險市場狀況不同，因而政府對保險資金運用的法律監管存在一定差別。主要有兩種不同的類型：一類是以美國為代表的嚴格型監管，一般通過立法來規定保險公司資金運用的方式與限額。另一類是以英國為代表的寬松型監管，主要由保險公司進行自我管理。

(一)美國

盡管美國保險資金運用的外部市場環境比較成熟，但美國仍然實施多層次、嚴格的監管制度，實行個體監管和系統監管并重。美國各州都通過法律來約束保險公司的投資行為，但是各州的規定略有不同。同時美國保險監督協會(NAIC)制定了一系列示范法規以控制資產風險，并采用兩套示范法規來監管保險公司的投資：一是“鴿籠式”方式。既規定了細分投資類別的投資質量，為保持一定的靈活性，也允許有限的多種投資形式。如1996年的《保險公司的投資示范法(規定限制版)》詳細地規定了對10種不同投資形式的質量、數量限制。二是“謹慎”標準式。如，1997年采用的《保險公司投資示范法(規定標準版)》規定，如投資金額的價值等于或者超過保險公司的負債與最低資本金和盈余的總額，則必須投資于某些指定的允許的投資。兩套規范法都包含了一張禁止投資項目表，在投資未允許的投資范圍內，任何未被明確允許的投資都是禁止的。

從保險資金運用的方式來看，在投資債券、股票、不動產等方面，美國各州都有不同的規定。但各州在資金運用方式的比例上均加以限制。

(二)英國

英國是世界保險的發源地，保險業歷史悠久，也是一個世界保險大國。英國是金融服務局對保險投資業務進行監管，《保險公司法》、《金融服務與市場法》及其配套的實施細則是其監管的主要法律依據。

英國主張寬松式監管，只要保險人具有規定的償付能力，并依法于年終將財務報告、資產負債表、損益表按規定格式并呈交工貿部公布，則對保險資金的運用國家就不規定具體應遵守的原則，只規定壽險公司的特別資金應分開運用，至于投資項目、投資范圍等完全可以自行決定。這種寬松的監管模式明顯地反映在英國1982年的《保險公司法》中。所以，英國保險資金運用范圍十分寬廣，不僅包括證券、房地產、共同基金、海外投資、風險創業投資等，還涉及金融衍生品如期權、期貨等。

(三)我國臺灣地區

我國臺灣地區在《保險法》有關保險投資規定的基礎上，為了完善投資監管相繼以制訂細則和條例等形式對保險投資方式加以較為詳細的規定，如制定了《保險法實施細則》、《保險業管理辦法》、《保險業辦理國外投資范圍及其內容》、《保險業資金專案運用及公共投資審核要點》等規定，從而細化和補充了《保險法》對保險投資監管的規定，形成了由保險法規定保險資金運用方式的基本輪廓，由特別法做出具體規定的立法體制。

臺灣地區《保險法》對保險投資的規定從投資形式和比例均加以規定，在投資比例方面，不僅規定高風險的投資形式的比例，而且規定投資于高風險的每一籌資主體的比例，從而達到安全性、流動性和盈利性的統一。《保險法》規定，保險業資金除存款和法律另有規定外，以下列為限：購買有價證券、購買不動產、放款、辦理經主管機構核準的專項運用以及公共投資、臺灣境外投資。

二、我國保險資金運用法律監管的現狀

我國保險業起步較晚，但是國家一直很重視保險方面的立法。我國對保險資金運用的監管最早見于1985年3月國務院頒布的《保險企業管理暫行條例》。該《條例》第17條規定：“國家保險管理機關可以規定保險企業各項準備金的運用方法，保險企業應當遵守國家保險管理機關的有關規定。”

1995年《保險法》頒布后，該法對保險資金運用的范圍和形式等都做了嚴格的規定。《保險法》第105條明確指出：“保險公司的資金運用必須穩健，遵循安全性原則，并保證資產的保值增值。保險公司的資金運用，限于在銀行存款、買賣政府債券、金融債券和國務院規定的其他資金運用形式。保險企業的資金不得用于設立證券經營機構和向企業投資。”近幾年來，為增加投資收益，國務院已逐步放寬了對保險資金運用的監管，批準保險公司可以采用更多的投資形式。如1999年10月，中國證券監督管理委員會和保險監督管理委員會宣布，保險資金可以通過購買證券投資基金間接進入證券市場。2002年，《保險法》修改案獲得通過，將原法第104條第三款：“保險公司的資金不得用于設立證券經營機構和向企業投資”，修改為第105條第3款：“保險公司的資金不得用于設立證券經營機構，不得用于設立保險公司以外的企業”。2004年，保監會聯合證監會發布《保險機構投資者股票投資管理暫行辦法》，孕育保險機構投資者在嚴格監管的前提下，直接投資股票市場，參與一級市場和二級市場交易，買賣人民幣普通股票、可轉換公司債券及保監會規定的其他投資品種。2005年2月17日，中國保監會與中國銀監會聯合下發《保險公司股票資產托管指引》，同時，下發《關于保險資金股票投資有關問題的通知》。至此，《保險機構投資者股票投資管理暫行辦法》的配套文件已全部發布，保險機構投資者股票投資的基本制度和政策框架已初步建立起來。2007年，保監會允許保險機構運用自有外匯或購匯進行境外投資。由此，中國境內保險機構首次獲得QDII(合格境內機構投資者)資格，我國保險資金有望大規模投資境外市場。

綜上，我國保險資金的運用已從最初的只允許銀行存款、購買債券到可以投資基金，直接進入股市；2007年又允許保險資金的境外運用，可見保險資金運用的渠道正不斷拓寬。但是由于保險市場還不夠成熟，監管制度還不夠完善，我國目前還仍采用較為嚴格的監管模式，即通過立法明確規定保險資金的運用方式，保險監管機構根據法律規定對保險業的投資活動進行全面監管。現階段我國有關保險資金運用監管的法律規定多數是原則性的，在這些原則性的法律規定下。對保險資金運用具體調節還有賴于其他保險資金運用政策和制度來規范。

三、各國監管制度之比較及借鑒

綜合對保險業發達國家和地區相關立法的分析，發現其有著共同的特點：如保險資金運用方式多樣化；規定了保險資金運用比例的限制；細化了保險資金運用監管的法律規范；對不同來源保險資金的監管進行區別對待等。但是與國外及我國臺灣地區相比，現階段我國保險資金運用監管法律制度存在如下問題：

(一)資金運用渠道少，監管過于嚴格

美國、英國、我國臺灣地區有關法律法規中，均規定了多種保險資金運用方式。多渠道的資金運用方式，使得保險公司能根據自身的特點進行選擇，從而有效的進行投資組合，分散了風險。促進這些國家和地區的保險業發展及金融市場的繁榮。

而我國隨著保險業的不斷發展，可運用保險資金的快速增長和資金運用渠道狹窄之間的矛盾越來越突出。盡管現階段我國保險資金可以直接進入股票市場，使得保險資金運用的范圍有所拓寬，但是相對于保險業發達國家和地區資金運用范圍而言，保險資金運用渠道幾乎覆蓋所有的投融資領域。我國法律法規所規定的保險資金運用方式還主要限于銀行存款、債券、股票等，并且銀行存款占總資產的比例依然較大，占據了資金運用的半壁江山，證券投資比例卻較小。

考慮到我國保險業發展需要和保險業經營環境的變化，國內經濟發展對資金的需求，以及國際經濟一體化的不斷發展，借鑒國外經驗，國務院可以分階段制定相關資金運用細則，對資金運用方式不斷進行調整，進一步拓寬保險資金運用渠道。保險公司就可以根據自己的實際情況，根據資產與負債相匹配的原則，在盈利性大、流動性強和安全性高的不同資金運用渠道間進行有效的投資組合。

(二)沒有規定保險資金運用方式的比例限制

保險資金的運用須強調盈利性，但由于高盈利的投資方式伴隨著高風險。為了保證保險投資的盈利性，同時控制高風險，應規定有關高風險投資方式所占總投資的比例和投資于每，籌資主體的比例，以控制保險公司的投資風險。所以，保險業發達的國家和地區，均通過保險法律規定保險公司投資風險比較大的投資方式占總投資的比例。如美國紐約州保險法規定，人壽保險業對每一企業普通股的投資，不得超過該企業發行總額的5％，也不得超過保險業認可總資產的1％，以二者以較少者為準，人壽保險業對普通股的全部投資額，不得超過其資產的10％，1983年又改為20％。臺灣《保險法》也對資金運用做了限制：金融債券、可轉讓定期存單、銀行承兌匯票、銀行保證商業本票，及其他經主管機關批準的證券的總額不超過35％；依法批準公開發行的公司股票和債券總額不得超過資金總額的35％。

借鑒以上保險業發達國家和地區的有關規定，我國應該在不斷拓寬保險資金運用渠道的同時，在相關的法律法規中規定各種保險資金運用方式的比例。這樣通過投資比例限制，調整高風險和低風險的投資結構，可以控制資金運用方式給保險公司帶來的風險，保證了保險資金運用的安全性和盈利性。

(三)監管力量薄弱，沒有完整性的法律監管體制

很多國家和地區從法律規范的角度對保險資金運用做出較為詳細的規定。英國除1982年通過的《保險公司法》和《勞合法》外，還有《金融服務與市場法》等，并且其他配套金融法規都相當完善。我國臺灣地區也在《保險法》有關保險投資規定的基礎上，在不同時期相繼制訂了一系列的保險資金運用監管的法律規范。這樣便于根據不同時期的情況及時進行調整，既保持法律的持續性，同時又具有靈活性。

目前，我國監管采取的是較嚴格的實體監管方式，注重業務管理，監管的行政色彩很濃，處理問題是通過發號行政命令，采取“一刀切”的方法，帶有計劃經濟色彩，監管在一定程度上限制了保險公司經營的自主權，監管效果不佳。在立法方面，除《保險法》第105條的規定外，目前還沒有全國性的法律對保險資金的運用做出原則性或是具體性的規定。

因此，我國應逐步改變目前較為嚴格的保險資金運用監管方式，以規范的法律監管取代“一刀切”式的行政性監管，提高監管水平，保證保險公司經營的自主權。同時，我國在修改完善《保險法》中有關保險資金運用規定基礎上，制定專門性的旨在完善保險資金運用方式和監管的法律，如《保險投資法》、《保險監管法》等。此外，如《不動產交易法》、《證券交易法》等有關市場交易的法規也應制定，使之與保險監管方面的法律互相配合，確保市場秩序的公平，健全保險資金運用監管法律體系，促使國內保險公司不斷提高投資收益。

(四)沒有對不同來源保險資金的監管進行區別對待

在保險業發達的國家和地區的保險立法中，一般均對來源于壽險和非壽險的保險資金運用方式加以規定。即對源于壽險資金的運用方式與源于財產險和一般的人身險資金的運用方式加以區別：前者可以采用安全性和盈利性高，但流動性較低的投資方式，如不動產、貸款等；后者可以采用流動性強的銀行存款、投資股票等方式。例如，美國經營財產保險和責任保險的保險公司，在資金運用時特別重視其流動性。保險資金運用主要集中于債券和股票。而經營人壽保險的保險公司則特別重視資金運用的安全性，故投資對象以債券和不動產抵押貸款為主。

而在這一方面，我國《保險法》和有關的法律法規中均沒有此種規定。所以，為了降低投資風險，保證償付能力，保護被保險人的利益，促進保險業發展，有關法律法規必須區別這兩種不同性質的保險資金而做出不同的規定，對這兩種不同的資金運用應進行分類監管，確定不同的投資原則。這樣既有利于降低投資風險，又有利于實現科學、有序的監管。

責任編輯：杜 娟