摘要:運用Malmquist指數分析方法對我國白酒類上市公司2003—2007年經營績效的變動情況進行了綜合評價。研究顯示,白酒行業上市公司經歷了短暫波動后,隨著國家政策的調整其綜合生產效率有了大幅度的提升,白酒行業頂住了來自啤酒、果酒和海外洋酒的競爭壓力,迎來了一個良好的發展時機。但由于前一段時間上市公司規模擴張較快,規模效率呈下降之勢,需要引起全行業的注意。
關鍵詞:Malmquist指數;效率;全要素生產力
中圖分類號:F279.24文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2008)16-0137-03
近年財政部和國稅總局聯合進行的酒類商品的稅制改革政策極大促進了白酒行業的行業整合,促使優勢資源不斷向大型白酒企業集中。隨著原料價格的上漲,白酒產品價格也在不斷提升,白酒類上市公司迎來了難得的發展機遇,也形成了全新的競爭格局。本文運用Malmquist指數分析的方法,對我國白酒類上市公司進行全要素生產力的比較分析,以探究行業發展趨勢以及企業存在的問題,針對存在的問題提出政策建議。
一、Malmquist指數分析法
1.Malmquist指數的由來
Malmquist指數分析方法是數據包絡分析(DEA)方法的引申運用,是用來衡量不同的企業不同的時期生產力的變動情況的重要工具。有關Malmquist指數的研究可追溯到瑞典經濟學家和統計學家Sten Malmquist提出的用于測量消費水平的定量指數,Fare、Crosskopf、Norris等人把Malmquist指數分解為技術和效率方面變化的幾個指數,奠定了Malmquist指數的研究體系,從此,Malmquist指數成了測量全要素生產率(TFP)變動的專門指數。根據1957年Farrell關于距離函數的定義和1994年Fare等人有關生產效率的定義,Malmquist全要素生產率指數是效率變動值(efficiency change,EC)與技術變動(technological change,TC)的乘積。
2.Malmquist指數模型
Malmquist指數的數學模型可定義如下:
3.結果解釋
用M(·)表示Malmquist指數,當M(·)>1時,說明企業生產率水平在提高;M(·)=1時,說明生產率水平維持不變;M(·)<1時,說明生產率水平在衰退。TC是技術變動指數,又稱前沿面移動效應,表示從t期到t+1期的技術生產邊界推移程度,TC>1說明技術進步;TC=1說明技術維持不變;TC<1說明技術衰退。EC是技術效率變動指數,又稱追趕效應,表示從t期到t+1期的相對技術效率的變化程度,EC>1表示DMU在t+1期與t+1期前沿面的距離相對于在t期與t期前沿面的距離較近,說明相對技術效率在提高;EC=1,表示相對技術效率不變;EC<1,表示相對技術效率在下降。
二、實證分析
1.樣本選取、指標設定和數據來源
本文選取我國滬深兩市上市的12家白酒類上市公司作為樣本,考察了2003—2007年五年間財務數據。其中,投入指標有兩項:一是各公司的“資產總額”,包括資產負債表上的固定資產、流動資產和無形資產等;二是各公司各年的“期間費用”,包括利潤表上的銷售費用、管理費用和財務費用,我們以其總和作為投入指標。產出指標也有兩項,一是各公司利潤表上的“營業收入”;考慮到營業收入和營業利潤都較容易受到上市公司的操縱,我們又增加了公司現金流量表上的“經營活動產生的現金流量凈額”作為第二項產出指標,以增強產出的客觀性。以上數據來源于“銳思(Resset)金融研究數據庫”。
2.原始數據的無量綱化
由于原始數據中有負數,不適合用DEA模型求解,故首先對原始數據進行無量綱化處理:
3.實證結果及分析
(1)全行業分析
運用Deap2.1軟件,我們對處理后數據進行運算,結果如表1所示,除兩家曾被ST的上市公司外,大多數白酒類上市公司的全要素生產力(TFP)變動具有高度一致性,白酒行業的TFP在經歷了2005—2006年連續兩年增幅下挫后,于2007年實現了大幅躍升,反映出白酒類上市公司正在呈現出全行業復興的局面。2003—2007年五年間白酒行業TFP累計平均增幅達25%以上,年平均增長5.9%,其中,2007年相對于2006年TFP平均增幅為11.9%,造成這個現象的主要原因是國家的稅收政策調整和白酒行業近期的價格調整。
從分解指標看,效率變動指標(EC)和技術變動指標(TC)五年間均有所增長,相對于2003年分別增長了6.8%和17.1%,年平均增幅分別1.7%和4.2%,特別是技術變動指標(TC)對于推動TFP變動貢獻較大。說明白酒企業在面臨啤酒、果酒和海外洋酒市場的壓力時,積極進行技術創新,強化品牌優勢,注重內部挖潛,取得了明顯的效果。但在上述5年中,規模效率變動指標(SEC)整體出現了下降,相對于2003年的水平,2007年規模效率下降了1個百分點,平均每年下降0.2%。說明白酒行業整體存在盲目融資、過分追求規模擴張現象,已造成了部分資源浪費。
(2)各公司分析
具體到各上市公司,5年來平均效率變動情況如表2所示。根據Malmquist指數5年均值情況,可以把12家白酒上市公司分為四類:第一類包括瀘州老窖、古井貢酒、水井坊和貴州茅臺等四家公司,其全要素生產力(TFP)保持快速穩定發展,年均增長率在6%以上,居于全行業的前沿。第二類包括山西汾酒、伊力特、老白干酒、皇臺酒業、五糧液等五家公司,TFP能夠保持增長,但增幅不及全行業平均水平。第三類公司包括沱牌曲酒一家,TFP持續衰退。第四類公司包括金種子酒和酒鬼酒,雖然TFP增幅較大,各效率指標都有明顯提升,但由于年度之間波動性較大,未來發展趨勢尚需觀察。
12家上市公司的技術變動指標(TC)均>1,說明各公司的技術水平均有所進步。五糧液、皇臺酒業和沱牌曲酒等三家公司的技術效率變動指標(EC)<1,說明其相對技術效率在衰退之中,長期發展下去,三家公司不可避免地會在同行業中處于劣勢。純技術效率變動指標(PEC)表現較好,只有沱牌曲酒一家<1。規模效率變動指標(SEC)表現不理想,瀘州老窖、五糧液、皇臺酒業、沱牌曲酒、山西汾酒等五家公司的SEC<1,規模效率處于衰退之中。值得注意的是,五糧液、沱牌曲酒這兩家影響較大的白酒品牌在激烈的市場競爭中經營效率不斷衰退,如果不果斷采取有效措施,其原有的市場地位將受到影響。
三、結論和建議
通過計算代表全要素生產力(TFP)變動水平的Malmquist指數,本文的研究顯示,白酒行業上市公司經歷了短暫波動后,隨著國家政策的調整其綜合生產效率有了大幅度的提升,白酒行業頂住了來自啤酒、果酒和海外洋酒的競爭壓力,迎來了一個良好的發展時機。但由于前一段時間上市公司規模擴張較快,規模效率呈下降之勢,需要引起全行業的注意。從各公司來看,傳統名優白酒企業已經出現了分化的苗頭。瀘州老窖、貴州茅臺、水井坊、古井貢酒等正在鞏固其優勢地位,在效率指標上與其他企業拉開了差距;而另一些優勢品牌企業如五糧液正在喪失其原有的效率地位,沱牌曲酒的頹勢則更為明顯。另有一些企業如酒鬼酒、金種子酒,通過或重組剝離,已經煥發出生機,成為不可忽視的競爭力量。
綜合上面的研究結果,本文擬提出以下政策建議:
1.遏制公司資產低水平擴張,注重加強技術效率的提升。部分上市公司熱衷市場融資,利用融得資金進行規模擴張,結果造成企業規模膨脹過快,管理效能下降,表面上看市場份額逐年擴大、營業收入居行業前列,但經營效率的下降使經營風險在不斷積聚。
2.節約費用開支,提高公司經營效益。白酒行業對銷售費用(以廣告費用為主)的依賴程度相對較高,廣告費用的投入可能會迅速影響到營業收入的增長。為此,有的公司不惜巨額資金進行廣告宣傳。但這種不計成本的廣告行為隱含著巨大的風險,從企業長遠發展看,合適的策略首先是提高產品質量,附加適度廣告宣傳,不可重蹈原“秦池酒”之覆轍。
3.注重市場研究,提供適銷對路的主打產品。隨著人們生活水平的提高,對白酒的需求正發生劇烈的變化,高端產品競爭仍是各公司爭奪的主戰場。在維持傳統品牌優勢的基礎上,搞好市場定位,開發有自身特色的主打產品,才能在競爭中立于不敗之地。
參考文獻:
[1]Fare, R., S. Grosskopf, and C.A.K. Lovell (1985), The Measurement of Efficiency of Production, Boston, Kluwer.
[2]Fare, R., S. Grosskopf, and C.A.L. Lovell (1994), Production Frontiers, Cambridge University Press.
ris and Z. Zhang (1994), “Productivity Growth, Technical Progress, and Efficiency Changes in Industrialized Countries”, Ameri
can Economic Review, 84, 66-83.
[4]Ferrier, G. D. and C.A.K. Lovell (1990), “Measuring Cost Efficiency in Banking: Econometric and Linear Programming Evi
dence”, Journal of Econometrics, 46,229-245.
[5]胡燕京,馮琦.基于DEA的我國上市旅游企業經營績效評價[J].華東經濟管理,2006,(9):62-65.
[6]趙旭.基于Malmquist指數的我國保險業生產力評價與實證分析[J].產業經濟研究,2007,(2):8-13.