從產權視角分析貨幣的本質

摘要：貨幣定義的爭論由來已久，但多數都著重于價值角度的討論，直到現在貨幣的定義都沒有脫離價值討論的背景。價值現象只是一個表面現象，更深層次來講，商品交換是產權的交換，貨幣是在產權交換過程中產生和發展的，沒有產權界定就不會有貨幣的出現，因此，可以從產權視角給予貨幣新的定義。

關鍵詞：貨幣定義；貨幣本質；產權

中圖分類號：F820文獻標志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２００８）16－０044－03

一、引言

關于貨幣定義的爭論可謂源遠流長，早在19世紀中葉的英國就發生通貨學派與銀行學派的通貨爭論。之后，對于貨幣本質的爭論就再也沒有停止過。在現代眾多的貨幣定義理論中，可以概括出兩種主要的貨幣本質觀：一種觀點認為，貨幣是商品交換的媒介；另一種觀點則認為，貨幣是價值貯藏的手段。

在所有研究貨幣問題的經濟學家中，馬克思較全面，深刻地闡明了貨幣的本質和職能，他將貨幣定義為價值尺度和流通手段的統一。他還認為，在商品世界里起一般等價物的作用就成了貨幣特有的社會職能，從而成了貨幣的社會獨占權。

雖然如何定義貨幣始終是經濟學家們爭論的熱點，但是世界各國歷來是以貨幣性或流動性來定義貨幣的。所謂貨幣性就是指一種資產能作為交換媒介的性質；所謂流動性主要是指投資者以低的交易成本將一種資產迅速變成現金的能力。

貨幣的本質到底是什么？本文跳出傳統的討論模式，試圖從產權角度予以分析，并給貨幣一種產權視角的定義。本文第二部分討論了商品交換的本質問題；第三部分對貨幣的本質從產權角度作了分析；結論部分從產權視角給出了貨幣的定義并指出這樣定義的實際意義。

二、商品交換的本質是產權的交換

（一）產權的定義

產權即財產權利，是基于財產的權利束，內含若干與財產有關的單項權利，諸如歸屬權（狹義的所有權）、占有權、使用權、受益權、處置權、監督權、剩余索取權，以及正當行使權利的權利和禁止有害使用權利的權利等。其本質上是一組排他性的權利。

產權不是物品，也不僅是人對物的關系，而是由物的存在和使用而引起的人們之間相互認可的行為關系。它是一系列用來確定人相對于稀缺資源使用時的地位的經濟和社會關系，是確定人們之間利益關系的規則和規范，反應了人與人之間的關系。

個人對資產的產權由消費這些資產，以及從這些資產中取得收入和讓渡這些資產的權利構成。運用資產取得收入和讓渡這些資產需要通過交換，交換是權利的互相轉讓。一般來說，法律權利會增強經濟權利，但是，對于后者的存在來說，前者既非必要條件，也非充分條件。產權概念與交易成本概念密切相關。交易成本定義為轉讓、獲取和保護產權有關的成本，如果假定，對于任何資產，每一種這樣的成本都上升，并且完全保護和轉讓產權的成本達到非常高的程度，那么結論就是，這些權利是不完全的，因為人們將發掘，得到他們資產的全部潛力是不值得的，為了使資產的產權完全或者被完整地界定，資產的所有者和對它有潛在興趣的其他個人必須對它有價值的各種特征有充分認識，資產產權的轉讓就容易實現。相反，在產權被完整界定時，產品信息一定可以不費代價地獲得，相關的交易成本因此也一定為零。

（二）商品交換的本質是產權的交換

物品之所以成為商品，其形成的前提是對物品私有權的認可，這樣才使交換得以出現，所以，商品現象的背后體現的是一種人與人之間的權利交換現象。

在商品市場上，我們看到一筆商品交換的成功似乎僅僅需要兩個條件：第一，交換雙方彼此看重對方的商品；第二，交換雙方彼此接受對方提出的價格和其他交換條件。然而，一項交換要能成功，首要條件是適用于交換的物品排他性的權利必須明確。就賣方來說，他要能把帶到市場上去的產品進行有效的競賣，就必須真正是產品的支配者和主體，如果他持有的是他人的財產或是偷來的東西，他就無權賣出，即使出售了也屬于欺詐行為，這一交易是無效的。就買方來說，他要能進行有效的競買，就必須有錢，或是擁有用來交換的其他產品，而且錢和產品必須是歸他所有或由他獨立支配的，也就是說，它也必須是產權主體。可見，主體產權是主體的市場行為的前提和財產基礎。

交換的發生，存在于所有權的轉移和雙方對各自所持權利的共同認可。交換是人與人之間發生的以自愿互利為原則的權利互相讓渡關系，這一權利互相讓渡關系的達成，建立在雙方相互承認對方對于手中的物品具有無可爭議的排他性，沒有這個基礎，即使是簡單的交換行為也不可能發生。

既然交換的本質是權利的互相讓渡，界定產權也就成為達成交換必不可少的前提條件。在歷史上，交換的產生始于產權有所界定之后，而交換的發展又是以產權界定的逐步深化為條件的。眾所周知，人類歷史上最早出現的交換發生于原始共同體之間。當時原始共同體內部人們之間還沒有“私”的觀念，但“公”的范圍卻僅僅限于各個原始共同體內部，不同的原始共同體擁有各自的財產。這樣，原始人類客觀上就產生了“本氏族的”和“他氏族的”意識，發生了原始的產權界定，這可用于解釋偶然發生于原始共同體之間的交換。而共同體內部成員之間的交換行為的發生，顯然是同實際存在的私有產權分不開的。隨著家庭的出現，私有財產逐漸發展成為一種普遍的社會現象。于是，由依靠傳統習俗，逐漸轉化為依靠財產法規，使產權逐步得到了明確的界定。

但正如巴澤爾所言，權利的界定受個人最優化的影響，這種界定要消耗資源，完全界定的成本是非常高的。因此，最終產權永遠不會是完全界定的。而且交易的商品有許多屬性，對于既定商品的不同屬性的權利，或者對于一筆交易的不同屬性的權利，并不全是同等地加以明確界定的。

三、從產權視角分析貨幣的邏輯演義及模型描述

（一）同一物的不同屬性的不同特點決定了產權束中不同權利項對于人的重要程度不同，不同的人對于產權束中的不同權利項的重視程度也是不同的。因此，個體對同一種物品產權束中不同權利分量的排序差異較大，最終導致社會對不同物品產權分量的排序不同，這使以交換權分量成為社會排序最前的物品——貨幣——得以出現。我們可作如下假設加以說明：

1.一個由A、B、C三個人構成的三人社會；

2.產權束只包括三個分量：饋贈權x、使用權y、交換權z；

3.每一個人均為理性人，都能根據某物的不同屬性對自己重要程度不同而將同一物品的不同屬性排序；

4.偏好順序按照行使某種權利帶來的效用的大小排列；

5.偏好的嚴格性不做要求；

6.社會經濟現象遵循交易成本遞減規律；

7.個體最終行使能帶來最大效用的產權分量。

對于情形一而言，根據個體最終將行使能帶來最大效用的產權分量的假設，個人A會行使饋贈權，個人B會行使使用權，個人C會行使交換權。最終社會的投票結果為：饋贈權1票，使用權1票，交換權1票。社會對牛的產權分量偏好排序為：x=y=z。這個結果說明，牛在社會中，可能被用于多種用途，不可能專門用于做某件事情比如交換，最終成為一般商品而不是貨幣。

對于情形二而言，根據個體最終將行使能帶來最大效用的產權分量的假設，個人A會行使交換權，個人B會行使使用權，個人C會行使交換權。最終社會的投票結果為：饋贈權0票，使用權1票，交換權2票。社會對牛的產權分量偏好排序為：z＞y＞x。這個結果說明，牛在社會中，主要用于交換東西，其交換的屬性可能會逐漸成為其主要屬性，這正是貨幣的雛形。

由上述分析可以看出，貨幣的出現是產權束中的權利結構運動、變化、發展的結果，這種變化是隨著人類對物的認知程度不斷深化而改變的。

（二）更為一般性的模型描述

產權交易的特點導致貨幣的出現，我們可以用如下模型分析：

假設社會中有某一種商品，該商品有m種屬性，則這種商品就對應有m個產權分量，關系表示如下：

第i人對該種商品的產權向量為：iPR=i（R1，R2，…，Re，…，Rm）（1）

對應的權重向量為：iP=i （p1，p2，…，pe，…，pm）（2）

其中：iPR表示第i個人的擁有該種商品的產權；

i （R1，R2，…，Rm）表示第i個人的擁有該種商品的產權對應的產權束；

Rm表示該商品的第m種屬性對應的第m種產權分量；

Pm表示第i個人認為第m種產權分量對它的重要程度或稱第m種產權分量在產權束中的權重；

Re表示產權束中第e種產權分——的交換權；

Pe表示第e種產權分量——交換權利的權重。

1.如果Pe=max[p1，p2，……，pm]，則第i個人認為擁有該種商品，其產權束中以交換權較為重要，所以，此人想擁有該商品，主要是想擁有該商品的交換權，這一過程相當于給產權束中交換權占優投了1票。

2.如果Pe≠max[p1，p2，……，pm]，則第i個人認為擁有該種商品，其產權束中以交換權較為次要，所以，此人想擁有該商品，主要并不是想擁有該商品的交換權。這個過程相當于給產權束中交換權占優投了0票。

如果社會由n個人組成，每個人都對這種商品對應的產權束中“交換權是否占優”進行“投票”，如果贊成票數量大于n/2，則該商品就會成為貨幣。

以一個例子來說明：

假設一個10人經濟社會，每人擁有同質的一把斧子。如果其中有5人以及5人以下用斧子交換別的東西，而剩下人的斧子用于別的用途。這一過程相當于10個人對斧子的產權中“交換權是否占優”投票，結果，票數并沒有超過6票以上，斧子的交換屬性并沒有得到社會成員多數的認可，斧子不可能成為貨幣；如果有6人以及6人以上用斧子交換別的東西，而剩下的人的斧子都用于別的用途。這一投票結果是：多數人認為對斧子的產權束中“交換權是占優的”，公共選擇的結果是：斧子的交換屬性得到社會的多數人的認可。斧子便成為了當時的貨幣。

此時，存在一種可能性，如果在同一時間內公眾選擇對于某幾種商品的產權束中交換權都占優，不就會有幾種貨幣同時出現嗎？

對于這個問題的回答，我們可以再次引用巴澤爾的觀點：為了使資產的產權完全或者被完整地界定，資產的所有者和對它有潛在興趣的其他個人必須對它有價值的各種特征有充分認識，資產產權的轉讓就容易實現。相反，在產權被完整界定時，產品信息一定可以不費代價地獲得，相關的交易成本因此也一定為零。而權利的界定受個人最優化的影響；這種界定要消耗資源，完全界定的成本更是非常高的。因此，產權永遠不會是完全界定的。而且交易的商品有許多屬性，對于既定商品的不同屬性的權利，或者對于一筆交易的不同屬性的權利，并不全是同等地加以明確界定的。

因此，理性人在交換過程中，追求利益最大化，必然使交易成本最小化成為交換的約束條件，而人對于產權束中交換權權重大小的賦予是與商品交換屬性的大小同向變動的，商品交換屬性的大小是和交易成本的大小呈反向變動的，所以，社會最終將選擇產權束中交換權的平均權重較大的商品作為貨幣。

既然“產權結構中交換權是否占優”成為決定商品能否成為貨幣的關鍵，這就存在如下可能：政府投票代表公眾投票——以法律的形式保障所有者對某特定商品的產權結構中交換權占優，并且將這種交換權以數字的形式標明于這種商品上，這種商品就成為了法定貨幣。

當政府將代表產權束中占優的交換權大小的字符印于某種價值極低的商品——紙張——并以強制力保障其所有者擁有這種紙張的產權時，紙幣便出現了。這一狀況的另一極端情形：所有者擁有一種看得見但摸不著的物品——由統一程序控制的數字信號——產權，而這個數字信號代表國家強制力保障的交換權的大小，這最終導致電子貨幣的出現。

以上的分析表明：如果所有的物品中的任意一個物品對應的交換權并不占優，則經濟狀態必然為偶然的，簡單的物物交換，經濟體系中不可能出現貨幣的影子；如果某些商品對應的交換權占優，則經濟體系中必然會分離出實物貨幣，而最終成為貨幣的是對應的交換權平均權重最大者，即使交易成本最小的商品；權利是人所賦予的，本質是一種觀念，這種觀念會隨時間、空間的不同而不同，這可以說明“實物貨幣時代”不同國家的貨幣種類形態各異的原因，以及同一國家在不同時間采用不同貨幣的原因。

四、結論

（一）給貨幣以產權視角的定義

鑒于以上分析，我們不妨從產權視角給貨幣重新定義：貨幣是一種以人們共同認可的在其所有者產權中以交換權為核心的產權載體，這種交換權的大小是以社會全體的共識程度或國家的強制力來實現的。其形式可以是普通物品、貴重金屬、紙張或符號。

（二）這樣定義貨幣的現實意義

經濟的運行過程是以貨幣代表的交換權為媒介的產權配置過程，一切商品交易過程都是一個產權交易的過程，因此：

1.經濟的均衡本質上是可交易的產權的均衡，合意的貨幣發行量必須與一個國家的立法進程中產權的細化速度保持一致。比如，當法律規定一個國家的居民只擁有住房的產權而沒有住房所在土地的產權時，經濟處于一種穩定的狀態；而當法律重新規定國家的居民除了擁有住房的產權外，還擁有住房所在的土地的產權時，在貨幣發行量保持不變的前提下，經濟的穩定狀態必然會被打破，出現通貨緊縮。因為，產權的細化增大了除貨幣以外商品所代表的產權總和，這就打破了貨幣交換權與其他產權束之間的平衡，出現貨幣交換權的放大效應，導致通貨緊縮。因此，必須增大貨幣供給量以平衡這種現象。

2.政策選擇及運作必然要以產權的清晰界定為前提，產權界定不清晰，會造成交易過程中，對同一對象看法不同，容易出現糾紛等問題，極大提高了交易成本，這與貨幣能大大降低交易成本的特質相悖，從而影響交易效率，使經濟的整體運行效率降低。

3.這樣的貨幣定義，為我們在宏觀經濟的調控過程中，提供了新的思路。我們除了使用常規的貨幣政策和財政政策外，還可以通過政策調整可交易產權的總量來實現國民經濟的持續、穩定和協調的發展。

參考文獻：

[1]巴澤爾.產權的經濟分析[M].費方域，段毅才，譯.上海：上海三聯書店，上海人民出版社，1997.

[2]張軍.現代產權經濟學[M].上海：上海三聯書店，上海人民出版社，1994.

[3]劉偉，李風圣.產權通論[M].北京：北京出版社，1998.

[4]樊延楨.財產權[M].北京：中國人民公安大學出版社，1999.

[5]程民選.產權與市場[M].成都：西南財經大學出版社，1996.

[6]白暴力.價值與價格理論[M].北京：中國經濟出版社，1999.