財政支出及其結構與經(jīng)濟增長率關系研究

摘要：利用1997—2004年各省GDP和財政支出占GDP比重等經(jīng)濟指標在樣本期內(nèi)的平均數(shù)，實證分析了財政支出占GDP比重及財政支出結構與經(jīng)濟增長率的關系。通過引入交互項，發(fā)現(xiàn)財政支出及其構成與經(jīng)濟增長率的關系在東部、中部和西部地區(qū)之間存在質(zhì)和量的差異，并分析了產(chǎn)生相關差異的原因。最后，計算了支出結構的微小調(diào)整對經(jīng)濟增長率的影響，進而為政府制定科學的財政支出結構以促進經(jīng)濟增長起到一定的借鑒意義。

關鍵詞：財政支出；財政支出結構；經(jīng)濟增長率

中圖分類號：F810.45文獻標志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２００８）16－０014－04

在經(jīng)濟的長期增長過程中，經(jīng)濟增長率是一個非常重要的衡量指標。即使是經(jīng)濟增長率上升一二個百分點的差異，經(jīng)過長期的積累后，也會使經(jīng)濟績效發(fā)生極大差異。目前，我國東部、中部和西部的經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出明顯的差異，并呈現(xiàn)日益擴大的趨勢。因此，研究影響經(jīng)濟增長率的因素顯然是十分有意義的。影響經(jīng)濟增長率的因素是很多的，其中一個明顯的因素是資源配置。在其他條件相同的情況下，資源配置效率越高，經(jīng)濟增長率也相應越高。資源配置的方式主要有兩種：一是市場調(diào)節(jié)；二是政府干預。財政支出是政府干預的重要手段。本文將對財政支出如何影響經(jīng)濟增長率進行研究。

一、文獻回顧

關于政府支出對經(jīng)濟增長的關系，部分學者認為，政府的財政支出與經(jīng)濟增長呈正相關關系。Easterly、Rebelo（1993）研究了1970—1988年28個國家的公共投資與經(jīng)濟增長的關系，他們的研究結果表明，政府支出與經(jīng)濟增長之間存在正向關系。也有部分學者認為，政府的財政支出與經(jīng)濟增長呈負相關關系。Landau（1983）通過研究115個國家人均GDP與政府消費支出占GDP比例之間的關系、Stefan Folster（1999）通過研究OECD國家1970—1995年的公共部門規(guī)模與經(jīng)濟增長之間的關系，都表明政府消費支出對經(jīng)濟增長有負作用。還有部分學者認為，政府的財政支出與經(jīng)濟增長沒有顯著關系。Kormendi等（1985）、Cribfie （1995）以及Jonas Agell（1999）等人的研究顯示政府支出與經(jīng)濟增長之間的關系在統(tǒng)計上并不顯著。但是，Shantayanan Devarajan、Vinaya Swaroop和Heng-fu Zou（1996）對43個發(fā)展中國家近20年的研究表明，政府部門的生產(chǎn)性公共支出在總支出中的比例對經(jīng)濟增長有負作用，而政府部門的非生產(chǎn)性公共支出與經(jīng)濟增長正相關。

關于中國政府財政支出與經(jīng)濟增長問題研究，郭慶旺等（2003）研究了財政支出結構與經(jīng)濟增長之間的關系，認為財政支出總水平與經(jīng)濟增長負相關，但財政生產(chǎn)性支出與經(jīng)濟增長正相關。歐陽志剛（2004）采用聯(lián)立方程和二階段最小二乘法對政府支出對經(jīng)濟增長的貢獻率進行了估計，指出政府支出對經(jīng)濟增長總體上有明顯的促進作用。尹宗成（2006）通過分析我國不同種類的財政支出對GDP 的影響，發(fā)現(xiàn)不同的支出對GDP的影響程度各不相同。

從目前的研究結果來看，對于用總量數(shù)據(jù)和百分比型的數(shù)據(jù)所進行的研究會得到不同的結果。其原因主要是財政支出在統(tǒng)計上最終將歸屬GDP中，利用總量數(shù)據(jù)很可能會有所誤導。本文將利用百分比型的數(shù)據(jù)進行研究，避免總量數(shù)據(jù)可能出現(xiàn)的弊端，更好地把握經(jīng)濟增長率與財政支出的關系。

二、計量模型、數(shù)據(jù)與結果

經(jīng)濟增長是一個長期的過程，在長期中即使是在增長率上的一個很小的差異，在復利的作用下，經(jīng)過一段時期后也會產(chǎn)生極大差異。為此，本文將從經(jīng)濟增長率的角度來研究財政支出與經(jīng)濟增長之間的關系。本文的研究樣本為1997—2004年31個省份的數(shù)據(jù)①，使用的計量模型為：

本文利用OLS方法對上述計量模型進行了擬合。在回歸過程中，為避免異方差的影響，使用了White Heteroskedasticity-Consistent Standard Errors Covariance，利用這一統(tǒng)計量所計算的t值漸近服從t分布。同時，通過數(shù)據(jù)分析我們剔除了山西、安徽、廣西、海南、貴州、云南、西藏7個省（自治區(qū)）的數(shù)據(jù)。剔除西藏是由于其財政支出比重與其余省份相比過大（西藏為61.5%，比剩余省份中最大的青海的27.3%大了一倍多）。而剔除其余省份是由于它們在安全支出比重上與其余省份存在系統(tǒng)的差異。通過剔除不顯著的變量，得出結果見下表：

三、回歸結果的解釋與分析

在下面的分析中，我們將以回歸4為主進行分析

1.財政支出比重與經(jīng)濟增長率。回歸結果表明，財政支出比重與經(jīng)濟增長率之間是負相關的。并且對東、中部省份而言，財政支出比重對經(jīng)濟增長率提高的阻礙作用更大。對西部地區(qū)的一個省份而言，財政支出比重上升一個百分點，會使GDP增長率下降0.087個百分點，而對東部和中部省份而言，財政支出比重若提高一個百分點，會使GDP增長率下降0.269和0.401個百分點。由于從絕對值角度來看0.087<0.269<0.401。這并不表明西部地區(qū)的政府效率要比東部和中部地區(qū)的政府效率要高，很可能是由于不同地區(qū)市場發(fā)育程度的差異造成的。東部和中部地區(qū)市場化程度比西部地區(qū)高，因此，政府干預的負作用可能更大。而東部地區(qū)的負作用小于中部（0.269<0.401）很可能就是由于東部地區(qū)政府效率較中部地區(qū)高造成的。但無論怎樣，回歸結果都表明，財政支出比重越大，對長期經(jīng)濟增長率就越不利。如果政府想要加快經(jīng)濟增長步伐，那就應該減少財政支出比重。

2.行政管理費比重與經(jīng)濟增長率。對二者之間的管理而言，存在著明顯的地區(qū)差異。對西部地區(qū)而言，回歸結果表明行政管理費比重對經(jīng)濟增長率的影響為正，但在10%的顯著性水平上不顯著。對東部地區(qū)而言，這一影響為正；而對中部，這一影響為負。二者都是顯著的。并且從絕對值角度看，中部比東部地區(qū)經(jīng)濟雖然要大近80%*100%=79%。這說明，行政管理費比重對中部的負面影響在量上大大超過了對東部的正面影響。會出現(xiàn)這一現(xiàn)象，一種可能的解釋是東部地區(qū)的政府行政效率比中部地區(qū)高。從回歸結果看，甚至在中部地區(qū)的某些政府部門還會阻礙經(jīng)濟增長。如果這一解釋合理，那么西部地區(qū)這一系數(shù)也應該為負，并且從絕對值上看，其值應比中部還大。但回歸結果未證實。究其原因，可能是由西部地區(qū)的特殊情況引起的。西部地區(qū)經(jīng)濟雖然比東部和中部地區(qū)落后，但同時，西部地區(qū)經(jīng)濟資源主要集中在各省的省會城市。由于經(jīng)濟的集中及近年來政府改革力度加大，很可能在這些經(jīng)濟集中的地區(qū)政府的行政效率是較高的。但同時，西部各省的一些落后地區(qū)政府效率可能很糟。這樣，一正一負相互抵消。總之，對東部地區(qū)而言，應適當增加行政管理費比重，但前提是政府效率不能下降。對中部地區(qū)而言，應提高政府行政效率，同時應適當減少行政管理費比重。對西部地區(qū)而言，重要的是要加大發(fā)展落后地區(qū)經(jīng)濟，提高政府行政效率。

3.科技支出比重與經(jīng)濟增長率。由回歸結果可以看到，這一關系在中部和東部地區(qū)是比較正常的，都為正。但西部地區(qū)兩者之間關系為負：科技支出比重每提高一個百分點，在其他情況不變時，會使經(jīng)濟增長率下降0.403個百分點。當然，由于各項支出比重之和為一。故科技支出比重若提高一個百分點，則必有某一項或幾項支出比重會下降。若這一減少的支出對經(jīng)濟增長率有促進作用，則也許經(jīng)濟增長率會下降更多。從科技支出這一指標的三個構成因素中分析，可能由于西部地區(qū)教育體系比較落后，教育內(nèi)容與經(jīng)濟實際需要相差較大，科研與市場的聯(lián)系可能不十分密切，加大科技支出比重可能并不能很好得加快經(jīng)濟增長率的提高。而中部和東部地區(qū)也許正是解決了這一問題，才會使得科技支出比重增加會提高經(jīng)濟增長率。因此，對西部而言，首要任務不是擴大科技支出比重，而是進行科技體制改革。

4.福利支出比重與經(jīng)濟增長率。回歸結果顯示，在中西部地區(qū)，福利支出比重與經(jīng)濟增長率之間并無直接關系。而在東部地區(qū)，這一回歸系數(shù)為-0.398，并且是顯著的。綜合這一系列回歸結果，估計這一系數(shù)在-0.45左右。之所以東部地區(qū)這一系數(shù)為一個顯著的負值主要由于接受收入轉(zhuǎn)移后，人們工作的積極性會下降。在極端情況下，人們甚至會選擇失業(yè)。而東部地區(qū)的福利支出一般比中、西部地區(qū)高，從而對人們工作積極性產(chǎn)生不利影響，進而影響到了經(jīng)濟增長速度。

5.農(nóng)業(yè)支出比重與經(jīng)濟增長率。從回歸結果可以看出，僅對西部地區(qū)而言，財政支出中擴大農(nóng)業(yè)支出比重會促進經(jīng)濟增長率的提高——農(nóng)業(yè)支出比重提高一個百分點，會使經(jīng)濟增長率提高0.35個百分點。這主要由于西部地區(qū)經(jīng)濟農(nóng)業(yè)比重較大。對于中部和東部地區(qū)而言，這一影響都為負，并且東部地區(qū)這一負值相當大，為-1.729，并且在1%的顯著性水平上是顯著的。這表明在東部和中部地區(qū)，如果政府僅注重經(jīng)濟增長率，應該減少農(nóng)業(yè)支出比重，至少不應該增加。但對上述結果還應謹慎對待。因為，本文界定的農(nóng)業(yè)支出是由支援農(nóng)林生產(chǎn)支出、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)支出、農(nóng)林水利氣象等部門事業(yè)費三項構成，這三項之和能否作為農(nóng)業(yè)支出的一個很好的指標，我們并不肯定。同時，經(jīng)濟增長率并不是政府的唯一目標，提高農(nóng)民收入也是一個很重要的目標，這可能就要加大農(nóng)業(yè)支出比重。但要注意，這是以降低經(jīng)濟增長率為代價的。本文的回歸結果為相關部門制定政策時提供了一個參照點，政策制定者需要知道一項政策的代價究竟是多大。

6.治安支出與經(jīng)濟增長率的關系。整體來看，治安支出比重增加是有利于經(jīng)濟增長率的提高的，并且東中部地區(qū)并不存在特殊性。在市場經(jīng)濟體制下，要依靠市場帶來商品的有效生產(chǎn)，就必須有恰當?shù)姆珊鸵?guī)章制度保證交易順利進行。而法律和規(guī)章制度由私人提供的成本很大，因為它需要有暴力在后面支持。在法律和規(guī)章制度不完善的情況下，交易活動會受到抑制。這就會抑制經(jīng)濟增長。因此，政府應大力完善法律和規(guī)章制度的建立和實施。

四、回歸結果的運用

資源的優(yōu)化配置，會使經(jīng)濟增長率發(fā)生變化。通過調(diào)整支出結構，優(yōu)化資源配置，政府可以促進經(jīng)濟增長。結合本研究的結果，本文計算了上海、湖北、四川三省市在財政支出比重不變的情況下，通過支出結構的微調(diào)對經(jīng)濟增長率的影響，以期對政府制定科學的支出計劃以促進經(jīng)濟增長的提高起到一定的借鑒意義。

1.上海。對上海而言，盡管福利比重、農(nóng)業(yè)比重對經(jīng)濟增長率都有不利影響。但由于這兩者在財政支出的比重非常小（福利支持比重為3.11%，農(nóng)業(yè)支出比重為2.5%），故最好還是保持其原有比例不變。從結果可以看到，在行政管理費支出比重、科技支出比重和治安支出比重中，行政管理費比重對經(jīng)濟增長率的正面作用最大，其次是治安支出比重和科技支出比重，而這三者中科技支出比重最大，為15%。故就上海而言，可進行如下調(diào)整：科技支出比重減少一個百分點，而管理費支出比重和治安支出比重各增加0.5個百分點，則微調(diào)效應為：-1*0.22+0.5*0.74+0.5*0.4=0.35。這一微調(diào)使上海的經(jīng)濟增長率提高了0.35個百分點（若盡提高行政管理費比重，那么經(jīng)濟增長率可以提高0.5個百分點以上）。

2.湖北。類似上海，對湖北而言，行政管理費比重減少一個百分點，科技支出比重和治安支出比重各增加0.5個百分點。則經(jīng)濟增長率的變化為：-1*（-1.321）+0.5*0.8+0.5*0.4=1.921，經(jīng)濟增長率提高近二個百分點。

3.四川。科技支出減少一個百分點，農(nóng)業(yè)支出比重、治安支出比重各提高0.5個百分點。則經(jīng)濟增長率的變化為：-1*（-0.403）+0.5*0.35+0.5*0.4=0.778，提高近0.8個百分點。

五、結論

在借鑒已有研究成果基礎之上，本文研究了財政支出占GDP比重及不同支出項目占財政支出比重與經(jīng)濟增長率之間的關系。實證研究發(fā)現(xiàn)政府財政支出比重的擴大會對經(jīng)濟增長率產(chǎn)生不利影響，但是如果對資源進行合理分配，也能轉(zhuǎn)變這一不利影響。本文通過引入交互項，發(fā)現(xiàn)財政支出及其構成與經(jīng)濟增長率的關系在東部、中部和西部地區(qū)之間存在質(zhì)和量的差異，為政府制定科學的財政支出計劃提供一定的借鑒。具體而言，在西部地區(qū)，政府應加大農(nóng)業(yè)和治安支出比重，改善科研體制；在中部地區(qū)，政府應加大科技和治安支出比重；而在東部地區(qū)，政府應加大行政管理費、科技和治安支出比重。

參考文獻：

[1]Easterly，W.，S.Robelo.Fiscal.Policy and Economic Growth: An Empirical Investigation[J].Journal of Montary Economics，Vol.32， No .

3(1993): 417~458.

[2]Shantayanan Devarajan，Vinaya Swaroop，Heng-fu Zou.The Composition of Public Expenditure and Economic Growth [J]. Journal

of Montary Economics ，Vol .37，No2-3(1996):313~344.

[3]Jonas Agell，Thomas Lindh，Henry Ohlsson.Growth and public sector:a reply [J].European Journal of Political Economy ，Vol.15，No.

2(1999)：359~366.

[4]郭慶旺，呂冰洋，張德勇．財政支出結構與經(jīng)濟增長[J]．經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2003，（11）：5-12.

[5]后小仙，豐景春．我國政府支出與經(jīng)濟增長的關聯(lián)性分析[J]．經(jīng)濟問題探索，2007，（5）：1-7.

[6]張鋼，段澈．我國地方財政支出結構與地方增長關系的實證研究[J]．浙江大學學報：人文社會科學版，2006，（3）：88-94.

[7]歐陽志剛．我國政府支出對經(jīng)濟增長貢獻的經(jīng)驗研究[J]．數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2004，（5）：5-10.