大歷史小經(jīng)濟和中國超長期的經(jīng)濟增長

黃仁宇認為，歷史是大歷史，經(jīng)濟是小歷史。研究經(jīng)濟問題是無法回避歷史史實的。但是，歷史給予我們的樣本是多種多樣的，而面對歷史，我們的解讀也差異極大，但是綜觀世界歷史的眾多樣本，可能中國歷史是一個無法替代的樣本，至少有四個方面可以說是獨一無二的。

首先，中華民族自遠古就繁延生息在以長江和黃河為主的兩河流域，雖歷經(jīng)戰(zhàn)亂和國家的分分合合，其原生種族一直在這塊土地上生存發(fā)展，這是其他幾個文明古國難以比擬的，也就是地域的相對完整性。

其次，自公元前221年秦始皇統(tǒng)一中國，中國進入帝國時代，在此之后的兩千多年時間里，中華民族起起落落，有過萬國朝拜的榮耀，也有受盡列強欺辱的痛苦，但是，我們一直以國家統(tǒng)一和民族富強為奮斗目標(biāo)，在一個相當(dāng)長時間里，統(tǒng)一一直是民族的主流意識形態(tài)。所以，整個民族的目標(biāo)是一致的。

再次，在秦帝國之后，中國在一個相對固定的政治體制下運行了二千多年。在秦帝國建立的以郡縣制為基礎(chǔ)，以文官制度為主要運行機制的國家，歷經(jīng)秦漢至明清的數(shù)朝更疊，而其運行機制大致不變，也是亙古未見的。盡管這一制度己結(jié)束了近百年，但制度的影響力將長久存在，其固有的價值觀和行為邏輯無時不在影響今天的人們，而且會長久地影響下去。因此，我不得不承認，一個遠行了兩千年的制度必然在一個相當(dāng)長的時間內(nèi)制度的有效性。

最后，也許是最重要的，中國人實際上是一個多民族的融合體，今天以漢民族為主體的民族構(gòu)成，實際是自遠古至今的各民族相互融合過程的結(jié)果，相對現(xiàn)在多民族組成的美國而言，中國至少在一千多年前就已經(jīng)實現(xiàn)。但是，有一點十分值得注意，無論那個民族原來身處何處，一旦融合中華民族的大家庭，幾乎再沒有分離出去，無論自己過去是什么人，自后就稱為中國人，也就是我們常說，中國人具有巨大的包容性和民族認同感，也可以認為民族的統(tǒng)一性。

如此，可以歸納為，在一個相對固定的區(qū)域，以一個統(tǒng)一的民族，以一個長期被認同的制度，為一個目標(biāo)共同努力了二千多年。從這個意思上講，這個歷史問題就轉(zhuǎn)化為一個經(jīng)濟增長的命題。也就是說，中國人在一個相當(dāng)長的時間，為什么領(lǐng)先世界，而又為什么逐步落后?他們在這塊土地上創(chuàng)造人類文明的動力是什么?也就是說，中國超長期經(jīng)濟增長的原因是什么?

在現(xiàn)有經(jīng)濟增長理論中，無法解釋在兩千多年時間里一個經(jīng)濟體是如何實現(xiàn)經(jīng)濟增長和發(fā)展目標(biāo)的，或者說，影響一個地區(qū)超長期經(jīng)濟增長的原因是什么?Acemoglu認為制度是決定長期經(jīng)濟增長的主要因素，其條件是對一個特定的歷史環(huán)境而言，不同國家的制度變量對其最終經(jīng)濟發(fā)展過程的影響。他舉出的典型案例是大西洋貿(mào)易對歐洲各國的不同影響，最終導(dǎo)致西班牙和葡萄牙的衰落和英帝國的崛起。但是，這種看似漫長數(shù)據(jù)放在二千年的時間序列顯得十分短暫。Acemoglu的觀點無法解釋在同一地區(qū)在漫長的兩千多年的歷史中，什么力量促使她分分合合，她所達到的歷史頂峰是后人難以望其項背的。為什么會在同一體制下走向衰落。特別是在大西洋貿(mào)易日益興盛之時，我們己經(jīng)揚帆遠航，為什么我們沒有成為一個掠奪性的國家?

但是，我們應(yīng)該承認Acemoglu提出的制度假說比較現(xiàn)在流行的幾種觀點更有說服力。比如“環(huán)境說”，認為中國人身處地域自然環(huán)境惡劣，如果不統(tǒng)一在一個中央集權(quán)之下，無法抵街自然對人類的侵害，由此推論，自然條件優(yōu)越地區(qū)易于分裂，盡管這一觀點得到部分學(xué)者的贊同，也有局部數(shù)據(jù)的證明，那么世界是否應(yīng)以環(huán)境劃分國家，顯然這難園其說。而在此觀點之后，流行“文字說”認為中國的漢字是中國長期趨向穩(wěn)定的決定因素，并通過文字發(fā)展史來加以說明。中國的文字自漢隸之后基本一致，同樣文字在不同的時期會導(dǎo)致相反的結(jié)果，文字可能使我們受到長期趨于統(tǒng)一的心理暗示。無論如何不可能同時成為推進或者阻礙經(jīng)濟發(fā)展的變量。其他包括“厚葬說”，以及更加有名的“李約瑟命題”等，都是在既定的歷史下，討論其靜態(tài)的原因。

那么，回顧自秦帝國之后的兩千多年的歷史中，制度依然是最重要的因素，那么，比較于秦帝國前后的制度中最本質(zhì)的差別是是什么呢？就是仕階層也就是知識分子，代表先進生產(chǎn)力的階層的形成過程發(fā)生了根本的變化，以競爭為基礎(chǔ)的門客制度，逐步讓位于標(biāo)準(zhǔn)化的文官選拔制度。

可以想象，門客制度似乎能看到一點點現(xiàn)代公司制中研發(fā)部門的影子，春秋爭霸所造就的百家爭鳴的局面，實際上是仕階層最好展示自己的舞臺，以競爭為主要手段造就了仕本身必須差異化生存，從而為我們今天留下無數(shù)瑰寶，使今人汗顏的偉大著作和學(xué)說。而這些在中國日趨強盛的一千年中，仕階層或多或少保留著這種情懷，也成為中國超長期經(jīng)濟增長的根本因素之一。但是，需要一個制度設(shè)計。

在春秋創(chuàng)造這些偉大思想留下紛爭，卻是在戰(zhàn)國那個時代的人們最先品嘗，秦的統(tǒng)一實際上是選擇差異化還是標(biāo)準(zhǔn)化，今天我們常常用秦人以“軍功晉爵”而贏天下，有人證明這不是充要條件，明朝末期也采用相似制度卻加速帝國的滅亡。

本人的觀點是，秦統(tǒng)一實際是以標(biāo)準(zhǔn)化降低差異化的成本，因為在那個經(jīng)濟水平下，標(biāo)準(zhǔn)化也許是一個成本更低的選擇，從秦人留下大量文物可以看出當(dāng)時標(biāo)準(zhǔn)化水平已經(jīng)達到前所未有的高度。所謂民心向背實際上是民眾更愿意選擇一個成本較低的制度形式，至于是周天子下封建模式還是秦始皇帝國模式，這不是最重要，只要不是成本較高的戰(zhàn)國模式即可，而后者封閉了仕階層獨立表現(xiàn)自我的舞臺。也許，這也就是一種均衡。

但是，統(tǒng)一之后，面臨的巨大問題是一個廣闊的疆域需要合格的人才管理，而戰(zhàn)爭時期的標(biāo)準(zhǔn)化制度和靠軍功累積晉升的官員面臨兩方面。一是過高的軍功，使其功高蓋主，不急流勇退，多半遭殺身之禍。 因為帝王由于信息不對稱無法知道功臣們是否有篡位之心，但是長期共同戰(zhàn)斗帝王對其是否有篡位之能是十分清楚。所謂“飛鳥盡，良弓藏;狡兔死，走狗烹”也就是這個原理;二是戰(zhàn)爭時期的大部分官員不適應(yīng)和平時期，也就是我們常說的“武將打天下，文官做天下”。無論怎樣，一個朝代的和平時期要遠長于戰(zhàn)爭狀態(tài)，一個常備的文官制度成為決定長期增長的決定因素。

秦統(tǒng)一后不久進入漢朝，漢在文官制度的主要貢獻就是舉孝廉制度為選拔下級優(yōu)秀官員提供了一個路徑。同時，也引導(dǎo)了在秦以后大量備受壓制的仕重新選擇自己的奮斗之路，但是，也出現(xiàn)了大量的問題，一是選拔標(biāo)準(zhǔn)難以標(biāo)準(zhǔn)化;二是大量的做假;三是數(shù)量嚴(yán)重不足，每三萬人中選擇一人;四是以達到孝廉的道德標(biāo)準(zhǔn)是否勝任官員，這是難以統(tǒng)一的。但是，這一制度為國家體制下選拔人才提供了一個契機。

應(yīng)該承認，隋朝建立的科舉制度是人類歷史中文官制度的偉大創(chuàng)舉，這一制度的建立基本解決長期存在仕階層在社會中尷尬地位，為后來唐宋鼎盛時期來臨奠定了基礎(chǔ)。

總之，一個區(qū)域超長期的經(jīng)濟增長的決定因素是解決仕階層的差異性和標(biāo)準(zhǔn)化兩者之間的矛盾機制設(shè)計問題。有了這些，其他相關(guān)聯(lián)的制度也就迎刃而解。