對一元訓練理論部分論據的質疑

摘要：對一元訓練理論論據中足球運動員、長跑運動員的耐力問題和鏈球運動員的力量素質問題的分析和論證發現，一元訓練理論對此現象的解釋存在著明顯的誤解、曲解，甚至斷章取義、以偏概全，揭示該理論運用列舉“事實”和“平移”科學的方法來引申結論，論據只限于形象的描述所提出的假設，并不具備結論意義上的支撐作用，也沒有繼承傳統合理的東西。

關鍵詞：運動訓練學；一元訓練理論；足球；長跑；鏈球

中圖分類號：G808.1文獻標識碼：A文章編號：1006-7116(2008)10-0089-03

Queries about arguments for the theory of monistic training

ZHANG Chun-he，YU Xue-hao，ZHANG Zhong-lin

（Department of Physical Education，Huaihua College，Huaihua 418008，China）

Abstract: The authors analyzed and demonstrated such issues in the theory of monistic training as football player’s stamina， long-distance runner’s stamina， and hammer throw athlete’s power capacity， found that in the explanation for this phenomenon by the theory of monistic training， there are obvious misunderstanding， wrong interpretation， and even garbled quotation and fallacy of composition， and revealed that the theory drew its conclusions by means of listing “facts” and “translating” science， and that its arguments were limited to superficially describing hypotheses put forward， but neither supported its conclusions， nor inherited any traditionally rational things.

Key words: science of sports training；theory of monistic training；football；long-distance run；hammer throw

一門科學，沒有爭論、沒有矛盾，就不可能有進步，矛盾是任何事物進步的源泉。體育科學也同樣如此，雖然爭論和矛盾的激烈碰撞，使人無所適從，但通過爭論和碰撞，使事物的發展更趨完善。目前引起我國運動訓練學理論爭鳴的是“一元訓練理論”，該理論是研究訓練方面的專家茅鵬[1]提出來的，其核心內容是：“不存在沒有體能內容的動作技術，也不存在沒有技術形式的體能發放，體能與技術就像內容與形式一樣，在客觀現實中是無法分離的，只能在概念的指向中，為了思考的需要，人為的加以分離，因此體能與技術是同在的，是同一個問題的不同兩個側面”。一元訓練理論已經逐步建立了較為完整的體系，即全周期理論、體力波理論等等。“一元訓練理論”的問世，直接導致對傳統的運動訓練理論的全面否定，特別是對體能和身體素質方面。認真研讀該理論相關論著，我們發現一元訓練理論在某些方面具有一定的建設性意義，但在立論基礎、論據等方面存在著許多缺陷，特別是對某些運動現象的解釋方面。

1足球運動與耐力問題

在傳統訓練理論中，體能和素質是訓練的重要元素，也是目前運動隊訓練關注的重點，但同時受到一元訓練理論批評也最多。例如20世紀80年代足球集訓時每天跑10 000 m的問題，一元訓練理論認為：我國足球是最重視耐力訓練的，但是我國足球運動員的耐力卻在比賽中是最差的，所以由此斷定，在運動中根本不存在著耐力素質[1-3]。誠然，足球場上的奔跑與田徑場上的奔跑是性質不同的兩種跑，由于足球運動項目的特殊性，萬米跑和足球比賽中的耐力差距很大，足球比賽要求在90 min的時間內，進行各種變速、變距離的移動，它和萬米跑不管是在運動強度、運動方式、運動量等方面都存在著很大的距離，因此，對于提高足球運動員的耐力素質，萬米跑只是其中的一個訓練方法而已，對提高足球運動員的耐力有一定的作用，但不是最好的和起主導因素的手段和方法，試圖用普通跑訓練來解決足球運動員的耐力不足問題，就是把次要矛盾提升到主要矛盾來解決問題，這當然是一種錯誤，也不會有明顯的效果。但由此事例平移或推演到耐力素質根本不存在，其實是犯了以偏概全的錯誤。因為規律的認識，是一個漸進的過程，也受到時間的限制，在80年代，由于運動訓練理論相對不太完善，對于解決足球運動員的耐力問題，體育主管部門也只是為了便于量化和操作，和標準考核的需要而采用的方法[4]。況且，直到目前為止，對于解決足球運動中的耐力問題，不管是一元訓練理論和傳統訓練理論，尚都沒有一個非常合理的量化的考核評價體系。

2長跑運動與耐力問題

對長跑中的耐力問題批判，是支撐一元訓練理論基礎的重要論據，一元訓練理論認為，2003年英國人拉德克里夫的馬拉松跑成績是2 h 15 min 25 s，我國運動員孫英杰也跑出2 h 19 min 39 s，從這兩位運動員的運動基礎上看，“耐力素質(體能)”可謂突出，在當時沒有人超過她們，可是這兩人在雅典奧運會的萬米比賽中，拉德克里夫越到后程越跟不上，最終堅持不住，退出比賽，孫英杰最后獲第6名，假如她們在雅典奧運會上都參加馬拉松比賽，不管結果怎樣，都還能理解，而難以解釋的問題在于她們參加的是萬米比賽，如此結果倒出人意料之外，特別是拉德克里夫，而比這兩人差得多(耐力素質)的邢慧娜，卻獲得了萬米金牌，由此斷定，在純粹的體能主導類項目上，體能并沒有起到真正決定性作用，更不是摘金奪銀的法寶[2]。而根據傳統訓練理論中耐力素質的定義我們可以知道，耐力素質：是指機體在較長的時間內，保持“特定”強度負荷或“動作質量”的能力，他表現為人體的骨骼肌和關節韌帶等運動裝置能夠承受更長時間的負荷，以及心理上對于克服長時間工作所產生的疲勞。而萬米與馬拉松跑本身就是兩種不同的運動項目，他們的比賽節奏、速度變化、供能方式、體力分配、戰術、心理等等，都具有較高的專項特點，特別是在不同強度的比賽中，由于速度和節奏的變化，導致運動員極點出現發生變化，從而打亂了自己的節奏[5]，造成比賽的失利，這是很正常的現象，傳統訓練理論也沒有拿距離的不同，來評價耐力的大小[4]，更不能簡單的說邢慧娜的耐力素質比孫英杰差，而比賽中，優秀的馬拉松運動員也很少能在萬米比賽中也取得好成績。

3投擲項目中的力量問題

茅鵬先生在自己多個論著中都提到力量素質，其中多是拿1960年奧運會冠軍魯登科夫、1972年奧運會冠軍邦達爾

丘克、1976年和1980年奧運會冠軍謝迪赫等的臥推重量和運動成績進行比較，發現在前蘇聯為鏈球項目設置的五項(臥推、抓舉、挺舉、硬拉、下蹲)力量素質訓練手段中，臥推力量每降低約30 kg，鏈球成績反而上升近10 m。結果“力量素質”水平越高，鏈球成績越低，“力量素質”水平降下來，鏈球成績反而上去了。茅先生從以上3個事例斷定：即使在純粹的體能類主導項目上，耐力素質、力量素質和體能等，在運動訓練中根本不存在[1-2]。而傳統訓練理論在對影響投擲運動項目成績的解釋認為，任何運動項目都有其項目特征，即影響成績的主導因素，投擲類運動項目中，特別是鏈球項目，通過高速的旋轉，最后爆發式出手，屬于速度力量型運動項目[5-6]，其中速度對運動成績是決定因素，制約鏈球運動成績提高的關鍵因素和主要矛盾是速度及爆發力，力量素質并不是制約鏈球成績的主要因素[7]，所以拿1960年臥推的重量和運動成績做相關，本身也是沒有選擇好主要矛盾，以次要矛盾作為批評傳統訓練的理論攻擊點，從而全盤否定力量素質，其實是以偏概全，所得出的結論就有所偏差。而傳統訓練理論認為：體能作為運動項目基礎具有個性，完全不同于一元訓練理論所批評的力量、速度、耐力等素質的可通用性，也就是說，不同的運動項目體能不同，就是同一運動項目，體能的發展也要因人而異。仔細推敲，造成上述結果的主要原因，是由于力量素質與專項技術，特別是與個性專項技術的統一程度所造成的[8]。而體能是對具體運動項目適應面整體存在的運動能力組合體，完全不是素質之間的簡單相加，是錯綜復雜的非線性關系。在背離具體的運動項目、專項技術、個性技術特征的情況下，發展一種“萬金油”式的體能，這在目前現實訓練中是根本不存在的[9]。也沒有哪個運動隊在訓練中拋開專項去專門練“萬金油”式的體能。而以上的原理同樣也可以解釋舉重運動員不能做吊環十字懸垂、馬拉松運動員在百米測試中照樣出現后程減速現象、打球速度同短跑速度沒有必然聯系、體操運動員跳馬助跑姿勢很難改進……體育競技開展近百年來，訓練實踐和訓練理論有了迅速的發展，隨著科學技術的發展，以及對運動訓練實踐的深入研究，一方面，對于從生理學、生物學等許多學科的最新成就，還沒有來得及吸收融入訓練理論；另一方面，由于人體本身的巨大復雜性，人體科學還正在孕育之中，有關人體的大量有爭議性的問題，其機理還遠未能弄清楚，在這樣的背景下，訓練理論中存在一些問題，甚至是原則性的問題出現爭論，是可以理解的，體育工作者有責任去研究和探尋，體育訓練不能墨守成規，不能沒有新的思路，發展思路更離不開訓練理論的發展。但理論的合理與否，理論的科學性，應該經得起檢驗和推敲，訓練實踐是檢驗訓練理論的標準，它從根本上決定訓練理論的發展。訓練實踐對訓練理論發展的推動，是通過不同的訓練理論觀點的討論和爭論而起作用的，訓練實踐是內因，不同訓練理論觀點的爭鳴探討是外因，它們共同推動訓練理論的發展。對于訓練理論的正確把握，有賴于兩種或多種理論對立觀點的互補作用，所以，不同理論觀點的討論和爭論，是理論發展的內在要求，是科學進步的生命力之所在，也是訓練理論發展的必經之路。一元訓練理論在對專項化的認識方面，對訓練理論的建設具有重要的建構意義[10]，但對有些訓練現象的解釋方面，存在著明顯的誤解、曲解，甚至斷章取義、以偏概全。況且作為一門新的理論，該理論的基礎運用列舉“事實”和“平移”科學兩種方法，來引申推導結論，所謂的論據只限于更好的、完整的、形象的描述所提出的假設，不具備結論意義上的支撐作用，也沒有看到任何繼承傳統合理的東西，因此，其理論的科學性不斷受到質疑和挑戰。

參考文獻：

[1] 茅鵬，嚴政，程志理. 一元訓練理論[J]. 體育與科學，2003，24(4)：5-10.

[2] 茅鵬. 運動訓練新思路[M]. 北京：人民體育出版社，1994.

[3] 李慶，彭立剛. 現代競技體育發展對傳統訓練理論的挑戰和創新[J]. 體育科研，2004，25(6)：49-51.

[4] 田麥久，劉大慶. 我國訓練學研究理論新探索[J].山東體育科技，2007，29(4)：103-105.

[5] 翟豐，葛萍莉. 體能主導類耐力性項群田徑運動員賽前訓練指標研究[J]. 北京體育大學學報，2007，30(10)：1411-1433.

[6] 田麥久. 運動訓練學[M]. 北京：人民體育出版社，2005：6.

[7] 張春合，沈連國. 從一元理論視角解析投擲運動員成績停滯的訓練學因素[J]. 山西師大體育學院學報，2007，22(3)：104-106.

[8] 金曉平，呂志剛，林嶺，等. 更新觀念取長補短不斷創新——國家隊教練員赴美國體能專項培訓的啟示與思考[J]. 北京體育大學學報，2007，30(11)：1558-1560.

[9] 顧善光. 我國體能訓練存在的問題與理論思考[J].體育學刊，2008，15(1)：88-91.

[10] 顧善光，陶于. 我國運動訓練理論發展的思考[J].體育學刊，2007，14(9)：105-108.

[編輯：周威]