法國體育社會學(xué)溯源

摘要：以分析法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄的論文《體育社會學(xué)計劃》為切入點，探討法國體育社會學(xué)與法國結(jié)構(gòu)主義社會學(xué)理論之間的傳承、反思關(guān)系以及它對特定的社會狀況的折射和它所提供的新研究維度。并結(jié)合中國體育社會學(xué)研究實際，對體育概念的定義、研究方法和研究領(lǐng)域等進(jìn)行反思。

關(guān)鍵詞：法國體育社會學(xué)；皮埃爾·布迪厄；體育社會學(xué)計劃

中圖分類號：G80文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-7116(2008)11-0036-03

Tracing of sports sociology in France

——Reviewing Sports Sociology Program by Pierre Bourdieu

GAO Qiang

（School of Physical Education and Health，East China Normal University，Shanghai 200241，China）

Abstract: By analyzing Sports Sociology Program， a thesis written by Pierre Bourdieu， a sociologist in France， the author probed into relations of inheritance and retrospection between theories of sports sociology and structuralist sociology in France， reflections of sports sociology on specific social conditions， and new dimensions of study provided by sports sociology. By combining the reality of study of sports sociology in China， the author retrospected the conceptual definition， study methods and study areas of sport.

Key words: sports sociology in France；Pierre Bourdieu；Sports Sociology Program

1法國體育社會學(xué)與皮埃爾·布迪厄

1.1體育社會學(xué)與社會學(xué)理論

在西方體育社會學(xué)理論中呈現(xiàn)出“研究體育與社會關(guān)系論”和“作為社會事實存在的體育”兩種研究的取向[1]，亦可以理解為“社會分層視角下的體育”和“體育內(nèi)部的社會機(jī)制和背景”[2]188-[3]470，但是無論何種研究取向，都將體育現(xiàn)象認(rèn)定為研究對象。同時體育現(xiàn)象又是作為一種文化實踐，所以其中出現(xiàn)的各種定義及分析，都應(yīng)當(dāng)在社會情境中通過社會互動來決定，這也就意味著，必須將體育運動作為社會現(xiàn)象進(jìn)行理解[4]28，所以，應(yīng)用社會學(xué)的理論有助于理解和分析體育現(xiàn)象，進(jìn)而促進(jìn)體育社會學(xué)的發(fā)展。

大多數(shù)體育社會學(xué)學(xué)者承認(rèn)體育社會學(xué)屬于社會學(xué)的一個分支，它和母學(xué)科——社會學(xué)一樣，在實踐與理論層面都引發(fā)了眾多的爭議[4]5-8。社會學(xué)理論的多樣性反映了社會生活本身的多樣性與復(fù)雜性[4]37；社會學(xué)理論也為人們觀察社會提供了多維的視角。所以，體育社會學(xué)理論在一定程度上也具備了上述特質(zhì)。

1.2皮埃爾·布迪厄與《體育社會學(xué)計劃》

皮埃爾·布迪厄，20世紀(jì)世界著名社會學(xué)家。英國衛(wèi)報評價他為“許多人心目中的當(dāng)代知名學(xué)者”，一位可與福柯、巴特、拉崗等比肩的思想家。同時他的幾篇論文成為法國體育社會學(xué)的奠基之作。 《體育社會學(xué)計劃》選自布迪厄1987年出版的作品集《說過的話》(《Choses Dits》)，源于1980年11月，作為小組研究《身體生活與游戲》的前言，1983年7月，在“體育、社會階層與亞文化”國際社會科學(xué)會議(I.C.S.S)上宣講。該論文被看作法國體育社會學(xué)的開篇之作，通過引入布迪厄場域論，對體育、運動參與現(xiàn)象進(jìn)行了分析，并作出了一定的導(dǎo)向性理解，為日后法國乃至世界的體育社會學(xué)研究奠定了研究基礎(chǔ)。

2《體育社會學(xué)計劃》的3個維度評析

2.1與法國社會學(xué)理論間的傳承-反思關(guān)系

1)傳承結(jié)構(gòu)主義理論。從思想淵源出發(fā)，布迪厄受法國社會學(xué)家涂爾干結(jié)構(gòu)主義思想的影響，所以早期的布迪厄?qū)⒆约旱乃兄鹘⒃诮Y(jié)構(gòu)范式之上，這使得他把分析的對象封閉在本質(zhì)上屬于靜態(tài)決定論的系統(tǒng)之內(nèi)。在《體育社會學(xué)計劃》(簡稱《計劃》)中，清晰地體現(xiàn)了布迪厄的這種對思想淵源的傳承與反思。從傳承角度，布迪厄[5]203認(rèn)為，為了能構(gòu)建一種體育社會學(xué)，首先應(yīng)做到，不能將某項體育運動從體育運動參與形式的整體中割裂出來進(jìn)行分析，應(yīng)當(dāng)將運動參與空間視為一個系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，每個因素都能獲得相應(yīng)的價值。再者，從運動參與的方式選擇和欣賞運動參與行為的角度看，都與物質(zhì)世界和社會關(guān)聯(lián)，形成決定個人偏好體系的各種因素[5]204。由此可以看到，布迪厄所希望構(gòu)建的體育社會學(xué)理論是建立在結(jié)構(gòu)主義的范式之下，傳承了涂爾干所開創(chuàng)的法國結(jié)構(gòu)主義社會學(xué)的特質(zhì)。

2)反思結(jié)構(gòu)主義理論。由于結(jié)構(gòu)主義存在的化約主義和繼而形成的過度化約性，使布迪厄面臨了結(jié)構(gòu)主義者都面臨的悖論，即主體的缺席[6]97-98。從布迪厄?qū)\動參與的研究角度出發(fā)，他首先承認(rèn)“它(體育運動)的一個特點是構(gòu)建了運動參與領(lǐng)域的種種結(jié)構(gòu)”，但是立刻，他認(rèn)為：“體育運動的空間，并不是一個自我封閉的空間，它被實踐參與和消費的各種領(lǐng)域所接受。”[5]206在實踐研究層面上，《計劃》也提出了對結(jié)構(gòu)主義社會學(xué)所帶來的某種局限性的批判。如“寧可滿足于僅僅了解那些未知現(xiàn)實的支末，而決不提出問題，這就好像學(xué)術(shù)理論大師先構(gòu)建了一個理論框架草圖，然后從內(nèi)部詳細(xì)地打造理論細(xì)部”[5]207。但是，“運動參與的歷史不再僅僅是一段模式化的歷史，而是具備一種系統(tǒng)化的變遷”[5]205。由于這種研究傾向，會導(dǎo)致理論和現(xiàn)實在某種程度上的脫節(jié)。在具體的調(diào)查分析方式上，布迪厄在《計劃》中也反思了統(tǒng)計學(xué)在調(diào)查中的作用。他認(rèn)為統(tǒng)計學(xué)的方式“掩蓋了運動參與的一種分散性”，忽視了“在相同的名稱下，不同的參與方式的共同存在”和“參與者的社會多樣性”[5]205。

2.2折射特定的社會狀況

布迪厄的學(xué)術(shù)黃金期及提出《計劃》的時間正處于20世紀(jì)80年代，是后現(xiàn)代思潮風(fēng)靡的時代。首先是對社會狀況的一種質(zhì)疑，如美國高校中，黑人運動員的生活狀況，以及在現(xiàn)實社會中，體育社會學(xué)發(fā)展中所存在悖論：“一部分相當(dāng)了解體育的人往往不知道如何描述體育，而一些具備描述能力的人卻不了解體育并且還經(jīng)常蔑視體育，或以錯誤或者偏差的形式來看待體育。”[5]203再者，《計劃》也對某些新的運動參與方式加以關(guān)注，并以繁盛的體育發(fā)展現(xiàn)狀來質(zhì)疑相對固定的體育概念。如《計劃》中對Christian Pociello研究的引用，以展現(xiàn)對橄欖球運動定義的歷史變遷。從而得出結(jié)論：“體育這一概念下所形成的社會適應(yīng)性會在社會客觀性中被凸顯出來，它實現(xiàn)的方式是通過一個特性整體來實現(xiàn)，然而這一特性卻不僅僅是由純粹的技術(shù)性定義來確定。”[5]208-209

由此可見，《計劃》所引領(lǐng)的法國體育社會學(xué)思想，不僅關(guān)注和折射了當(dāng)代運動參與變遷的過程，同時也對原有的社會學(xué)解釋進(jìn)行了反思與剖析。

2.3為人類理解社會提供新的視角

1)場域論在體育社會學(xué)中的應(yīng)用。“場域”概念是由布迪厄提出，并逐漸引入社會學(xué)、體育社會學(xué)研究之中。它是一種關(guān)系模式[7]，所指的是在這種關(guān)系模式中，具有支配和規(guī)約功能的權(quán)力集合[8]789。從布迪厄的分析看，“在一個場域中，各種因素和各種機(jī)制是以多種不同的力量的形式，在一個建構(gòu)性的規(guī)則下和一定的游戲空間中，處于相互角力之中，但是，當(dāng)在這個場域中支配方已經(jīng)有辦法消除抵抗和對支配權(quán)的質(zhì)疑”[9]158。由此，布迪厄引入了場域概念與場域分析的方法，如從社會整體角度出發(fā)，對發(fā)生在社會某一層次的體育現(xiàn)象進(jìn)行把握，比如，從參與運動人員的社會地位調(diào)查來分析參與者的分布狀況；通過對協(xié)會會員的數(shù)目、協(xié)會經(jīng)濟(jì)實力、協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)者社會特性等等方面進(jìn)行調(diào)查，來分析不同協(xié)會的差異[5]204。

2)身體社會學(xué)在體育社會學(xué)中的引入與應(yīng)用。由于體育運動有較多的身體活動的成分，布迪厄在《計劃》中也關(guān)注了身體的社會符號意義，以及建構(gòu)身體社會學(xué)研究的目的和發(fā)展方向。在《計劃》的開篇中，布迪厄就提及了在體育運動中身體的特殊地位和研究身體的理論意義，并展開了相關(guān)的研究維度，具體表現(xiàn)為“人們對他們所欣賞的身體的描述和對個體間身體關(guān)系”[5]204。這兩種研究的維度同時可以體現(xiàn)在現(xiàn)實社會層面和歷史層面上，前者體現(xiàn)在比較不同運動中，參與者之間身體距離以及之中存在的社會干預(yù)問題：“比如他們會采用身體直接接觸的形式，像身體對身體，比如角斗、橄欖球；或與之相反的，對所有身體接觸都有排斥，如高爾夫球，或者用球來作為接觸的中介，比如網(wǎng)球，或以器械作為接觸的中介，如劍術(shù)”；而后者，在歷史層面上，布迪厄引入的分析方式對在不同歷史時期的體育運動中，對人們理解身體的方式進(jìn)行分析，集中體現(xiàn)在語詞的描述中[5]204。

3結(jié)論

1)作為法國體育社會學(xué)的開篇之作，《計劃》形成了承上啟下的作用，既傳承又反思了法國社會學(xué)的研究理論與成果，又在新的視角下折射了當(dāng)代運動參與現(xiàn)狀的變遷，并為人們的理智提供新的思考維度。

在當(dāng)前法國體育社會學(xué)的研究中，一定程度上也繼承了布迪厄的場域研究的傳統(tǒng)，也拓展了身體社會學(xué)的研究。在身體社會學(xué)的探討領(lǐng)域，將體育運動的身體符號意義拓展至廣告等大眾傳媒中，與更多的社會學(xué)研究成果相互交匯，以獲得更為全面具體的認(rèn)識。

2)法國體育社會學(xué)對我國相關(guān)研究的啟發(fā)。

(1)對概念定義的反思。目前國內(nèi)體育界對體育概念的定義眾說紛紜，提出了多種有益的研究維度，尤其在體育概念的各種屬性上有較多的描述和爭論，所沿用的主要方法是屬加種差的方式[10]。但是隨著體育運動與其他身體運動之間的界限日漸模糊，衍生出大量規(guī)則性、競技性程度不同的運動參與形式，所以，從體育的歸屬來說，明確的概念形式一直受到挑戰(zhàn)，從種差來說，新的運動形式的產(chǎn)生，以及運動形式之間邊界的模糊，規(guī)則在不同場域下的變化，使種差也失去了較大的明確性。布迪厄開創(chuàng)的法國體育社會學(xué)研究方法在一定程度上另辟蹊徑。《計劃》中所提出的從社會客觀性和社會學(xué)整體性的角度來凸顯體育概念，承認(rèn)官方性定義對某些參與形式的排斥和吸納，試圖從社會文化史的維度，去解讀體育概念形成的過程，發(fā)現(xiàn)其背后隱含的社會性、歷史性因素。這對我國目前體育概念的詮釋，是新的思考方式，即以描述過程來分析背景，繼而凸顯意義。

(2)調(diào)查方法的豐富。《計劃》的研究落實在場域論的研究成果上，而這樣就要求在社會學(xué)調(diào)查中，去透析所調(diào)查場域的種種特征。雖然他對統(tǒng)計學(xué)研究的批判值得商榷，但是對我國的體育社會學(xué)，或者社區(qū)體育研究有一定的反思意義。它提供了兩個研究的維度，一是機(jī)構(gòu)性維度，即考慮單純的運動參與行為下，它的各種支撐因素，包括政治性和民族性；二是歷史變遷維度，即考察固定運動參與形式的雛形和變遷至今的過程。

(3)研究領(lǐng)域的交叉。在研究領(lǐng)域?qū)用嫔希嫉隙蛩蟮模呀?jīng)超出了傳統(tǒng)的社會學(xué)調(diào)查的方法，汲取人類學(xué)、民族學(xué)，乃至史學(xué)、哲學(xué)領(lǐng)域的研究方法，將他們一致針對社會現(xiàn)象這一研究對象。在體育社會學(xué)領(lǐng)域，豐富了研究的內(nèi)容，拓展了研究成果的適應(yīng)，而不僅僅局限于體育領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃漢升. 體育社會學(xué)的研究對象和范疇[J]. 福建體育科技，1994，13(3、4)：10-12.

[2] Robert E Washington，David Karen. Sport and society[J]. Annual Review of Sociology，2001，27：187-212.

[3] Snyder，Eldone. Sociology of sport: an overview[J]. sociological，1974：467-487.

[4] 杰·科克利[美]. 體育社會學(xué)——議題與爭議[M]. 管兵等，譯. 北京：清華大學(xué)出版社，2003.

[5] Bourdieu P. Programme pour une sociologie du sport，Choses dites[M]. Ed，de Minuit，1987：203-216.

[6] Frqnccedil;ois Dosse. 從結(jié)構(gòu)到解構(gòu)：法國20世紀(jì)思想主潮[M]. 季廣茂，譯. 北京：中央編譯出版社，2004：5.

[7] 黃敏. 生活形式與場域游戲——從維特根斯坦到布迪厄[J]. 中山大學(xué)學(xué)報論叢，2000，20(5):131-134.

[8] Karl M van Meter. La sociologie[M]. Larousse，1992：789.

[9] Richard Giulianotti. Sport：A critical sociology[M]. Polity，2005：158.

[10] 熊文，張尚晏. 關(guān)于體育概念界定的哲學(xué)反思[J].體育學(xué)刊，2007，14(1)：9-14.

[編輯：鄧星華]