對康德歷史進步觀的理解和思考

何謂歷史，是對我們人類過去行為的記錄，還是啟發后人以便更好的展望未來？作為歷史進程來說，它是否具有必然的進步性？我們過完了自己短暫的一生，又如何在歷史里永恒地活著。歷史又將賦予我們以怎樣的意義？正是對歷史的這種特點的回答，使得它把判定自身的標準賦予了現實，賦予了它的時代。人們所以要不斷地努力去認識歷史，并不是要去達到什么絕對永恒的歷史本體，而是力圖去追隨、去認識不斷變化的現實。歷史因為對現實存在各種影響和制約而具有意義。因此人們對歷史進步的問題就具有格外的興趣。然而對歷史這種興趣的把握必然離不開哲學的思考，用哲學來回答歷史，用歷史來印證哲學。

一、 對康德歷史進步觀意義的探尋

就康德的歷史哲學來說，并沒有對以上問題做出明確的回答。因為他的歷史哲學不是歷史決定論，也并非是很多人所說的向馬克思的自然過渡。康德認為，歷史既是合目的，又是人類的義務，更多的是體現著人類的自由意志。這種歷史觀本身就預設了一個非決定論的觀點，而歷史進步是這一觀點的合邏輯的推演。康德不同于馬克思的觀點在于，康德把人自己設定自身的存在與發展當作歷史的目的，而馬克思是從推動歷史的客觀規律來預測人類史的發展，也就是說馬克思更多的是從以往的歷史中去尋求某種規律，從而去把握歷史的脈搏，思考人類的進步和社會的發展，把人類的理性歸結為歷史的必然進步。

知識的累積和智力的開發既使人擺脫愚昧無知的狀態，又使人能夠把握客觀對象的奧秘，還使人獲得了控制與支配對象的力量，從而為實現其他領域的進步創造了條件，這就是人類理性所閃耀的光輝之所在。人類在面向自然、服從自然、以自然為師的前提下利用自然，就可以使人獲得生存資料，滿足利益需求，積累物質財富，從而改善生活條件，去變革不合理的社會政治制度，能夠使人擺脫受奴役狀態，并為人追求自由與平等開辟道路。從這方面來看，人的能力必將增強，人的道德水平必將提高，人對幸福的向往必將成為現實。這與馬克思所主張的歷史進步觀點是相一致的。這種樂觀自信的精神為推動人類擺脫蒙昧狀態發揮了重大作用。而處于后工業社會的人們，在歷史的變遷和理性的一次次被捉弄中不斷重新審視歷史。

哲學也從另外一個角度重新提出了人的問題，它們的出發點就是反對科學萬能的迷信，呼吁人們重視和關注現實的人生和人的前途命運，強調人應該認清自己的命運，主宰自己的前途，而不能聽任自己所創造的物質力量的擺布。因此，就人類具有理性思辯的能力而言，對歷史進行反思是一種必然要求，因為人類理性總是試圖超越自身有限性而通達無限的自由境界。從這一意義上，康德的歷史哲學思想不僅僅基于啟蒙精神，更是基于實現人類精神的根本理想。而馬克思的歷史哲學從人類的整體性和前瞻性角度，把康德的主張實際上是提到了另一個高度，而且可以說是對康德的繼承和發揚。

康德關于歷史進步的結論所具有的倫理實踐意義，在其性質上完全不同于其后的黑格爾的“絕對精神”和馬克思的“歷史規律”，就在于康德的歷史進步是提示了一種道德訓令，是對人在歷史中的地位的提升，而不是黑格爾和馬克思所說的順從和臣服。人因為有了這種道德訓令作為內在的約束，就具有了追求道德至善的動力和推進歷史進步的現實可能性，最終，不是歷史規律決定人類歷史進程，而是人的自覺的道德行動推進人類歷史不斷向前發展。這與馬克思對歷史進步的觀點完全相反，康德所重視的是人理性力量的強大，就是在這樣的力量下人類的歷史才會取得不斷的進步和發展。因此，對歷史意義的追問也就具有了現實意義。而當我們把歷史作為關系人類道德的一項事業的時候，對于未來美好時代的希望，則確實是能夠影響未來世代的人們及其社會狀況的。在這種意義上，歷史進步就不是一種預言，而是一種理想、一種信念。只要人類能秉持其基于理性的信念，這種理想就有其可能性，康德的預言也必然會顯示其客觀性。反之，人類如果無法發揮其理性的力量，也可能走上集體毀滅之路。在這一點上與我們這個時代所顯現的問題是不謀而合的。事實上人類歷史是否進步，也完全取決于我們自身的活動和影響，而不是對過去歷史一貫規律的總結和支配。

二、 對康德普遍歷史觀的思考

同中世紀的神學時代相比，康德和黑格爾的歷史哲學無疑讓人類的理性再次煥發出了強烈的光芒。而基于科學精神的歷史進步理念則是建立于對人的充分肯定的基礎上，這其中包括對人的權利、自由的充分肯定。這種轉型的大背景就是那場轟轟烈烈的啟蒙運動。這一運動帶來的變化體現在西方政治、經濟、社會、體制、文化的各個方面，其意義已經遠遠超出了對神學的批判。從歷史的角度分析，正是通過啟蒙運動這一重要的文化現象，人的個性得以張揚，理性的信念得以樹立，創造力得以擺脫了沉重的枷鎖而進化出來。然而，啟蒙哲學并沒有解決并終結啟蒙問題。毋寧說，啟蒙哲學是開啟了啟蒙問題新的話題。就是針對此種情況康德確立了普遍的歷史觀念。

而當代的后現代主義者認為人類的理性腳步對歷史的進程是可以被消解的。這種消解的后果之一就是康德所主張的人類會最終走向統一，并最終形成普遍歷史觀念下的世界公民，是不可能實現的。實際上這種社會發展模式，必定會帶來災難性的后果。比如當今世界經濟的全球化使某些國家發生了更嚴重的危機。在現代性歷史語境中，“普遍的人類歷史觀念”意味著單一現代性，這一理念正在受到理論和實踐兩方面的批判。事實上是無論是馬克思還是黑格爾都試圖對這種單一性進行預測和補充。原則上，我們同意后現代主義對啟蒙歷史進步霸權話語的批判，但是我們并不贊同后現代主義的歷史虛無主義和相對主義。我們認為，自啟蒙以來，全球共處一個交往體系，并在很大程度上加速了世界的一體化進程的確是個不爭的事實。它并不意味著全球生活方式的同一化。或者說，我們應該確信的是，全球化是由多樣性的本土化存在為支撐的世界發展圖景，是散布在世界周圍的群體、民族或種族根據自身所處的歷史情景所建構出來的指向可以一致認同的價值原則與交往規范的多元化的生存架構。從這個意義上說，只要將康德的普遍歷史觀念理解為多元一體的生存架構或交往規范，這個概念就會綻放出現代意義。

三、 對“終極目標”的追問

理性主義的歷史觀需要一個終極目標，否則，人類理性的合目性就失去了歸宿。但自黑格爾以來，歷史哲學家則在很大程度上拋棄或回避了這一問題。面對人類生存狀態、傳統道德的沖擊，人們開始反思歷史，對社會的不斷進步提出疑問。現時代的生活質量和道德水準真的高于我們的古人嗎?如果說歷史進步問題的真假是一個理論問題，那么終極目標的問題則是一個實實在在的實踐問題。現實是否如馬克思所言的在一個合理而開放的政治制度中，人類會最終實現自己的理想？物質的解放是否一定能夠帶來精神上的釋放。這一問題如此貼近常人的生存狀態，以至已經進入了日常話語當中。人們關于“人心不古”“道德滑坡”的感嘆，對忙碌生活的意義的反思，對“大眾人”生活狀態的關注，都表現了人正在更多地關注現實生活，關注馬克思所說的如何去“改造世界”。事實上是隨著物質世界的豐富，我們的道德水準反而出現了滑坡。沒有一種哲學敢于宣稱可以給人類的靈魂提供一個歸宿。但是，當一個社會中的相當數量的成員失去了前進的目標，淡化了對未來的理想和信念，喪失了某種共同的道德情操，并成為現實的奴隸的時候：也即我們越來越被“異化”所作弄時。強調一種道德意義上的終極目標就具有了一種現實意義。沉迷于現實利益而不能自拔，會使人變得空前的短視和庸俗。在這樣的世界上，智者的聲音雖顯其微弱然而堅定。而我們回到康德，回到他的歷史哲學中所體現的道德標準，則有著積極的實踐意義。

康德的歷史進步思想提供的正是一種信念，一種理想，而不是一種信仰。馬克思恰恰相反，他給人類提供了一種模式，一種信仰。他所提供的這種模式不僅是人類的進步選擇，還在于通過人對歷史進步的規律把握去創造出一個屬于自己的未來。對于主體性地位的意義上講，這的確是對終極目標的設定，而且是一個美好理想的設定。康德則從容地排除了上帝、規律對人性的束縛，但卻給人的終極關懷的需要以滿足。這種對人性的關懷直到今天依然為我們所重視。

人類對歷史的冷靜反思在一個科學技術飛速發展的時代尤其顯得必要。因為科學是如此深刻地改變著人的觀念本身，越來越多的被動地接受科技的人已經被日益嚴重地“異化”，在很大程度上，我們知道如何發展科學技術但卻不懂得如何使科學技術變成社會進步的推動力量，我們有能力預期科技發展的前景卻不能樂觀地估計人類道德前行的步伐。當我們無法把道德的進步在人的個體身上展現為一個歷史的過程的時候，為人類設定一個道德的終極目標就不僅可能，而且成為了一種必需。從這一意義上說，這是一種“類本質”的需求，是人類理性的需求。人因為能夠成為道德的，因而成為高尚的。而沒有這一終極目標的設定，我們就無法設定道德形而上學的一系列原則，而且無法對歷史做出一個合乎理性的理解。

最后應該強調的是，盡管康德得以建立其歷史進步思想的理性主義基礎在很大程度上已被改變，康德提出問題的方式也不再被重復使用，但這并不意味著康德所提出的基木問題已經被解決。在很大程度上，問題被變換了模式。他的歷史進步觀是不會隨著時代而消失的。而且勢必受到越來越強有力的實踐論證。與馬克思的進步的發展的歷史觀一起為我們的歷史所銘記。因為對人類歷史發展的關懷，對人的終極關懷是不會改變的。就此而言，我們完全可以說，歷史哲學的探究永遠不會終止。

參考文獻：

[1]康德.歷史理性批判文集.商務印書館.1991年版。

[2]康德.判斷力批判.商務印書館.1964年版。

[3]黑格爾.歷史哲學.商務印書館.2001年版。

[4]馬克·布洛赫.歷史學家的技藝.上海社科院出版社.1992年。

（作者：系桂林電子科技大學信息科技學院講師，碩士學歷，研究方向：馬克思哲學與外國哲學）