執法檢查報告≠調研報告

近日，筆者注意到，個別地方人大常委會在執法檢查活動結束后所提出的執法檢查報告大篇幅地介紹所檢查的法律、法規在該地區如何實施，取得怎樣好的效果以及取得的經驗，而對所檢查法律在實施過程中存在的突出問題，改進執法工作的建議以及對法律、法規提出的修改完善建議都寥寥幾筆，怎么看都像是對所檢查法律實施情況的調研報告。筆者認為，人大執法檢查報告不等于人大調研報告。

首先，核心不同。執法檢查報告是執法檢查人員向人大常委會報告執法檢查情況和法律、法規遵守及執行情況，匯報執法檢查結果的報告。它的核心是提出執法中存在的問題和改進執法工作的建議，維護法律的尊嚴。而人大調研報告是指人大調查組對某一情況、某一事件、某一經驗或問題，經過在實踐中對其客觀實際情況的調查了解，將調查了解到的全部情況和材料進行分析研究，揭示出本質，尋找出規律，總結出經驗，最后以書面形式陳述出來。它的核心是實事求是地反映和分析客觀事實，提出問題和對策不是調研報告的核心。

其次，效力不同。監督法規定，執法檢查報告經人大常委會審議后，交由本級“一府兩院”研究處理，“一府兩院”應當將研究處理情況向常委會提出報告。由此，可以看出，執法檢查報告具有一定的強制性。而調研報告則沒有，它不屬于人大常委會的監督手段。作為客觀評價監督對象工作的科學依據，所提出的對策“一府兩院”是否采納，不具有強制性。

因此，在實際工作中，要注意防止將執法檢查報告寫成針對某一項工作的調研報告，從而改變執法檢查的初衷和降低執法檢查的實效。