解百納歸屬誰

持續了6年之久的“解百納”知識產權案終于塵埃落定。日前，國家工商行政管理總局商標評審委員會經過嚴謹的論證與評審之后，發出商標撤銷復審決定書，裁定中國最早的干紅葡萄酒品牌“解百納”的商標所有權歸屬張裕。在這場曠日持久的商標糾紛中，張裕、威龍等所有的葡萄酒業巨頭悉數卷入，因此被冠以中國葡萄酒業知識產權第一案而廣受關注。

解百納是品牌還是品種

2001年5月8日，張裕向國家工商行政總局商標局申請“解百納”商標注冊，2002年4月商標局下發了注冊證書。但這一行動遭到了威龍等企業的反對，從而引發了持續6年之久的解百納知識產權案。

雙方爭執的焦點就在于，解百納是品牌還是品種。張裕認為解百納是其70年原創品牌，幾代張裕人的心血結晶；而威龍等企業則認為，解百納是葡萄品種和品系，為葡萄原料的通用名稱，非張裕所獨有。

最終，在商標評審委員會的商標復審決議中，張裕得到了支持。一位商標評審專家表示，左右復審裁決結果的是幾份商標注冊的關鍵證據：1937年6月28日，經當時的實業部商標局批準，張裕公司正式注冊了解百納商標，注冊證書號為“第33477號”，該文件現存南京的中國第二歷史檔案館。而且，在新中國成立后張裕又先后三次(1959年、1985年和1992年)申請注冊并備案，但因種種歷史原因未能最終取得解百納商標。

那么，究竟“解百納”是不是葡萄原料名稱？中國園藝學會葡萄與葡萄酒分會告訴記者，我國葡萄品種近千余種，在已正式公布的葡萄品種名錄中，包括國家葡萄酒標準(GB15037-2006)和《中國葡萄酒釀酒技術規范》，都沒有“解百納”這個品種。

對于品種與品系問題，中國農學會葡萄分會指出：“品種是農作物分類的基礎。根據我國農作物和園藝界所命名的葡萄品種名稱與認可標準，至今沒有一個葡萄品種的名稱叫做‘解百納’，稱其為品系就更無科學和法律依據。在所有中外釀酒葡萄品系中，從未出現過解百納營養系或品系的名稱。

北京萬慧達律師事務所資深律師黃義彪從法學角度分析后認為，解百納不是葡萄品種和品系，因此不能作為葡萄原料的通用名稱使用。退一步講，即使“解百納”是葡萄原料的名稱，根據《商標法》第十一條第二款的規定，也會因張裕首創并長期使用而具有品牌的顯著性特征，就像五糧液、兩面針等品牌一樣，準予商標注冊。

行業面臨內憂外患

如果說缺乏創新是中國葡萄酒業的內憂，那么外患又接踵而至。

據廣州海關最新統計顯示，2008年前2個月經廣東口岸進口的葡萄酒達327.2萬升，比去年同期增長42.3%。種種跡象表明，洋葡萄酒已經大舉入境。記者最近在超市發現，繼法國、美國葡萄酒之后，智利、澳大利亞等國的葡萄酒悄然擺上了貨架，價格多在100元左右。而在以前，洋葡萄酒主要盤踞在500元以上的高端市場。

“這標志著，中國市場正在成為國際葡萄酒市場一個重要的組成部分。”《葡萄酒鑒賞》雜志主編陳莊說。但令其憂心的是，在中國市場步入國際化競爭時，中國葡萄酒品牌中像“解百納”這樣有知名度和聲譽的商標卻不多，在國際上有競爭力的就更少了。

記者走訪市場發現，幾家知名洋葡萄酒品牌也推出“解百納”葡萄酒。“有的洋葡萄酒品牌也在借解百納的混亂之勢，侵蝕中高端主流市場。”陳莊認為，如果照此發展下去，“解百納”可能被擠出市場，這個已有70年歷史、中國最早的干紅葡萄酒品牌將命運難測。

多位行業專家在接受采訪時都表示，解百納品牌歸屬張裕對于中國葡萄酒業具有特別意義，希望國內葡萄酒企業聯起手來，共同推進知識產權保護，營造公平競爭環境，從而提升中國葡萄酒業的綜合競爭力。（張瑩）