政府為何補貼農業

從小長在農村，又研究經濟學10多年，最近忽然覺得自己對農業問題知之不多。有些事看似明白，但若深究起來，卻不容易想得透徹。比如補貼農業，政府這樣做的理由到底是什么?不是說這個問題有多么尖端，也不是沒有人研究過。恰恰相反，是因為問題淺，人們往往不從復雜的層面考慮。我讀過一些學者的文章，說到補貼農業的原因，幾乎眾口一詞，都說農業是弱質產業，比較收益低。可我的疑問是，為何農業會弱質?是因為它與自然風險有關嗎?世上與自然風險有涉的行業多的是，井下采礦，海上捕魚，都有天災人禍，為什么偏偏只說農業弱質呢?

其實，存在風險的行業，比較收益也未必一定就低。生產鞭炮的風險肯定大于農業，可人們為何還要鋌而走險，不去轉投其他風險小的行業呢?經濟學的答案，一定是鞭炮生產比他所能從事的其他行業更賺錢。是的，風險與收益之間，并無必然聯系。在某些情況下，風險大，收益也高，不然，就解釋不了某些高風險的行業，為何還有人躍躍欲試，樂此不疲。

理論上講，有自然風險的產業未必弱質，比較收益也不一定低?？墒聦崊s是，全世界農業的收益，通常都要低于工業。17世紀，古典經濟學家威廉·配第就發現：“工業的收益要比農業多很多”。亞當·斯密也說，他看見經常有人白手起家，以小小的資本經營制造業或商業數十年便成為一個富翁。然而，用少量資本經營農業而發財的事例十分罕見。我們距斯密的時代已有200多年，日月更替，滄桑巨變，可農業的比較收益低，至今仍沒有大的改觀。

但凡尊重科學的人，都不會否認農業比較收益低的事實。但我想追問的是，究竟是何原因造成了今天這種局面?比如，如果我們認定農業比較收益低是由于農業有自然風險，那么，補貼農業就是政府的善舉，是政府對農業的扶持，政府既可以多補，也可以少補；假如說，農業比較收益低是另有原因，而且還與政府相干，那么補貼農業就不是政府對農民的照顧，而是政府義不容辭的責任。

先說出我的觀點。我認為，農業比較收益低，絕不是由于農業弱質。因為沒有證據證明，農業天然就是弱質產業。首先，從歷史上看，農業曾長期是國民經濟的支柱。19世紀前，地球上90％的人口，從事的都是農業；而且近1000年來，農業供養的人口已差不多翻了30倍。其次，從生產率方面看，農業生產率也不見得低于工業。在很多國家，農業生產率反而比工業高。以法國和德國為例，1965年到1995年的30年間，農業生產率年增長分別為5.2％和5.1％，而同期工業生產率年增長僅3.6％和4.0％。

問題的焦點在于，農業既然不是弱質產業，農業生產率也不低于工業，可為何農業的收益會低于工業呢?理解這個問題，必須對生產率與收益概念懂得通透。生產率，意指單位時間的產量，而收益，則是指產量與價格的乘積。生產率提高，產量增加，若是價格不變，收益定是增加。若是產量增加而價格下降，收益則不一定增加，甚至可能下降。對生產率與收益之間的這種變動，若從個量與總量兩個角度去分析，會看得更加清楚。

從個量角度看，假定某農戶生產率提高，糧食比上年增產200斤。單個農戶增產，自然不會影響到市價，故今年的糧價仍會同于往年，假定還是8毛1斤，那么可以斷定，該農戶今年要增收160元。但若是從總量角度看，推理也就跟著變了。比如，假定農業生產率全面提高，糧食整體增產30％，那么，今年的糧食可能會供大于求，糧價會下跌。若跌幅超過30％，農業的收益率反而要下降?？梢姡r民增產不增收，問題是出在產量增加后會使價格往相反的方向變化。

是的，農產品的價格，由農產品的供求決定。而農業的收益率，則主要取決于價格。由此推理，提高農業的比較收益，必先提高農產品價格：要提高價格，就必須減少農產品供應。否則農產品不減少，價格上不去，農業的收益率就永遠不及工業。從政策角度看，此推理的含義是：要幫助農民增收，政府就應網開一面，允許農業要素轉向工業。設想一下，假如政府不設限，農業勞動力與土地都能自由地轉用于工業，那么工業品供應增加，價格必會下落；而農產品供給減少，必會拉動價格上漲。如此一降一漲，農業與工業收益最終一定會達到均衡。

可見，農業的比較收益低，并非農業有自然風險，而是政府限制了農業要素的流動。世上所有實行耕地保護的國家，農業比較收益都低，就是這個道理。不過我這樣講，并不是反對政府保護耕地，耕地關系糧食安全，保護耕地無可厚非。而且，就連歐美、日本等經濟非常發達的國家，對耕地用途也有嚴格管制，何況中國是一個人口大國呢?我要說的是，政府為了糧食安全保護耕地，卻限制了農業收益的提高，所以政府補貼農業，就不可看作是政府對農業的政策傾斜，實質是政府花錢向農民購買糧食安全。

再往下推，有三點結論恐怕是對的：第一，農業比較收益低是事實，但不能據此就說農業是弱質產業；政府補貼農業的理由，并不是農業有自然風險。第二，提高農業比較收益，必須放開農村要素市場；政府若考慮糧食安全而限制要素流動，那么就得給農業予以補貼。第三，補貼農業不是政府的單向支出，而且一種互利的交換。既然是交換，補多補少就不可全由政府說了算，應該和農民商量著定。不然，有錢多補，沒錢少補或者不補，就算不上是公平的交換了。