淺析英美法的不當(dāng)影響制度

【摘要】 我國《合同法》中欠缺不正當(dāng)影響制度，是立法上的缺憾，本文筆者通過介紹英美法系不正當(dāng)影響制度及其在現(xiàn)實中的應(yīng)用，并對我國如何引薦該制度且將其本土化提出可行性建議，并探討該制度入律為我過法制帶來良性發(fā)展的深層法理。

【關(guān)鍵詞】 不正當(dāng)影響；英美法系；合同法

【中圖號】 D923.6【文獻標(biāo)示碼】 A 【文章編號】 1005-1074(2008)12-0186-01

意思表示真實是各國合同法所遵循的原則，意思表示不真實就會影響合同的效力，根據(jù)中國《合同法》，一般情況下，一方意思表示不真實的合同，可以撤銷、變更甚至無效，因此保護當(dāng)事人的意思自治就是保障了交易的安全。但是，基于我國的立法規(guī)定的影響是“看得見”的有形影響，對于舉證不存在疑惑，但是當(dāng)施加與另一方身上無形的影響時，無疑為法官斷案以及受影響方的舉證帶來困難，因此，關(guān)于建立不正當(dāng)影響制度成為現(xiàn)實中亟需解決的問題，因此，筆者作以下粗淺探討。

1 不當(dāng)影響制度的概念及其歷史沿革

英美法上的不正當(dāng)影響制度是指當(dāng)事人一方利用自己與另一方之間的特殊關(guān)系通過不釋放地說服另一方是另一方接受不公平的交易條件。這種制度最初是有衡平法院發(fā)展起來的。到19世紀(jì)末，這一制度在衡平法院和普通法院都得到了采納。在英美法系中同樣規(guī)定了不正確說明與脅迫制度，但是與兩者不同的是，不正當(dāng)影響在構(gòu)成上并不要求有一方做了與事實不符的陳述，也不要求有一方對另一方施加了人身強制或進行過威脅，因此更有利于對交易中的弱者提供保護。這種制度只能運用于交易的雙方有特殊的關(guān)系，有一方容易受到另一方的影響的情況。

2 對不正當(dāng)影響的認定及其后果

2.1 不正當(dāng)影響在構(gòu)成上必須滿足以下條件 ①影響方與被影響方之間存在著特殊的關(guān)系

法律將雙方的關(guān)系分為兩類：實際上影響與推定的不正當(dāng)影響。對于前者，要求撤約的一方必須能夠提出證據(jù)，證明不當(dāng)影響的存在，而對于后者，其存在基礎(chǔ)是當(dāng)事人之間存在長期的密切往來而處于信托關(guān)系（fiduciary relation or special relationship）時，如有任何金錢或財產(chǎn)上的處分之約定，法律推定一方對他方已施加不當(dāng)影響，而不需要撤銷方舉證，該種關(guān)系主要有：父母與子女、監(jiān)護人與受監(jiān)護人、牧師與教徒、醫(yī)生與病人、律師與當(dāng)事人、受托人與受益人等。②影響方對被影響方的說服是不公平的考察不公平說服的因素，最主要的是，一方在進行說服時使用的手段是否嚴(yán)重地影響了被說服方，使被說服方不能自由地作出他本來有能力作出的判斷。另一個因素是，這種說服所導(dǎo)致的交易對被影響方來說是不公平的。其他參照考慮的因素還有：被影響方能否在影響當(dāng)之外就這一交易獲得咨詢，被影響方是否有足夠的時間對影響方的勸說進行理解和作出答復(fù)，該被影響方是否容易受到他人的影響等。

2.2 不正當(dāng)影響的后果 不正當(dāng)影響使一個合同成為可撤銷的合同。受影響方既可以不正當(dāng)影響為由對影響方提起的要求強制執(zhí)行的請求進行抗辯，也可以此為理由提起恢復(fù)原狀之訴。

3 我國現(xiàn)行法律中相關(guān)規(guī)定

可撤銷和可變更的合同有：①因重大誤解訂立的；②在訂立合同中顯失公平的；③、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。據(jù)了解，中國《合同法》的專家建議稿曾經(jīng)采用了英美法中的“不正當(dāng)影響”概念，其條文是：合同一方或雙方迫于第三人的壓力或不正當(dāng)影響而簽訂的合同，受不正當(dāng)影響的一方或雙方可以請求人民法院撤銷合同；當(dāng)合同他方為善意時，受不正當(dāng)影響一方不得請求撤銷，但有權(quán)要求施加壓力或不正當(dāng)影響的第三人賠償損失。關(guān)于脅迫制度，我國最高人民法院出臺《意見》，并用了大量篇幅解釋，而英美法中的不正當(dāng)影響與脅迫制度在某些方面也有交叉，不正當(dāng)影響與脅迫的區(qū)別只是程度上的不同。換言之，脅迫是一種極端的不正當(dāng)影響。在一方生病、年老、未成年、新近喪偶、許久或使用藥物、或與另一方之間存在委托或者依賴關(guān)系的情況下，其判斷能力都會存在弱點。而另一方如故意地利用這一弱點與該方達成不公平的交易，受害方便有足夠的理由主張合同無效。

4 我國《合同法》建立不正當(dāng)影響制度的必要性分析

應(yīng)當(dāng)承認，英美法關(guān)于不正當(dāng)影響的規(guī)定有其合理之處。現(xiàn)實社會中基于一方對于另一方能產(chǎn)生影響的關(guān)系，例如上下級、長晚輩、強弱者之間比比皆是，因此，如果一方施加以這種“看不見”的影響時，對方很可能會違背本意訂立合同，而且現(xiàn)實中受不正當(dāng)影響的合同為數(shù)也不少，需要有法律的規(guī)制。但是，中國法律忽視了這方面的內(nèi)容。通過上述分析，筆者認為，我們完全有必要借鑒英美法中的相關(guān)規(guī)定，來完善我國合同法規(guī)定的不足，具體來講，可以引薦英美法律之規(guī)定，將影響分為實際上和推定的兩種，明確規(guī)定推定存在影響的種類，并對實際存在的賦予法律規(guī)則約束，如：①方當(dāng)事人進行交易的談判不正常或時間不合適；②事人締結(jié)約定的地點不合適；③再強調(diào)及要求契約須立即簽訂；④別強調(diào)延時簽約的后果；⑤控方使用數(shù)人對單一方為不當(dāng)?shù)挠握f；⑥人一方無法取得第三人的獨立參考意見；⑦但是人間的一方無時間其財務(wù)專家或律師的意見等。

4 參考文獻

[1] 王家福.中國民法學(xué)民法債權(quán)[M].北京：法律出版社，1991：323.

[2] 王 軍.美國合同法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.

[3] 亨利馬瑟.合同法與道德[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.

[4] 布萊恩希盧姆.合同法：案例與解析[M].北京：中國方正出版社，2004.