歐盟并購反壟斷規(guī)制實體標準淺析

【摘要】 并購反壟斷規(guī)制的實體標準是一國并購控制法律制度中的核心內(nèi)容。它決定了在什么程度上，一項合并將被一國反壟斷當局禁止或通過。在這一標準上，歐盟并購規(guī)制制度經(jīng)歷了三個重要的演進階段。

【關(guān)鍵詞】 反壟斷；實體標準

【中圖號】F74【文獻標示碼】 A 【文章編號】 1005-1074(2008)12-0184-01

1 用市場支配性地位標準

在《羅馬條約》時期并沒有專門規(guī)制企業(yè)合并的法律，煤鋼以外產(chǎn)業(yè)合并的實體標準是通過1973年的Continental Can案得以確立的。Continental Can是一家美國公司，它擁有SLW公司（德國最大的包裝和金屬容器生產(chǎn)商）85.8%的股權(quán)，Europemballage是Continental Can在特拉華州成立的子公司，該子公司取得了荷蘭TDV公司91.7%的股權(quán)。委員會認為Continental Can集團在德國及比荷盧經(jīng)濟聯(lián)盟所占的市場份額使其在輕容器市場和金屬容器市場上擁有支配力量，使它能夠凌駕于競爭之上獨立行動，因而委員會禁止了SLW公司收購TDV公司。雖然這一禁止決定由于在相關(guān)市場認定上出現(xiàn)錯誤而被法院撤銷，但是法院支持了委員會引用第82條規(guī)制企業(yè)合并的做法。其中，第82條所包含的實體標準即為濫用市場地位標準。法院指出：“居市場支配性地位的企業(yè)通過并購手段加強該地位，導致并購行為發(fā)生前存在的市場競爭者被消滅者，構(gòu)成第86條（現(xiàn)第82條）之違反。”并且，第82條不僅適用于直接損害消費者的行為，例如進行價格歧視、哄抬價格等；同時，該條款也適用于間接損害消費者的行為。如果企業(yè)在市場上擁有足夠強大的市場地位，其市場份額的增長本身就可能構(gòu)成濫用，此時委員會就無須證明這種支配地位的存在與其濫用之間存在何種聯(lián)系。濫用市場支配性地位標準雖然為委員會控制企業(yè)合并提供了法律依據(jù)，但由于其自身的弱點在控制力度上無法滿足經(jīng)濟發(fā)展的需要。濫用市場地位標準是一種行為控制的模式。它僅適用于本身處于支配性地位的企業(yè)進一步加強支配地位的情形，對于原本不具有支配地位的企業(yè)通過合并獲得這種地位的情形就無能為力了。

2 支配性地位標準

4064/89號合并條例的出臺，使委員會從引用第82條規(guī)制企業(yè)合并的尷尬境地中解脫出來。合并條例正式確立了支配性地位標準，以取代之前的濫用市場支配地位標準，這一改革使歐盟對企業(yè)合并的規(guī)制從行為控制轉(zhuǎn)向了結(jié)構(gòu)控制。依據(jù)條例第2條第3款，一項產(chǎn)生或加強支配性地位的企業(yè)合并，其結(jié)果是使共同體市場或其重大部分的有效競爭受到嚴重損害，該合并應(yīng)當被宣告為與共同體市場不相容。支配性地位標準的規(guī)制對象不僅為加強支配地位的企業(yè)合并，還包括了產(chǎn)生支配性地位的合并，從而彌補了濫用市場地位標準的重大缺漏。另一方面，委員會在判斷企業(yè)合并后是否產(chǎn)生或加強了支配地位時，過于強調(diào)市場份額的作用，在判例中始終堅持40%市場份額的起評標準。假設(shè)企業(yè)合并后的市場份額不足40%，那么它就構(gòu)不成單個企業(yè)支配地位，假設(shè)它也不屬于集體支配地位，那就無法依據(jù)合并條例對其進行規(guī)制。而事實上，該企業(yè)可以從單方行為中獲取利益，支配性地位標準在此情況下出現(xiàn)了盲點。常被用以說明這一問題的經(jīng)典案例是美國的Heinz/Beech-Nut案。該案中，美國嬰兒食品市場三大生產(chǎn)商分別占有70%（Gerber）、17%（Beech-Nut）和13%（Heinz）的市場份額。經(jīng)過市場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國90%的超市進貨時選擇Gerber，分別有45%和40%的超市選擇Beech-Nut和Heinz。聯(lián)邦貿(mào)易委員會最終禁止了Heinz和Beech-Nut的合并，理由是，這兩家生產(chǎn)商的合并將導致嬰兒食品市場只剩下兩個競爭者，大大增加產(chǎn)生協(xié)同性相互行為的可能性。一般認為，如果此案發(fā)生在歐盟將不被禁止，因為Heinz和Beech-Nut合并之后的市場份額為30%，沒有達到支配性地位標準所要求的份額。

3 嚴重損害有效競爭標準

市場份額是一項靜止的結(jié)構(gòu)性指標，無法全面反映競爭的復(fù)雜性。委員會逐漸意識到這一問題，并在2001年12月發(fā)布的《關(guān)于修改<合并條例>的綠皮書》中提出重新審視支配性地位標準和實質(zhì)性減少競爭標準。最終，作為兩者的折中產(chǎn)物，139/2004號合并條例正式確立了嚴重損害有效競爭標準（簡稱SIEC標準）。條例第2條第3款規(guī)定，“一項可能嚴重損害共同體市場或其重要組成部分有效競爭的合并，特別是由此產(chǎn)生或加強了支配地位的，應(yīng)宣布其與共同體市場不相容。”與4064/89號相比，前者是把“產(chǎn)生或加強市場支配地位”作為“嚴重損害有效競爭”的唯一原因，而新條例則把“產(chǎn)生或加強市場支配地位”作為原因之一。兩者的本質(zhì)差異在于，當依據(jù)支配性地位標準進行審查的時候，委員會必須證明“產(chǎn)生或加強市場支配地位”的存在、“嚴重損害有效競爭”的存在，以及兩者間的因果關(guān)系；而依據(jù)SIEC標準，證明的重心是存在嚴重損害有效競爭的事實，即便這一事實是因支配地位以外的原因所導致的。SIEC標準將動態(tài)的行為因素納入考慮，是一種結(jié)果控制模式，它通過單邊效應(yīng)理論的運用，將適用范圍擴大到非協(xié)同的合并行為，填補了支配性地位適用上的法律漏洞。正如2004號條例序言第25段所言，“任何嚴重損害共同體市場或其重大部分有效競爭的合并，應(yīng)宣告為與共同體市場不相容，以便對所有這類合并進行有效控制。第2條（2）、（3）中‘嚴重損害有效競爭’概念的解釋，可以超出‘支配’的概念，但只應(yīng)擴大到相關(guān)市場上不具有支配性地位企業(yè)之間的非協(xié)同行為所導致的合并的反競爭效果。”與美國的SLC標準相比，兩者在適用范圍和結(jié)果判斷上并沒有什么本質(zhì)差異，之所以引入SIEC這一全新實體標準而沒有照搬SLC標準，主要是“為了維持從歐共體法院和委員會依據(jù)4064/89號條例所做決定中總結(jié)出的指導，以及，與委員會、共同體法院就合并與共同體市場的相容所適用的競爭損害（competitive harm）標準保持一致”。