反行政壟斷能否破冰

對行政壟斷的起訴，要經過大量的取證，才可以實現，行政壟斷是指濫用行政權力實施排除、限制競爭的行為

《反壟斷法》公布之后，國家質檢總局因涉嫌虛假注資屬下企業變相收費，成為反行政壟斷第一被告。案件雖被北京市第一中院以“超過法定的起訴期限”駁回，但北京四家防偽企業表示，還會繼續尋求法律解決途徑。

《反壟斷法》實施之后，反行政壟斷是否能真正“破冰”？在具體的司法、執法過程中，還會遇到什么問題？《新財經》記者采訪了《反壟斷法》起草人之一，對外經濟貿易大學教授黃勇；著名公司法專家，中國政法大學教授李曙光；著名經濟評論家，中國社會科學院信息化研究中心秘書長姜奇平。

黃勇

不必擔心《反壟斷法》的實施

首先要弄清楚的是，壟斷本身不一定是壞的，《反壟斷法》并不會打擊所有的壟斷。《反壟斷法》的生存基礎，就是調整競爭秩序，保證消費者權益。像鐵路、石油化工、電信這樣的行業，都是國民經濟的基礎行業，在這些行業打擊妨害競爭的壟斷行為時，要注意國家的基本政策，同時也要注意到我們國家“公有制為主體，多種所有制經濟共同發展”的經濟體制。在這些基礎行業，有關所有制、市場準入制度和產品價格這三個方面，國家已經制定了相關的管制政策和競爭戰略。比如，在石化行業，國家是部分管制的，未來肯定會逐步開放競爭。《反壟斷法》要依據國家具體的管制模式，依照法定的程序實施。

《反壟斷法》的規制本身是有限度的，在憲法規定不開放的行業，《反壟斷法》是不可能管的。比如鐵路，就不可能管。在這些領域，《反壟斷法》肯定是受到限制的。國家政策是對是錯，是好是壞，是政策制定部門的事，同時也需要經濟學家的論證。當然，在這些基礎行業里，一些拒絕銷售、搭售、價格欺詐等不良行為，《反壟斷法》也要管。

我國的《反壟斷法》在司法和執法方面都沒有具體實踐，缺乏經驗。美國、歐盟、日本的反壟斷司法和執法也是慢慢摸索，才有今天的水平。借鑒這些先進經驗，對我們國家是有利的，我們可以避免一些他們犯過的錯誤。特別是政府，在反壟斷問題上一定要小心。反壟斷牽涉到的企業和部門通常很多，一個行業處理得不好，可能會產生聯動效應，影響別的行業。

就目前看來，我國實施《反壟斷法》，是司法主導還是行政主導，還很難解釋，比較復雜。其實，是司法主導還是行政主導，各國都不一樣。像韓國、日本、新加坡，是行政機構對壟斷行為進行認定，然后再交給司法機關，最終判決。歐盟是行政主導。歐盟在反壟斷方面經驗豐富，專業人才有上千人，還有專業的機構來審理。

現在，我國是商務部、發改委、工商總局三駕馬車負責，我主張由一個專業的行政機構來主導。但我國的專業人才比較欠缺，要是我們的專業人才夠了，應該建立一個專業機構來審理，但最終要有司法認定。

李曙光

某些行業的壟斷行為很難界定

像鐵路、石油化工、電信等行業都有特殊情況，這些行業的壟斷，情況很復雜。像鐵路，本身就是政企不分，有自己的警察，法院……是一個獨立的小社會。壟斷只可能發生在市場之中。鐵路行業行政機構和經營機構混在一起，根本沒有納入市場體系，在這個前提下，鐵路行業是否壟斷，根本無從談起。也就是說，鐵路行業還沒有資格接受《反壟斷法》的調查。當然，鐵路行業以后也應該改革，應該政企分離，監管的權力歸政府，由國資委出資控股，再由公司來經營，那個時候可能鐵道部都不會存在了，交通部下面設一個辦公室就足夠了。只有在鐵路真正納入市場體系之后，才能談及它是否存在壟斷問題。

石油化工、電信等行業，上世紀90年代進行了大規模改革，在一定程度上已經形成了競爭，但是國家依然把它們視為基礎行業，是國民經濟的命脈。所以，這些行業實際上是壟斷在幾家國有企業的手中。像石油行業的三個分支，石油勘探開采、煉油、成品油銷售，其中前兩個都壟斷在中石化、中石油這幾個國企手中。在電信行業，幾大運營商分割市場，也存在一定競爭。

對于如何界定這些行業的壟斷，首先要談到《反壟斷法》的實質。我認為，壟斷本身不一定不合法，壟斷也不一定是壞事。企業要做大做強，不可能不去壟斷。而且，一定的企業并購和壟斷，是有利于技術創新和經濟發展的。《反壟斷法》打擊的是那些限制、排斥競爭的行為。

反壟斷的界定，在國際上一直存在爭論。在美國，哈佛學派認為，只要市場結構是好的，存在幾個競爭者，沒有人壟斷市場份額，就不存在壟斷。從這個角度說，我們的石油和電信就沒有壟斷。但芝加哥學派認為，市場結構是什么樣的不是關鍵問題，關鍵問題是，市場是否有效率，能否切實保護消費者福利，消費者的福利是反壟斷法的目標。事實上，壟斷行為本身就存在幾種界定標準。法律所關心的是，誰是利益受損者。

行政壟斷，是指濫用行政權力實施排除、限制競爭的行為。對行政壟斷的起訴，要經過大量的取證，才可以實現。目前，我對有關質檢總局涉嫌行政壟斷的案情、雙方的舉證都不太清楚。其實，很難說法律到底有多大作用，法律只對尊重法律的人有用。

事實上，我們的《反壟斷法》的立法、立足點，就是行政執法，目前很難上升到司法層次。反壟斷案件是非常復雜的，經濟與法律問題相互交織，專業性很強。我們的司法機構和法院，目前還無法有力地進行操作。《反壟斷法》可以實施，但是目前實施不會太好，不可能像美國那樣。目前，我們的執法機構還在摸索中。國務院有一個反壟斷委員會，商務部、發改委和工商總局都有反壟斷機構。商務部希望把別的機構都拿過來，但另外幾家又不同意。

姜奇平

在壟斷行業要加速引入競爭機制

反壟斷現在最主要的任務，是打擊企業的壟斷性暴利，引入競爭，最大程度地保證消費者利益。像鐵路、航空、公路，等等……統稱為網絡經濟。這些行業有天然的壟斷性質，這樣的壟斷是合法的。但是，一旦市場失靈，法律就要出手來管理，不能讓它攫取暴利，要保護消費者利益。

反壟斷主要有三個層次。第一，是反壟斷本身，要認定是否存在壟斷，壟斷是否合法。第二，是反壟斷行為，就是在某些行業，比如信息行業，壟斷本身合法，進而去認定壟斷行為是否合法，某些企業是否憑借壟斷地位攫取暴利。第三，是引入競爭，假如壟斷合法，但是你阻礙了競爭，那么，我們就引入競爭，威懾壟斷者，讓其回歸平均利潤。