分紅新政≠分紅救市

雖然鼓勵分紅的措施已經出臺，但市場顯然無法激動。因為離大家的期望值太遠

把分紅新政當成分紅救市，只是一個“美麗的彩虹”。

雖然證監會出臺了鼓勵分紅的措施，并以提高分紅比例為條件對再融資提出了要求，但是，至少在以下幾個方面，與市場期望還有不小的距離。

其一，鼓勵有余，強制不足。強制分紅僅限于提出再融資要求的上市公司是遠遠不夠的。對未提出再融資要求的上市公司，只講鼓勵，不加限制，豈不意味著可分可不分，不分也沒啥嗎？在美國，上市公司有“現金奶牛”之稱，分紅在境外成熟市場不僅有嚴格的制度規范，而且也受到一定的市場約束。而在我國，“現金奶牛”鳳毛麟角，“鐵公雞”卻多如牛毛，這同我國的分紅制度偏重于鼓勵為主是分不開的。

其二，比例不高，現金更少。規定再融資公司最近三年的累計分配比例只有30%，這顯然與市場的期待存在太大差距。與沒有再融資要求的上市公司綜合起來，分配比例之低就可想而知了。特別是由于對現金分配比例沒有要求，按照以往的慣例，許多上市公司大可用虛而不實的送配股方式代替現金分紅，不僅一毛不拔，還可另有所圖。鑒于中國股市目前的狀況，即使不談分紅救市，僅從治市出發，對再融資公司分配比例也有再提高一步的需要，至于現有的30%，理應視為對現金分配的要求。

其三，同股不同權，同股不同利。上市公司在上繳了企業所得稅后，剩下的利潤理應是全體股東的。再對紅利征稅，實際上是重復征稅，大大縮減了投資者的實際收益。同時，由于非流通股不除權不繳所得稅，其股東得到的分配收益，實實在在地增加了他們的財富，這就使得流通股股東與非流通股股東不僅同股不同權，而且同權不同利，這是極不公平的。由于不平等的制度，令分紅回報成了新的尋租空間。目前，有些上市公司的高送股、高分紅已成為大股東捷足先登的套現手段。

其四，一邊分紅，一邊沒收。由于存在不合理的除權除息，所謂的分紅，名義上是發給投資者的紅利，實際上卻是“竹籃打水一場空”的虛假分配。其癥結不在掏出真金白銀的上市公司，而是所謂基于“股東財富不變”的除權除息規則，即分紅事項不應影響股東財富總額。按照這種邏輯，基于公司財富增長基礎上的分紅回報，對于股東來說還有什么意義？

再說，除息不除息，除權不除權，都是市場自己的事，何勞市場當局越俎代庖？即使交易所認為有義務向投資者提供看似具有權威性的市場參照價格，那也不等于可以不等市場自己的反應，就擅自下手攔腰除權除息。上市公司一邊派出，股票市場一邊沒收，使得在股票賬戶上剛剛增加的現金和一刀砍去的股票市值是完全相等的。如果股票不能走出填權行情，投資者根本就分享不到分紅的一點好處。這種虛假分紅顯然是市場制度的嚴重偏差，而決不是所謂的“國際慣例”。

其五，分紅為餌，圈錢為實。在市場尚未確立投資回報機制的條件下，分紅同再融資掛鉤，在某種意義上與其說是鼓勵分紅，不如說是鼓勵圈錢。實際上，再融資所圈的錢通常數倍甚至數百倍于分紅，以小利換大利對誰有利？這筆賬恐怕傻子也算得清。大股東既可以從分紅渠道將上市公司利潤合法地據為己有，又可以順手牽羊從再融資渠道得到大規模的資金補充，而廣大中小投資者雖然獲得了一定的賬面紅利，但大多最終免不了遭遇隨之而來的股價縮水宿命。這正是我國股市圈錢之風愈演愈烈，而投資回報卻江河日下的根源所在。

筆者認為，目前的所謂分紅新政之所以難成為市場期待的分紅救市，除了在分配比例和派現多少上擠牙膏外，更重要的原因其實還在于市場定位的錯位。長期以來，我國股市“重融資輕回報，重上市輕改制，重維護大股東大機構利益輕中小投資者維權”的傾向一直沒有根本改變。在一方面竭澤而漁，另一方面油干燈熄的情況下，所謂分紅新政的“毛毛雨”決非救市的及時雨，這是顯而易見的。雨后彩虹雖然美麗，但是，只可飽眼福，不能抱希望。