由滿堂灌到滿堂議的反思

筆者觀摩了一些具有課改精神的公開課:一節課設計了十幾個問題，把對文本的解讀變成問答的形式，問答結束，這一節課也講完了，學生回答很熱鬧，由原來的“滿堂灌”變成了“滿堂問”。要么，一節課設計兩個問題，如：在閱讀過程中，你有什么不懂的地方？讀了本文后你有什么啟示？學生討論解決，教師簡單地點撥，由“滿堂灌”變成“滿堂議”。這兩種形式看來似乎順應了新課程理念，好像體現了對學生主體的尊重及對個性發展的關注，考慮到了課堂教學過程的自然生成，凸現了學習方式上的自我探究，其實不然，設計問題讓學生討論回答，有“請君入甕”之嫌，致使課堂的生成變成了教學的桎梏，學生的探究結果變成了顛覆課堂的泥潭，也是對學生這一主體地位的不尊重。因此，筆者認為充分尊重學生的主體地位，萬不可忽視教師的主導地位。

《語文課程標準》指出：“語文課程豐富的人文內涵對學生精神領域的影響是深廣的，學生對語文材料反應又往往是多元的，因此，應該重視語文的熏陶、感染作用，注意教學內容的價值取向，同時也應該尊重學生在學習過程中的獨特體驗。”蘇軾在《題西林壁》中也說：“橫看成林側成峰，遠近高低各不同”，學生對文本的理解是不盡相同的，也就是“一千個觀眾就有一千個哈姆雷特。”而以問答的形式代替對文本的理解，也就扼殺了學生的個性，使他們的思維受到限制，導致他們缺少獨特的體驗。

《語文課程標準》還指出“學生閱讀文學作品，要有自己的情感體驗，初步領悟作品的內涵，從中獲得對自然、社會、人生的有益啟示，對作品中感人的情境和形象，能說出自己的體驗。”像第二種用兩個問題討論的情況，雖說有對文體的理解，又有了情感教育，好像體現了語文的工具性和人文性。但作為教師，作為文本的先知者，應循循善誘，教給學生學習方法，使他們對文本有深刻的理解。只有在理解文本基礎上的升華，才是有價值的。否則，學生提出的疑問和得到的啟示都是膚淺的。

學生是認識的主體，外因必須通過內因才能起作用。教師的主導作用需要通過充分發揮學生的主體性才能充分發揮。因此教師在教學上的著眼點必須放在學生主體性的發揮上。學生主體性是否得到體現，是一堂課成敗的主要標志，也是教師需要著力發揮主導作用的地方。在課堂教學中，教師的主導作用不僅要培養學生學會學習科學文化知識，提高學習能力，培養學生具有終生學習的習慣和素質，而且還要培養學生的創新意識、創新能力。

陳守明，教師，現居湖北棗陽。