“實(shí)用理性”——對中國傳統(tǒng)文化“實(shí)踐理性”誤解的辯駁

摘 要：對于中國傳統(tǒng)文化，理論界有一種傾向是以康德的“實(shí)踐理性”對其進(jìn)行解釋，但中國傳統(tǒng)文化有其自身的成長土壤，“實(shí)踐理性”不足以作出恰當(dāng)?shù)脑忈尅１疚牧帍闹袊鴤鹘y(tǒng)文化的傳承中找到其確切的界定，從中國傳統(tǒng)文化的形成背景中尋找“實(shí)用理性”的因素；并通過對比分析“實(shí)用理性”、“實(shí)踐理性”對中國傳統(tǒng)文化的詮釋，證明“實(shí)用理性”是中國傳統(tǒng)思想在自身性格上所具有的特色。

關(guān)鍵詞：中國傳統(tǒng)文化；實(shí)用理性；實(shí)踐理性

中圖分類號：D84 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002—2589（2008）22—48—02

當(dāng)前，學(xué)界普遍用康德的“實(shí)踐理性”而非“實(shí)用理性”來說明中國哲學(xué)的特點(diǎn)，或者是將這二者等同起來。的確中國哲學(xué)的先人追求的不是屬于求“真”的認(rèn)知，而是屬于求“善”（仁德）的實(shí)踐，所以我們說，中國古代的哲學(xué)家對“善”的追求是以德化人、自然、社會的認(rèn)識實(shí)踐活動中運(yùn)用并形成的，是有別于求“真”的認(rèn)知理性的。其思維方式是屬于道德理性的，而康德也在道德實(shí)踐的意義上使用“實(shí)踐理性”，以此區(qū)別于為知而知的“純粹理性”。所以，康德的“實(shí)踐理性”對于我們梳理中國傳統(tǒng)文化的脈絡(luò)，建構(gòu)明晰的框架是有積極意義的。然而，康德提出的實(shí)踐理性是在哲學(xué)邏輯知識性之內(nèi)的，中國的實(shí)用理性則是在文化、經(jīng)驗、行為之上的，畢竟兩者論域不同。因此，從中國傳統(tǒng)文化的直接性、經(jīng)驗性、動態(tài)性、整體性這樣一系列特點(diǎn)來看，其“實(shí)用理性”不能簡單的用康德的“實(shí)踐理性”來置換，以下幾點(diǎn)區(qū)別可以說明。

1.間接與直接

康德對一般實(shí)踐理性批判是想要證明：只有完全排除感性內(nèi)容的抽象同一的純粹實(shí)踐理性才是實(shí)踐的，正如理論理性同客觀的感性材料相對立一樣，實(shí)踐理性也和實(shí)踐的感性、沖動、愛好等對立。也就是說他是從認(rèn)知的理性上去找實(shí)踐理性的基礎(chǔ)，從而要求實(shí)踐理性脫離對客觀事物的直接體驗。

牟宗三先生這樣評價康德的實(shí)用理性：“以經(jīng)驗知識、思辨理性底界限誤移作實(shí)踐理性底極限，妨礙了對于實(shí)踐理性底領(lǐng)域之真實(shí)地開辟，使道德全落于空懸之境地中。”

他認(rèn)為，中國哲學(xué)正好在這方面彌補(bǔ)了這種道德的形而上和道德哲學(xué)的真空的不足。因為中國哲學(xué)不是從認(rèn)知性的理性的基礎(chǔ)上去找尋倫理道德的屬性，而是從事物本身——從實(shí)在的道德生命中直接開發(fā)出倫理道德的屬性。中國傳統(tǒng)文化的實(shí)用理性體現(xiàn)在倫理道德上的正是這種對“善”的經(jīng)驗體會，以及在行為上的領(lǐng)悟與規(guī)定。中國哲學(xué)中道德人格的確立來自于“反求諸己”、“求其放心”的本性和自律，而非依賴于一種“理性”的立法形式。正因為如此，所以孔子提出“為任由己，而由人乎哉”？孟子也認(rèn)為“君子欲其自得之也”。

2.超驗與經(jīng)驗

在康德純粹的實(shí)踐理性中，意志的自由就是意志的自律。純粹實(shí)踐理性為了自律，必須不斷地與以感性訴求為目的的理性行為作斗爭，通過自身的力達(dá)到對自己的內(nèi)在的約束，使任何感性的沖動都作為外在異己的東西被屏棄掉。純粹實(shí)踐理性由此也躲進(jìn)了自己的抽象的主觀性之中，與現(xiàn)實(shí)世界的外部規(guī)定相對立。也就是說，人的理性意志成為思辨抽象的東西，“實(shí)踐理性的善良意志”，其價值、目的與實(shí)現(xiàn)的手段是被割裂的。也就是說實(shí)踐理性不等于實(shí)踐，而具體的實(shí)踐問題不是康德所要解決的，因而這里的實(shí)踐理性是超經(jīng)驗的。李澤厚也認(rèn)為：“康德把理性與認(rèn)識、本體與現(xiàn)象作了截然分割，實(shí)踐理性（倫理行為）只是一種‘絕對命令’和‘義務(wù)’，與任何現(xiàn)象世界的情感、觀念以及因果、時空均毫不相干，這樣就比較徹底地保證了它那超經(jīng)驗的本體地位。”

中國傳統(tǒng)文化的實(shí)用理性就在于它不是純粹抽象超經(jīng)驗的意志，而是帶有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐性。它要求在有限的、感性的、現(xiàn)實(shí)的（也是世俗的、常識的）倫常物理中，去尋求和論證超越這有限、感性、現(xiàn)象的無限、理性和本體。所以中國哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的是：“體用一源”、“體用無間”。作為宇宙萬物的終極本體——道或理不在宇宙萬物之外，也不在人類生活實(shí)踐之外。中國的哲學(xué)家并不從純粹的理論興趣出發(fā)探求知識，而是把“求是”即探求知識同“實(shí)事”緊密地聯(lián)系在一起，主張為“實(shí)事”而求知識，求那種可以解決實(shí)際問題的實(shí)用的知識。他們沒有像西方哲學(xué)家那樣寫出許許多多大部頭的哲學(xué)專著，而是習(xí)慣于用短文、札記、書信、語錄、注疏等形式表達(dá)自己的睿智哲思。他們的哲學(xué)往往不僅僅是表現(xiàn)在語言文字上，更重要的是體現(xiàn)在他們的人生實(shí)踐當(dāng)中。

3.靜態(tài)與動態(tài)

作為康德建構(gòu)的先驗自由王國的根基——實(shí)踐法則，在絕對的自身統(tǒng)一性中擁有自身普遍立法的資格和絕對約束的自律。這個法則所具有的唯一形式就是與自身同一。道德律仿佛是作為我們先天意識到的并確實(shí)不被確定的一個純粹理性的事實(shí)而被給予。也就是說康德的實(shí)踐理性是一個靜止的永恒不變的原則，這個原則為我們描述了一個道德理想——以先驗自由理念為根據(jù)構(gòu)筑成的自由王國。

而中國的實(shí)用理性則是一種文化特征。確切地說，文化是指一個國家或民族的歷史、地理、風(fēng)土人情、傳統(tǒng)習(xí)俗、生活方式、文學(xué)藝術(shù)、行為規(guī)范、思維方式、價值觀念等。而這些無一不在動態(tài)的發(fā)展過程中，我們遵從風(fēng)土人情、傳統(tǒng)習(xí)俗、生活方式；學(xué)習(xí)文學(xué)藝術(shù)、行為規(guī)范；形成思維方式、價值觀念。所以無論是重視人的道德內(nèi)涵和道德踐履，還是關(guān)注于經(jīng)世致用的外王之道，我們都可以看出中國傳統(tǒng)文化對“行”的強(qiáng)調(diào)，這正是一種動態(tài)的把握。荀子把“行”作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，指出“不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之。學(xué)至于行之而止矣”。并對“行”在認(rèn)識中的地位和作用有深刻的理解，他說：“不登高山，不知天之高也；不臨深溪，不知地之厚也”。

4.個人與整體

康德用先驗的“實(shí)踐理性”取代人的定義，實(shí)質(zhì)上是以原子個人主義為前提的。這一根本前提將人視為孤獨(dú)的個體，社會僅僅是外在地、無機(jī)地附加到個人之上的聯(lián)結(jié)方式。他把“人是目的”宣布為絕對命令，確立了個人主義理論中的一條根本原則：單個的人具有至高無上的和內(nèi)在的價值或尊嚴(yán)。

中國古代社會是以氏族血緣關(guān)系為社會紐帶，這就使得人際關(guān)系這樣一個整體性的體現(xiàn)異常突出。“君君，臣臣，父父，子子”，每個人都被置于一定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)個人對這些關(guān)系的把握。而個人價值是通過在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中對自己角色的完善，以及“以天下為己任”的社會責(zé)任中得以實(shí)現(xiàn)的，中國傳統(tǒng)文化中的理想人格——圣人應(yīng)該是將自身的生命休戚相關(guān)地與整個人類的幸福聯(lián)系起來的。儒家認(rèn)為，處理日常的人倫世務(wù)，是圣人人格完全發(fā)展的實(shí)質(zhì)所在。他不僅作為社會的公民，而且作為“宇宙的公民”，即孟子所說的“天民”，來執(zhí)行這個任務(wù)，否則他的行為就不會有超道德的價值。因此，在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中，個性的、個體的價值并不被看重，個體的價值更重要的是體現(xiàn)在個體對整體包括(家庭、家族、社會、國家)的關(guān)系的良好把握，是融入整體當(dāng)中，追求一種整齊劃一、中規(guī)中矩、符圓合方的結(jié)果。

中國傳統(tǒng)文化自有其存在的合理性，其“溫柔敦厚、中庸、中和、克制”的精神是一種理性精神的表現(xiàn)，這種精神又處處體現(xiàn)著對現(xiàn)實(shí)社會秩序的關(guān)照和對個人道德修養(yǎng)的制約，從根本上對維持封建統(tǒng)治和社會倫理起著支撐作用。理性精神迎合了現(xiàn)實(shí)的需要，現(xiàn)實(shí)又使得這種精神得到了延續(xù)和傳承。有位哲學(xué)家講到宋代的新儒家，這樣描寫它：“不離日用常行內(nèi)，直到先天未畫前。”這正是中國哲學(xué)要努力做到的，有了這種精神，它就是最理想主義的，同時又是最現(xiàn)實(shí)主義的；它是很實(shí)用的，但又不簡單止步于實(shí)踐。理性與實(shí)用的統(tǒng)一，在康德那里是一種思想的表達(dá)，在中國卻成為中國傳統(tǒng)文化得以傳承和社會發(fā)展的實(shí)現(xiàn)方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]李澤厚.中國古代思想史論[M].人民出版社，1986.

[2]馮友蘭著.中國哲學(xué)簡史[M].趙復(fù)三譯，新世界出版社，2004.

[3]陳來選編.中國哲學(xué)的精神——馮友蘭集[M].上海文藝出版社，1998.

[4]趙汀陽.一個或所有問題[M].江西教育出版社，1998.

[5]陳明.儒者之維[M].北京大學(xué)出版社，2004.

[6]孔丘，孟軻著.論語、孟子[M].李杰主編，哈爾濱出版社，2003.

[7]李友生.儒家學(xué)說的實(shí)踐理性[J]. 大慶社會學(xué)科， 1994（9）.

[8]葛晨虹.史論先秦儒學(xué)的實(shí)踐理性[J].人民大學(xué)學(xué)報，1996(1).

[9]方國根，羅本琦.中國傳統(tǒng)文化的“實(shí)踐理性”及其當(dāng)代價值[J].學(xué)術(shù)界(雙月刊) ， 2007(1).

[10]韓志偉.康德哲學(xué)中的實(shí)踐概念[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)（雙月刊） 2007(1).

“Utility Sense”—— the Polemic to the Chinese Traditional Culture\" Practical Sense\" Misunderstanding

Abstract:For the Chinese traditional culture， the theoretical field contain a kind of tendency with as to it's\" practical sense\" of the Comte carry on explain， but the Chinese traditional culture has it the growth soil of the oneself，\" practical sense\" shortage with do a fitting annotation.This text works hard for to find out its ccurate define from the spread of the Chinese tradition culture accept， looking for the factor of\" utility sense\" from the Chinese tradition the formation background of the culture;Pass the annotation of contrast analysis\" utility sense\"，\" practical sense\" to Chinese tradition culture also， prove that\" utility sense \" is a Chinese tradition thought inspecial features personality.

Key words: Chinese traditional culture; utility sense; practical sense

（責(zé)任編輯/王麗君）