哈爾濱與上海、沈陽(yáng)服務(wù)業(yè)發(fā)展的比較研究

摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度以及吸引外資的潛力與實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門。服務(wù)業(yè)特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和減輕就業(yè)壓力的重要支柱。作為這樣一個(gè)被譽(yù)為“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一動(dòng)力”的行業(yè)，無(wú)論從宏觀還是從微觀上看，都將對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生難以估量的影響。

關(guān)鍵詞：服務(wù)業(yè)；結(jié)構(gòu)比較；差距

中圖分類號(hào)：F719 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002—2589（2008）22—41—02

一、服務(wù)業(yè)總體發(fā)展水平比較

首先，我們利用人均GDP、服務(wù)業(yè)增加值及服務(wù)業(yè)占GDP比重?cái)?shù)據(jù)對(duì)哈爾濱與沈陽(yáng)和上海市進(jìn)行比較分析，參見表1。從中可以發(fā)現(xiàn)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同而導(dǎo)致哈爾濱與發(fā)達(dá)城市之間在服務(wù)業(yè)總量與結(jié)構(gòu)上存在的巨大差距。從哈爾濱人均GDP1.2萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和服務(wù)業(yè)增加值以及占GDP的比重上來(lái)判斷哈爾濱市服務(wù)業(yè)，其與發(fā)達(dá)城市相比不僅在發(fā)展階段上還是發(fā)展程度上均不在同一等級(jí)，服務(wù)業(yè)的發(fā)展仍是漫漫長(zhǎng)路任重而道遠(yuǎn)。

從服務(wù)業(yè)整體結(jié)構(gòu)上來(lái)比較，2003～2007年哈爾濱市服務(wù)業(yè)的增加值比重隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐年上升，發(fā)展速度也較平穩(wěn)，但從整體來(lái)講，不如沈陽(yáng)和上海的發(fā)展，尤其是上海。進(jìn)入21世紀(jì)，地理位置等原因使上海的服務(wù)業(yè)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，服務(wù)業(yè)比重幾乎均在50%以上，而且呈現(xiàn)出逐年增加的趨勢(shì)。

從服務(wù)業(yè)增加值看，2001年哈爾濱為545.3億元，到2007增加到1186.6億元，比2001年增加了641.3億元，增長(zhǎng)率為117.6%;沈陽(yáng)2001年服務(wù)業(yè)增加值為617.6億元，2007年為1455.5億元，比2001年增加了837.9億元，增長(zhǎng)率為135.7%;上海2001年服務(wù)業(yè)增加值為2509.8億元，2007年為6223.8億元，比2001年增加了3714億元，增長(zhǎng)率為148.1%。

從人均GDP來(lái)看，哈爾濱市人均GDP2001年為5794元，2007年為12019元，比2001年增加了6375元，增長(zhǎng)率為110%；沈陽(yáng)市人均GDP2001年為17992元，到2007年增加到26864元，比2001年增加了25314元，增長(zhǎng)率為27.1%；上海市人均GDP2001年為37215元，2007年為65347元，比2001年增加了28132元，增長(zhǎng)率為75.6%。根據(jù)表1數(shù)據(jù)計(jì)算，從近年來(lái)看，上海市人均GDP增長(zhǎng)率不如哈爾濱、沈陽(yáng)，但由于上海2001年奇數(shù)過(guò)大，所以其他兩城市仍很落后。可見，無(wú)論是從服務(wù)業(yè)增加值或是人均GDP的增加量，還是增長(zhǎng)率和總量來(lái)看，哈爾濱市服務(wù)業(yè)的發(fā)展與其他城市相比差距較大。

二、服務(wù)業(yè)各行業(yè)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)比較

哈爾濱與沈陽(yáng)、上海相比存在結(jié)構(gòu)上的差異，主要體現(xiàn)在：上海的服務(wù)業(yè)在增加值構(gòu)成上更加偏重于交通運(yùn)輸、郵電通訊和批發(fā)零售業(yè)，其占服務(wù)業(yè)增加值的比重均高于沈陽(yáng)和上海。根據(jù)表2計(jì)算可知，2007年哈爾濱市交通運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)郵電業(yè)的比重為14.2%，沈陽(yáng)為13.0%，上海為11.6%。哈爾濱批發(fā)零售餐飲業(yè)所占比重為28.8%，而沈陽(yáng)為26.8%，上海為16.9%。而作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)代表的房地產(chǎn)業(yè)，2007年哈爾濱市所占服務(wù)業(yè)比重為6.1%，沈陽(yáng)為4.8%，而上海為12.6%。與上海和沈陽(yáng)相比，哈爾濱市服務(wù)業(yè)中的社會(huì)服務(wù)業(yè)對(duì)于GDP的貢獻(xiàn)相近，但總量太小，但與上海相比差距更大。如表2所示，2007年哈爾濱市社會(huì)服務(wù)業(yè)增加值為175.4億元，沈陽(yáng)為196.4億元，而上海為940.7億元。這里的社會(huì)服務(wù)業(yè)實(shí)際上可以歸納為兩大類：一是與人民生活水平密切相關(guān)的教育、醫(yī)療、娛樂(lè)、健康、社區(qū)服務(wù)等行業(yè)，另一類就是面向企業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，如咨詢、法律、會(huì)計(jì)、審計(jì)、會(huì)展、租賃等行業(yè)。

這種產(chǎn)出結(jié)構(gòu)上的差異歸根到底是需求結(jié)構(gòu)上的差異，無(wú)論是個(gè)人的服務(wù)需求還是企業(yè)的服務(wù)需求，哈爾濱和上海等城市相比，需求層次還是相對(duì)較低的。從個(gè)人對(duì)于服務(wù)需求的層次來(lái)看，人們一般總是會(huì)先滿足例如居住（房地產(chǎn)業(yè)）、出行(交通運(yùn)輸業(yè))、通信（郵電、電信業(yè)）等相對(duì)基礎(chǔ)的服務(wù)需求之后才會(huì)追求諸如娛樂(lè)（文化、電影業(yè)）、旅游（餐飲、住宿業(yè)）、健康（醫(yī)療業(yè)）等相對(duì)高層次的服務(wù)需求；對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)也是如此，一般來(lái)說(shuō)企業(yè)在發(fā)展初期總是會(huì)將融資(金融業(yè))、營(yíng)銷(批發(fā)零售業(yè))以及物流(交通運(yùn)輸業(yè))等方面作為優(yōu)先考慮的對(duì)象，當(dāng)企業(yè)發(fā)展到較大的規(guī)模時(shí)才會(huì)產(chǎn)生對(duì)于管理咨詢、會(huì)計(jì)審計(jì)、法律咨詢(商業(yè)服務(wù)業(yè))等方面的服務(wù)需求。

三、服務(wù)業(yè)各行業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)比較

黑龍江省經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心的哈爾濱服務(wù)業(yè)發(fā)展成績(jī)顯著，但與其他發(fā)達(dá)城市相比，在服務(wù)業(yè)各行業(yè)吸納就業(yè)結(jié)構(gòu)合理性上仍然存在著較大的差距。筆者選中上海、沈陽(yáng)兩大城市和主導(dǎo)行業(yè)，就服務(wù)業(yè)行業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較。

從服務(wù)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，哈爾濱服務(wù)業(yè)的就業(yè)比較集中在社會(huì)性服務(wù)業(yè)(34.0%)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)(36.4%)即傳統(tǒng)行業(yè)，總體上與上海、沈陽(yáng)比較接近。這樣的結(jié)構(gòu)是容易解釋的，因?yàn)榉峙湫苑?wù)業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)相對(duì)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和社會(huì)性服務(wù)業(yè)它們都是勞動(dòng)力密集型的產(chǎn)業(yè)，對(duì)勞動(dòng)力的素質(zhì)要求也相對(duì)較低，農(nóng)業(yè)部門、工業(yè)部門相對(duì)過(guò)剩的勞動(dòng)力也最容易流入這兩個(gè)行業(yè)。從哈爾濱經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展條件以及服務(wù)業(yè)特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展歷史來(lái)看，吸納就業(yè)的行業(yè)仍然是以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主。交通運(yùn)輸業(yè)及批發(fā)零售業(yè)吸納就業(yè)比重由2003年的23.3%上升到2007年的26.8%，呈上升趨勢(shì)。從與上海、沈陽(yáng)各年的比重比較中我們也可以看出，其服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性。2003年沈陽(yáng)交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)郵電、通訊業(yè)及批發(fā)零售業(yè)吸納就業(yè)比重為16.5%。2007年吸納就業(yè)比重為15.1%；2003年上海交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)及批發(fā)零售吸納就業(yè)比重為10.9%。2007年吸納就業(yè)比重為9.5%，見表4。可見，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等條件的制約，哈爾濱市在就業(yè)方面對(duì)于交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)郵電、通訊業(yè)和批發(fā)零售貿(mào)易、餐飲業(yè)等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的依賴性。

哈爾濱近年來(lái)金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)以及租賃、商務(wù)等服務(wù)業(yè)迅猛發(fā)展，大量吸納就業(yè)就是最好的證明：2003年幾個(gè)行業(yè)吸納就業(yè)比重為6.3%，2007年增長(zhǎng)到9.8%，增長(zhǎng)幅度為3.5%。但與上海和沈陽(yáng)比較，此行業(yè)吸納就業(yè)比重的能力還有待提高。可見，哈爾濱社會(huì)服務(wù)業(yè)正以良好的運(yùn)行態(tài)勢(shì)向前發(fā)展，但我們更應(yīng)該看到比重背后的不足。雖然相對(duì)數(shù)只差幾個(gè)百分點(diǎn)，但絕對(duì)數(shù)卻相差甚遠(yuǎn)。

四、結(jié)論

通過(guò)與上海、沈陽(yáng)在服務(wù)業(yè)總體發(fā)展水平、各行業(yè)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和各行業(yè)吸納就業(yè)人數(shù)比重的比較來(lái)看，哈爾濱市服務(wù)業(yè)的發(fā)展還有待進(jìn)一步的提高，其結(jié)構(gòu)不合理、服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)慢是制約哈爾濱服務(wù)業(yè)發(fā)展的根本原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊觀來(lái).珠江三角洲第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征及動(dòng)力因素分析[J].廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005 (2).

[2]王叢.第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)就業(yè)的影響[J].西部大開發(fā)，2005(7).

[3]劉紹堅(jiān).生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)及北京的發(fā)展路徑選擇[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007(04).

[4]張文忠.大城市服務(wù)業(yè)區(qū)位理論及其實(shí)證研究[J].地理研究，2007(9).

[5]陳殷，李金勇．生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位模式及影響機(jī)制研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2004 (7).

（責(zé)任編輯/劉惠音）