建構中國現代的民族主義

摘 要：民族主義是人類社會發展的一個重要課題。中國的民族主義如何建設，關系到我國社會主義現代化建設的穩定與發展，關系到中國特色社會主義的前途命運，是一個具有重大理論意義和現實意義的課題。具有現代性質的民族主義是開放的和非種族的，它必須置身于全球性的現代化大背景之中。中國的民族主義自然需要反抗各種世界霸權，但同時也必須借鑒包括西方在內的各種現代化模式。

關鍵詞：建構；民族主義；現代化模式

中圖分類號：D693.72 文獻標志碼：A文章編號：1002—2589（2008）18—16—02

一、建構現代的民族主義需要明確區分的重要概念

由于發展中國家的現代化是由外部各種因素激發而產生的，同時這些發展中國家又往往將具有殖民主義面目的西方國家的現代化的經驗作為本國的學習典范，所以在這些國家的現代化過程中，民族主義與現代化常常發生沖突。因此，建構現代意義上的民族主義，必須首先明確區分以下容易產生歧義的重要問題。

1.西方文明與西方霸權的區別。反西方主義往往將這兩者混為一談，將西方霸權當作西方文明中的一個有機部分，甚至核心內容，因為要反對西方霸權，索性連西方文明也一起拒絕。然而，西方文明雖然隨著殖民主義的擴張來到東方，但二者并非是一個有機的不可分離的整體。霸權主義是西方發達國家狹隘的“國家利益”的體現，而西方文明并非以此作為必要的前提。文明的價值是可以脫離狹隘的“國家利益” 而獨立存在的。在西方現代文明的多元結構中，既有支持霸權主義的資源，也有抗拒它的成分，不可一概而論。反對霸權主義自然必要，但沒有必要連西方的現代文明也一并拒絕，從而喪失民族主義自身的開放性格。

2.現代化與西方化的區別。反西方主義通常也將這兩個概念相混淆，以為現代化就是西化。固然，從發生學的意義上說這也許是對的，因為至少在20世紀50年代之前，現代化成功的模式只是存在于一些西方國家。然而，二次大戰結束后的幾十年，情況發生了很大的變化。現代化的發展類型，不僅有西歐北美模式，還有日本、東亞以及南美、東歐等多種模式。再以西化這樣一個狹隘的概念來概括現代化的多樣性已經不科學了。在當今世界，現代化已經呈現出一種多種模式并存和多元化競爭的格局，現代化不再是西化的另一種說法，而是東西方多種現代模式的一種理論抽象。這就意味著，現代化無論在理念還是經驗層次上，與民族主義并不存在著必然的沖突關系，因為現代民族主義的最重要目的就是實現本民族的現代化，建構具有本國特色的現代化模式。至于究竟何為現代化，一般認為市場、自由、民主、法治等等是現代化的公共元素。但是沒有一個特征——比如“民主”的形式，是所有現代化“家族”成員所共同具備的同一的形式，但這并不影響他們都是現代化“家族”的成員，都有彼此類似的特征，至少現代化元素中的大部分，都要共同具備和追求。如果整體性地反西方，就等于拒絕了現代化的大部分元素，也就失去了現代化的根本意義。斯大林時期的蘇聯和改革之前的中國，也曾經以現代化為標榜，但歷史已經證明：當時蘇聯和中國的發展方向是與全球性的現代化大趨勢背道而馳的，只具有個別性的現代化元素，自然不具有“本質”的相似性，無法歸類為真正的現代化。

二、中國現代民族主義的實質性內涵

一種具有現代性質的民族主義的建構，必須是開放的、非種族的，必須置身于全球性的現代化大背景之中。中國的民族主義自然需要反抗形形色色的世界霸權，但同時也需要借鑒包括西方在內的各種現代化模式。近代以來，中國并不缺少民族主義的價值符號和文化象征，但真正匱乏的是其實質性的政治內容，特別是具有現代化元素的、擁有公共利益的政治內容。現代的民族主義認同，不僅僅是一種種族的、文化的認同，更重要的在于民族國家的認同，而民族國家不僅僅是一種形式的、主權的和法律意義上的抽象，而是關于共同體生存方式、社會制度和價值體系的實質性的內容。民族主義的開放性格不僅意味著對外的兼容并蓄，全方位借鑒，而且也要求內部的開放，容許共同體的每一成員在社會公共領域，對什么是最好的共同體生存方式進行自由的、平等的討論，并且借助一定的社會空間，進行試錯性的社會實驗。而民族主義的現代性格則要求這樣的討論和實驗必須置身于現代化的背景之下，必須對現代化的那些公共元素諸如市場、自由、民主、法治等，在中國的特殊語境下加以重新的選擇和配置。可以說，只有當這種開放的、現代的民族主義政治內容基本確立，而且通過立憲的方式，確確實實為共同體的成員所自覺認同的時候，中國的民族主義才會真正“實”起來，才會具有穩定的、長久的整合功能，成為全民族的認同對象。當代中國所需要的不是粗鄙化的反西方主義，而是一種開放的民族主義，一種通向世界現代化大“家族”的民族主義。

三、民族主義發展趨勢分析

1.在現代大多數國家，民族主義已經不是動員群眾的主導因素。現有的多民族國家是否一定會繼續分裂也是一個令人關注的問題。事實上，這些多民族國家內部的長期發展能夠逐步融合原有民族間的一些裂痕，使其即使想分離，也十分困難。在一個長期發展的共同體中，民族主義情緒所引起的分離行為已經受到了很多方面的制約，而不可能如同19世紀和20世紀中期那樣一些政治領袖人物可以以民族主義為旗幟而輕易地將群眾動員起來了。在一些經濟發展水平不高的國家中，多民族國家內部很可能還會引起進一步的分裂，并引發一些沖突，但在多數現存國家內，民族問題雖然會繼續存在，卻不會再成為社會主要關注的問題。

2.經濟發展的規模性成為制約多民族國家分裂的重要條件。隨著新技術的發展，規模經濟越來越成為一個國家制定經濟發展政策需要考慮的主要因素。甚至一些由于國土原因而影響規模經濟的國家和地區，如新加坡等，都不得不將自己的大量資金轉入跨國公司的發展，以使其形成規模效應。而民族主義所引起的國家分裂已經使很多原來較大的國家解體而分成了更小的國家，當其規模已經不適應經濟的發展，從而分裂的勢頭將會受到遏制，也就是說，進一步的分裂會直接危及人們基本的經濟利益。從20世紀的實踐看，大部分需要分裂并有能量分裂的多民族國家已經分裂到了它的基本底線，也就是說，進一步的分裂已經直接危及了人們基本的經濟利益，所以，在這些國家和地區，進一步分裂的余地已經很小。相反，由于經濟發展的共同利益，一部分國家已經開始了新的組合。

3.多民族國家綜合實力是維護國家完整的重要保障。實際上，大的多民族國家能夠存在到21世紀，就證明了其生存能力與合理性。在冷戰后民族主義引發的新一輪暴力沖突的高潮，實際上是由于整個國際體系失去原有的控制體系，而新的控制體系又尚未建立，才給本世紀殘存的民族主義因素提供了最后一次的爆發的機遇。在這種表面的高潮后面，我們雖然不能說民族主義的能量已經到了強弩之末，但至少可以判斷，民族主義將不會在未來的一個世紀獨領風騷。基于這樣的認識，我們可以這樣認為，對現存的多民族國家而言，只要進一步加強民族間經濟的均衡發展，通過國家政權的能力強化各民族的共同體認識，不執行沖動的、過激的或短視的政策，這些多民族國家應該能夠以一種區域性經濟聯合體的形式進一步徹底地整合自己的社會。

4.主權國家觀念的強化成為一種社會發展趨勢。在當今世界，任何一個國家由于歷史的因素，都很難成為完全的單一民族國家，所以，過分地強調“民族國家”的利益并不可取，更應該強調的是“主權國家”這一概念。即現存的每一個主權國家，都應該維護它自身的利益和合法權益，即維護它的領土完整，它的主權不受侵犯，它的內部事務不受外國干涉，它的經濟發展權益應該受到尊重，而最重要的一點是它的“民族問題”，也應該由它自己來處理和解決。盡管，超級大國的干預所引發的區域性民族主義問題依然會存在。但是，歸根結底，所有的主權國家都應該強調自己本國內“全體公民”的利益，而不是單獨的民族利益。所有的主權國家都應該在經濟發展的主流趨勢中，加強本國內各民族的融合，以一種新的經濟和文化共同體的形象出現在國際舞臺上，這是當今社會發展的基本趨勢。

參考文獻：

[1][法]吉爾·德拉諾瓦.[M].上海：三聯書店出版社，2005.

[2]樂山主編著.潛流：對狹隘民族主義[M].武漢：華東師范大學出版社，2004.

（責任編輯/劉惠音）