論近代中國憲政文化的淵源

摘 要：簡述近代中國四個憲政文化發(fā)展時期并從中談其代表性觀點或思想，致力于探尋近代中國在引進(jìn)西方憲政過程中所秉持的文化心態(tài)，即實用主義的弊端，并論述其背離于中國傳統(tǒng)文化土壤的必然性。

關(guān)鍵詞：憲政文化；西方憲政；實用主義

中圖分類號：G0文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2008）08-0299-02

中國人對憲政問題的思考是由西方的侵略而引發(fā)的，事實上，由生存危機所引發(fā)的對國家富強、民族復(fù)興的關(guān)切，是先進(jìn)的知識分子能夠超越器物實用地接受西方憲政最為重要的思想資源。西方的強大富足蘊藏在西方的憲政及其文化之中，這是他們體察西方所得到的最為牢固的信念，以此為動力，他們便把西方憲政文化的研究轉(zhuǎn)換成在憲政與富強之間探尋因果關(guān)系的實用性思考。

1 近代中國引進(jìn)西方憲政思想共經(jīng)歷了四個階段

第一個階段(19世紀(jì)早期)，是以王韜、鄭觀應(yīng)、鐘天緯等人開啟了這一思想的始端，他們看到西方立國與中國的不同在于前者有議院，議院能集合眾議，消除君民間的隔閡，達(dá)到“君民共主”的新型關(guān)系。有了這種新型關(guān)系，君民就能彼此協(xié)調(diào)一致共同向國家富強的目標(biāo)使勁，正是在此種意義上，他們堅信議院是西方各國能強兵富國、縱橫四海的根本原因。

第二個階段(19世紀(jì)中期)，戊戌是中國近世最為急蕩的時期之一，康有為、梁啟超等人在政制層面的變法主張比王韜那一代人的“君民共主”設(shè)計要激進(jìn)多，他們對不但主張要設(shè)議院，張民權(quán)，而且要行立憲，然而，他們對憲政價值的體認(rèn)仍然遵循著上一代人創(chuàng)造的范式，他們始終堅信議院最達(dá)到國家富強不可替代的工具，在此期間，嚴(yán)復(fù)是個特別者，他不著眼于制度，而是皈依了進(jìn)化論，并從進(jìn)化論的架構(gòu)里找到了西方文化中蘊藏著的個人自由所釋放出來的能量與西方強大的關(guān)系。

第三個階段(19世紀(jì)末)，這一個時期，以孫中山為代表的革命黨人在國家富強與民主憲政的關(guān)系問題上所進(jìn)行的努力，他們比康、梁等人體味得更深切，在孫中山的民權(quán)主義體系中，民主是對人民權(quán)利的保護、國家權(quán)力的劃分與規(guī)制以及自治、聯(lián)邦等問題，他們與立憲黨人圍繞是興共和革命還是走君憲制之路和立憲派人展開了激烈的論辯。

第四個階段(20世紀(jì)前期)，“五四”是一個開啟了中國憲政思想歷程轉(zhuǎn)軌的時代，西方憲政文化所內(nèi)含的民主、自由、人權(quán)、法治以及作為其底盤的個人主義都被“五四”人被狠狠批判了一翻，他們自覺地樹起了科學(xué)與民主兩面大旗，并把民主升華為一種信仰。

近世中國知識分子的思想路向似乎是為了民族的復(fù)興，中國必須選取擇憲政，與此相關(guān)，憲政移入中國也就必然從“道”變?yōu)椤捌鳌保瑥摹绑w”變?yōu)椤坝谩保案粡姙轶w，憲政為用”成了中國有關(guān)憲政問題思考、探求的最為堅固的文化性格。

從中，我們不難看出，近代中國的“實用主義”的文化學(xué)習(xí)態(tài)度使我們快速地引進(jìn)了西方有關(guān)民主與自由的憲政思想，但也使我們在許多問題上付出了代價，事實上，近代的中國從未形成一種為求知而求知的科學(xué)精神，對西方憲政文化的“肢解”是中國近代知識分子在憲政道路上犯下的一個很大的錯誤，從“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的文化傳統(tǒng)到“富強為體，憲政為用”的文化范式的形成與發(fā)展，反映出中國實用主義的膚淺。

2 西方的憲政思想

西方的憲政是基于西方的文化傳統(tǒng)所內(nèi)生的一種現(xiàn)象，是西方社會、文化自然演進(jìn)的結(jié)果。人們通常說，憲政作為現(xiàn)代社會一種合理的制度，是近代西方資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物，并且這種制度是深植于西方文化土壤中的，它本身又是西方基本的價值準(zhǔn)則和觀念，蘊含著他們對人與社會、人與國家關(guān)系的理解，對諸如自由、發(fā)主、平等、法治等價值的體認(rèn)，也包容著人們對憲政本身的感知、了悟、信念和忠誠。

西方的憲政思想是在西方基督教文明的傳統(tǒng)中逐漸形成的，它的形成有其必然相適應(yīng)的土壤，而在近代中國，對于西方文化，要么根本看不起，要么只接受對己有急用的東西，而有用無用的標(biāo)準(zhǔn)則是功利性的，而實際上，西方憲政在近代中國作為一種文化從未真正系統(tǒng)地研究過，因為中國只需要對解決自己問題最直接有用的部分，那種“無用”的東西不是值得深究的。

3 埋藏在中國先進(jìn)知識分子內(nèi)心中的實用主義在學(xué)習(xí)西方憲政文化過程中的具體表現(xiàn)

（1）西方憲政文化作為一個整體被近代中國的實用主義肢解了。正是中國這種根深蒂固的自我中心主義的文化心理和對西方憲政文化的實用主義態(tài)度使近代中國無法做到冷靜地看待自己的文化傳統(tǒng)，理智地面對西方，更不可能去尋求中西文化融合的新文化途徑。

近世中國所面臨著主要問題是救亡圖存和民族復(fù)興，從西方憲政文化中截取于己有用的東西這是必需的，也是無可厚非的，但這須是以整體上的把握為前提。

（2）學(xué)習(xí)西方憲政文化缺乏科學(xué)的研究態(tài)度。從一開始，中國的開明人士就是抱著一種“拆東墻補西墻”的態(tài)度去看待西方憲政問題，由于生存環(huán)境所迫而產(chǎn)生的急功近利的實用心態(tài)使近代中國的知識分子在對待西方憲政問題上沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識，總是各自為政，缺乏科學(xué)的研究態(tài)度，他們都相信憲政與中國國家獨立、富強有著必不可分的聯(lián)系，但沒有一個人從這方面入手進(jìn)行實證研究，他們只看到了西方的民主和它的物質(zhì)文明成就，但沒有真正去探究兩者之間的必然聯(lián)系，從某種程度上說，先進(jìn)的知識分子都崇尚西方的民主與科學(xué)，科學(xué)本身就是科學(xué)，但到了中國知識分子手里，它便成了一種信仰，一種救國救民的“神藥”，可以說，急功近利心態(tài)所造成的在憲政基本問題上的實用特質(zhì)是近代中國憲政文化的基本品格之一。

（3）西方憲政文化只是當(dāng)作救國的新工具。從戊戌以來，中國憲政文化的最高成就在于五四，五四在中國憲政文化史上的主要貢獻(xiàn)在于它為中國人確立了民主與科學(xué)這兩大價值，今天中國知識分子對于民主理想的堅持便是五四留下的一份寶貴財富，五四人對于個人價值的崇尚，對自由的渴望，對傳統(tǒng)倫理的批判以及對新倫理的期待，都表征著中國憲政文化發(fā)展的一個輝煌時期的到來，然而，五四人自覺或不自覺地又把憲政當(dāng)作救國的新工具，并將其灌輸于民族主義的洪流之中，憲政在文化上的轉(zhuǎn)型也就成了一首未譜完的歌曲，讓人遺憾。

4 總結(jié)

近代中國學(xué)習(xí)西方憲政文化是帶著有色眼鏡去尋求與中國有關(guān)的元素的，其中的艱辛與苦澀也許只有處于近代中國，真正經(jīng)歷這種痛苦蛻變過程的中國人才能體會得到，而這也是近代中國學(xué)習(xí)西方憲政文化與中國特有的“實用主義”心態(tài)相違背的必然性的體現(xiàn)，它們是一種中西文化的沖突，而不是一般意義上的政治歧變。

當(dāng)今天的許多人不管情愿與否，不得不接過近代留下的文化缺失的時候，我們便會發(fā)現(xiàn)今天所思考和探索的有關(guān)憲政的觀點、思想仍然停留下歷史的車輪里不停地旋轉(zhuǎn)，永遠(yuǎn)不知道終點會在哪里，這也是我對中國憲政發(fā)展所抱有的態(tài)度，雖然消極，但很誠心誠意。

在此，向康有為、梁啟超、嚴(yán)復(fù)、孫中山、陳獨秀、胡適等這些曾在中國憲政文化史上留下深深印記的大家們表示致敬，無論其思想風(fēng)格有何不同、政治見解有多大差異，他們都是在中國最不幸的那些歲月里認(rèn)真思考而不裝腔作勢的人，他們在黑暗中提燈前行，把尋求真理看成一種責(zé)任，用自己滿腔的熱血撐起了中華民族一個又一個希望。

參考文獻(xiàn)

［1］王人博.近代中國與憲政文化［M］.北京：法律出版社，1997.

［2］柯文.在傳統(tǒng)與現(xiàn)代性之間［M］.江蘇：江蘇人民出版社，1995. 

［3］張灝.梁啟超與中國思想的過渡［M］.江蘇：江蘇人民出版社，1995.

［4］葉曉青.中國傳統(tǒng)文化在近代［J］.歷史研究，1985，(1).