基于ＷＴＯ保障措施制度的比較分析

摘 要：反傾銷、反補貼和保障措施都是WTO允許的貿易補救措施，但它們在實施、性質、程序和實踐等方面存在著諸多差異；一般保障措施與各類特殊保障措施之間也在實施對象、實施條件、實施期限、救濟途徑以及補償與報復等方面有所不同。我國政府和企業應通力合作，積極應對保障措施及其相關制度，以維護我國的經濟利益。

關鍵詞：保障措施；反傾銷與反補貼；特殊保障措施；比較分析

中圖分類號：F20文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）08-0007-02

1 保障措施與反傾銷和反補貼的比較分析

1.1 共性分析

反傾銷、反補貼和保障措施都是WTO規則允許的產業救濟措施，都隸屬于WTO成員方政府所采取的行政措施的范疇。三者所適用的目的都是為了保護本國（地區）產業安全，維護市場正常的貿易秩序。

1.2 差異性分析

1.2.1 性質差異

反傾銷和反補貼措施的主要目的是為了遏止不公平競爭，維護公平的競爭秩序；而保障措施則是針對公平貿易條件下的產品進口實施的限制措施。反傾銷與進口產品傾銷相對應，針對的是實施進口產品傾銷的企業;反補貼與進口產品補貼相關，針對的是給予進口產品補貼的國家（地區）政府；而保障措施與進口產品大量增加相聯系，必須在非歧視原則的基礎上，公平地適用于所有其他成員方，不得區別進口產品的來源。

1.2.2 實施差異

（1）實施范圍的差異。反傾銷和反補貼措施針對特定成員的特定出口產品，即那些傾銷產品或受補貼出口的產品；而保障措施適用于本地區內急劇增長對本國（地區）產業造成損害或損害威脅的所有進口產品，不分國別。

（2）實施條件的差異。適用反傾銷、反補貼措施的前提條件之一是存在對一國內產業的“實質損害、實質損害威脅”或對此類產業建立的“實質阻礙”，而對于保障措施來說，則是對一國內產業的“嚴重損害或嚴重損害威脅”。實施保障措施的前提條件較反傾銷、反補貼措施高。保障措施的另一個前提條件是“不可預見的發展”，而反傾銷、反補貼措施則對此前提條件沒有相應規定。

（3）實施措施的差異。反傾銷和反補貼的最終措施通常都是一種抵消性的特別進口關稅，以彌補國內產業損害為限；而保障措施的結果是限制某種產品的進口量或重新修改降低了的關稅，或完全撤銷最初做出的關稅減讓。

（4）實施期限的差異。反傾銷和反補貼的臨時措施都不超過4個月，終裁確定的反傾銷和反補貼的實施期不超過5年，特殊情況可適當延長，其取消和繼續維持主要以是否仍存在傾銷或補貼為前提；保障措施的臨時措施期限不超過200天，終裁確定的保障措施期限只能是4年，經延長也不得超過8年。

（5）補償或報復的差異。因為反傾銷和反補貼措施是針對不公平的競爭行為，所以出口方也沒有行使報復的權利;而在實施保障措施的情況下，權益受損的出口方有權要求貿易補償，若雙方未能達成補償協定，則利益受損的出口方有權實行實質水平的對等報復。

1.2.3 程序差異

從程序角度看，《保障措施協議》的要求更嚴格一些。這種嚴格主要體現在通知義務和磋商等方面。如《保障措施協議》規定，擬實施保障措施的成員應將采取的行動立即通知保障措施委員會，在實施保障措施前還要與利益相關的出口方進行磋商，以期達成諒解。實施反傾銷或反補貼時，盡管成員也要履行相應的通知義務，但在通知的時間要求、內容要求等方面相對要寬松一些。另外，保障措施與反傾銷反補貼的審查制度不同。

1.2.4 實踐差異

根據1995年1月1日至2006年6月30日的統計數據，WTO成員發起的反傾銷措施在全球運用最多，運用地區最廣，但總體幅度有所下降。反補貼是運用較少且主要被用作反傾銷的補充手段；保障措施案件數量雖有起伏但也相對較少。

2 WTO協議中各類保障措施比較分析

WTO的保障措施制度以《保障措施協議》為核心，除了WTO一般性保障措施外，還包括三種特殊形式的保障措施條款，即關于農產品的特別保障措施、關于紡織品與服裝的過渡期保障措施和針對中國的特殊保障措施，這三項特殊的保障措施條款分別規定于WTO《農業協議》、WTO《紡織品與服裝協議》和《中國入世議定書》中。各類保障措施相互補充，同時也存在著些許差異。

2.1 實施對象

一般性保障措施適用于任何產品，范圍比較廣泛。而農產品的特別保障措施只適用于農產品，紡織品與服裝的過渡期保障措施只能針對紡織品與服裝產品實施，針對中國的特殊保障措施只能針對中國產品。

2.2 實施條件

《保障措施協議》要求存在進口數量激增并對國內同類產品造成嚴重損害或嚴重威脅，且二者之間存在因果關系。《農業協議》的保障條款以數量觸發及價格觸發為條件，二者都有嚴格的計算方式。《紡織品和服裝協議》保障條款中規定的條件與保障措施協議相似。而《中國入世議定書》的規定則比上面三者寬松得多，僅以市場擾亂及貿易轉移作為標準，將嚴重損害降為實質性損害。

2.3 實施期限

《保障措施協議》的保障措施實施期一般不得超過4年，如果仍需防止或救濟受損害的產業正處在調整之中，則允許將期限繼續延長，但最長不超過8年，發展中國家成員總期限不超過10年，并在適用期內應每隔一段時間放寬限制。《紡織品和服裝協議》過渡性保障措施最長為3年，或直至該產品納入關貿總協定，兩者以在前者為準。《農業協議》的特殊保障措施，因進口數量觸發采取的特殊保障措施（征收附加關稅）只能維持到征收該項關稅的當年年底，因價格觸發采取的特殊保障措施在“進口價格”與“觸發價格”之間的差額低于或等于觸發價格的10%時，則不得征收附加關稅，即應中止特殊保障措施。《中國入世議定書》第16條對特別保障措施的實施期限則沒有明確的限制性規定，僅規定“一WTO成員只能在阻止和補救市場所需的時期內依本條采取措施”。顯然這種規定彈性很大。

2.4 救濟途徑

一般性保障措施允許使用關稅或數量限制措施；而關于農產品的特別保障措施只能采取附加關稅的措施，不能采取數量限制措施。《紡織品和服裝協議》過渡性保障措施也禁止實施新的數量限制，對逐步取消配額限制的產品和逐步增加配額數量進行了詳細的安排。針對中國的特殊保障措施的救濟方式可以是撤銷減讓或限制進口，另外通過磋商，達成一致意見后還可以由中國自愿限制出口。

2.5 補償與報復

一般性保障措施允許由于某成員方實施保障措施，而受到影響的出口成員要求實施措施方提供相應的貿易補償，并在一定條件下有權實行實質水平對等的報復。而實施農產品特別保障措施的成員不必向受措施影響的成員提供補償。采取紡織品與服裝的過渡期保障措施的成員并無義務對受影響的國家進行補償，也沒有對等報復的規定。

3 對策建議

3.1 以政府為主導，建立和完善防御體系和運行機制

2002年，國家經貿委啟動重點行業進出口監測系統，從而在我國初步建立了產業損害預警機制。我國相關政府部門應當在此基礎上，擴大監測范圍和加深監測深度，根據進出口產品數量的變動情況、國內外產業的發展動態等，針對各種可能的情況提出相應的防御策略，建立相應的防御機制。政府可建立商務部、海關、行業協會、省市商務廳和企業五位一體的出口產品預警機制，發揮組織優勢，通過對不同產品、不同國家出口信息的收集、整理和分析，定期或不定期地發布預警信息，為企業及時調整出口規模和出口方向服務。

3.2 調整政府職能，制定積極有效的產業政策

目前我國在應對保障措施方面的組織機構包括政府、商會、中介組織和企業四個層次，因為各部門各施其責，極易產生推諉扯皮的現象而影響保障措施的實施。這方面可以借鑒印度、土耳其等國的做法，設立專門委員會，統籌負責產業損害調查和處理工作，包括保障措施、反傾銷、反補貼等，以提高運作效率。

政府還應逐漸轉變轉變貿易增長方式，取消或降低出口退稅等優惠政策，引導企業把注意力集中到提高產品質量和出口效益上來，徹底放棄“重數量，輕效益”的出口模式。制訂“全方位、多元化、多渠道、多口岸出口發展”戰略，確保外貿平穩發展。鼓勵有比較優勢的企業由出口貿易為主轉向貿易與投資并重，把投資的重點定位在經濟一體化的區域和紡織服裝產品出口的主要市場。在“走出去”方面加強規劃引導，有組織、有步驟地轉移部分生產能力，開展境外加工貿易。

3.3 發揮企業的主體能動作用

作為外貿主力軍，企業不僅要注重提高產品生產效率和產品質量，也要注意深入研究國際貿易規則，徹底明晰各類保障措施及反傾銷反補貼的細則。在遭到國外保障措施調查時，應積極主動配合國家商務部收集各種應訴材料，組建強有力的應訴團隊，積極應訴。同時，積極開展“民間”游說，爭取貿易伙伴、行業商會、消費者和大眾傳媒的支持，以及某些政府機構的理解，盡可能延緩或減少國外實施保障措施對我國的影響，最大限度維護自身貿易利益。另外，出口企業應切實跟蹤和監控外貿產品進出口信息，在出現數量激增時，及時向相關企業發出預警信號。

3.4 建立應對針對中國的保障措施的相應機制

入世后，韓國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、印度等國制定了對針對中國的保障措施法規。至今，印度和美國等已經對中國發起多起針對中國的保障措施調查。針對中國的保障措施案已成為入世后中國貿易摩擦的新問題。因此，我國應建立應對針對中國的保障措施的相應機制。我國可以在產業損害委員會下設專門機構來負責這方面的事務，加強雙邊磋商，并逐步建立起包括官、產、學、商會組織在內的聯合游說機制，在外國貿易政策制訂過程中或在計劃實施貿易救濟措施前，主動派員游說外國政府、企業、商會、等相關對象，合理施加政治和經濟方面的壓力和影響，爭取有利于我國的政策立法。如果通過磋商確已無法解決，我國政府或企業可以將案件提交WTO的爭端解決機制解決，確保最大限度地維護我國的利益。

參考文獻

［1］吳哲.保障措施、反傾銷和反補貼比較研究［J］.世界貿易組織動態與研究，2007，(7).

［2］謝增福.論反傾銷措施與保障措施的差異［J］.管理世界，2006，(10).

［3］蔣和平.WTO保障措施及其應對策略研究［J］.改革與戰略，2006，(6).