地震后的思考

編者按：大地震讓人們體會生命的脆弱和無奈的同時，也感受堅強與永恒，“大災有大愛”，國人的愛心與慷慨讓世界得以重新解讀中國。然而，正如激情和熱血需要行動力的支撐，地震之后，我們面臨重建家園的重任，面臨撫慰遭受重創后的心靈的職責。我們更需要在大地震造成大破壞的結果中，吸取教訓，收獲經驗，那么，我們需要總結與反思些什么呢?本期，讓我們以三篇短文開始我們的思考吧。

用“災害經濟學”指導災后重建

強烈地震襲擊汶川，造成重大人員傷亡和財產損失?，F在我們要思考的是，如何來評估這次汶川地震的經濟損失?通過什么樣的方式來重建汶川的家園?國務院發展研究中心專家巴曙松日前表示，地震不會改變經濟增長趨勢。這一切，都與經濟學有關。

自上世紀50年代開始關于災害經濟的討論以來，災害經濟學開始逐漸影響國家決策。1976年美國出版的《自然災害風險評價與減災政策》，運用經濟學理論對災害影響、減災費用和效益作了詳細探討。而1980年的《美國防洪減災總報告》也包括了減災政策的效用分析等內容。印度籍學者、諾貝爾經濟學獎得主阿瑪蒂亞的《貧困與饑荒》則是“災害經濟學”的經典著作。他以巴基斯坦、印度和埃塞俄比亞等國家的大饑荒為例，揭示了貧困的根本原因。

此外，這一次汶川地震，我就發現，有學者試圖用“大壩經濟學”的觀點來影響政府的救災措施。

如何用“災害經濟學”指導災后重建?哈爾濱商業大學的田立教授就提出了一個不錯的想法，認為可以將各種自然災害以指數的形式表達，并針對這些指數進行期貨方式的交易。此種做法的最大意義就在于，在人類的科技水平還沒有達到預報災害，或者直接抗拒災害的程度之前，運用金融學手段把自然災害造成的經濟損失控制在最低程度，并利用這些衍生手段為經濟服務，為社會造福。

古往今來，各種災害都是一種客觀的自然、社會現象，總體上來說，是不可避免的。但是，災害的損失卻可以降低。在股票、金融市場上，為了規避風險，投資者一般都會采取“投資組合”的方式，將風險不等的股票按照一定的比例組合購買。災害經濟學，作為一門“負向經濟學”，研究的是“負”的經濟效益，本質就是一個規避風險的過程。

在我們這么一個發展中國家，災害一般都有一定的區域性，在不同的歷史階段和不同的地理位置上符合一定的正態分布。這種組合規律告訴我們，完全可以通過建立災害基金的方式，來分散災害風險。

其次，對災害的歷史性考察表明，災害經濟自身有著明顯的周期發展特色，其軌跡為：在災變→大損失→大治理→減災能力提高→災害減少→損失減少→少投入→防災能力下降→大災變。

災害的周期律告訴我們，害與利可以互變。在這次震災中，溫總理多次強調多難興邦，道理也在于此。

以地震為例，世界上還沒有過大于8.9級的地震紀錄，震災也有臨界點。四川屬于環太平洋地震帶，是亞歐板塊和印度洋板塊碰撞、嚙合的地方。因此，四川應該設防，我們也要吸取教訓，充分利用害利互變的規律，讓汶川大地震成為一部真正的教科書。

災害是宏觀的，會對全國乃至全球的經濟產生連鎖效應；但是，災害又是微觀的，有其具體的承受體，比如企業、家庭和各種社會組織。

這些微觀的經濟體通過自身的具體行為，又決定和影響著宏觀經濟這個整體。固然，我們要從宏觀層面建立一整套預災、減災體系，但企業、家庭和社會組織也應該充分考慮微觀的減災決策。2005年吉林化工廠爆炸，導致松花江污染、哈爾濱斷水、俄羅斯抗議……原因是應急處理中沒有救災的處理標準。這里面暴露出的就是這么一個問題，相當多的企業等微觀組織并沒有重視減災問題。

江西財經大學產業組織與規制政策博士研究生

建不垮校舍更須“責任雄起” 周士君

針對災后如何重建，四川省教育廳負責人日前表示，新校舍肯定會科學規劃，合理設計，尤其是抗震能力要達到8級以上，屆時教育部門、規劃部門定會邀請地震局專家和建筑設計院工程師共同參與災區新校舍建設。

面對四川教育部門如何建造不垮校舍的表態，我倒覺得，建造震不垮的新校舍，科學規劃和合理設計固然重要，但更重要的還必須力促所有建造參與者“責任雄起”和“重任重建”。

在這次大地震中，被網民譽為“史上最牛的希望小學”，即建于10年前的北川縣劉漢希望小學，儼然經受住了大震的考驗，用親歷師生們的話說，當時“教室搖晃得像蕩秋千”，周圍剛建好半年的建筑全都變成一片瓦礫，而這所學校卻在地震中屹立不倒，力保當時正在教學樓內的511名師生安然無恙。

而其造價，竟比當時國家撥款給公辦學校建樓的標準400元每平方米的基本水平還低，令數百家長無不泣謝當年之建校功臣。

據一位在地震部門工作的朋友講，其實在地震帶上所蓋的房屋，其都是按照能經得起8級強震保守設計的，關鍵是施工建造環節有無責任缺位而出現偷工減料現象。

我對其話的理解是，若在建造施工環節有人利欲熏心，責任委靡，擅做手腳，直至大賺昧心錢而偷工減料的話，即便規劃再科學、設計再合理的房子，也難以保證其不被地震震垮。實際上，北川縣這所“史上最牛的希望小學”，就是支持該判斷的一個最為現實的例證。

從設計到建設，劉漢希望小學并沒有比其他學校“多吃多占”，其造價甚至比當時國家撥款給公立學校的建房基本標準還低。突發而至的地震，也沒有給它任何特殊的“照顧”，震中它至少經歷了二十余次劇烈搖擺，連樓前水泥操場也有多處裂縫，而震后的教學樓外體根本沒有任何大的損傷。換言之，除其建筑施工質量好外，人們再無法為其找到第二個震不垮的理由。而建筑施工質量好，正是得益于其建筑商的良心純正和“責任雄起”。

震災過后，如何給災民重建包括學校在內的全新家園，馬上就將提到議事日程。而如何才能建造出地震擊不垮的校舍和住房，除科學規劃和合理設計之外，搞好“重任重建”，讓“責任雄起”貫穿其建造始末，并以嚴格而透明的監督程序，抓好監理一方應負的連帶責任，實施質量終身負責制，確保建筑商的責任心不再因利欲熏心而流失而垮掉，才是建造不垮校舍和住房最為強力的支點。

河南省作家協會雜文分會理事

從汶川救援看法律協同實戰 楊 力

2008年5月12日，四川汶川發生8.0級大地震。這場地震強度之大，涉及之廣，為幾十年來所罕見。然而地震無情，人間有愛，有目共睹的是，汶川地震的應急處置及救助是行之有效的，無論是總理親自演繹突發事件應對法，還是中央及地方各級政府迅速進入救援狀態，都顯示出我國的應急機制運轉越來越靈活、有效，相關制度建設及其施行經驗已經有了很大提升。無疑，這是2006年1月公布的《國家自然災害救助應急預案》、2007年11月起施行的《突發事件應對法》、2008年5月1日起剛剛施行的《政府信息公開條例》與《防震減災法》協同實戰的經典范例。

國務院總理溫家寶簽署第526號國務院令，公布《汶川地震災后恢復重建條例》，自公布之日起施行。這是我國首個專門針對一個地方地震災后恢復重建的條例，將災后恢復重建工作納入法制化軌道。

本次救災中，政府及時發布信息折射出依法行政的法律水準大幅度提高。地震逞威之時距政府信息公開條例施行不到半月，汶川地震無疑是條例實施后的一次嚴峻大考。然而，這次讓半個中國有震感的強震沒有造成社會恐慌，民眾表現出了空前的理性，顯然這種平靜和理性與政府通暢的信息傳播和及時的信息公開有極大關系。作為與公眾切身利益相關的、需要廣泛為人們所知曉的重大公共信息，政府對地震事態的公開程度達到了極致，既有震情發展的情況(如有無余震、地震前因后果的分析)，也有震災發展的情況(如死傷人數、破壞地區)，甚至包括對人民群眾進行合理的宣傳，鼓舞起眾志成城抗擊災害的決心等。這種及時、權威的信息公開，既充分體現了條例的立法初衷，又顯示出黨和政府應對突發事件的勇氣和決心，可以說是交上了一份高分考卷，得到了民眾的高度評價。事實上，有關地震信息披露的必要性早在1998年防震減災法頒布之初就以明確的法律條文形式固定下來，走過了“十年破冰”的漫長歷程，直到專門的政府信息公開條例實施后發生汶川地震，中國政府職能部門的方方面面顯然早就對法律和條例的規定進行過熟悉和磨合，以至在此次地震中能夠積極應對，有良好的表現。

另外，恰當把握應急救助原則形成了政府與民眾之間雙向的深刻認同。誕生不久的《突發事件應對法》旨在強調政府在救災中的特殊主導地位，亦即要求政府盡一切可能采取積極措施對社會各界進行廣泛的動員，講求實現各要素間協同、無縫隙和高效率的溝通。汶川地震后，中國政府利用絕對的職能優勢，大規模動員社會力量及資源應對危機。特別令人稱道的是，政府又十分珍視這種壟斷性權力的運用，在處置這場突發公共危機的時候始終遵循必要的原則：一是比例原則，在依法履行救助義務時，所實施的措施與救助的要求基本相適應，形成適當的比例關系，不能不急，但也并未過度，沒有無限制地隨意擴大法律規定的應急權力；二是平等救助原則，雖然此次實際救助情況復雜，比如道路交通狀況、通訊電力情況、天氣原因等客觀上均會影響到救助的范圍和順序，可是政府仍然考慮盡力保障所有成員不受歧視地享受政府救助這一權利。正是在法治框架內恪守上述原則，使得全體人民自覺地團結在黨和政府的周圍，全力以赴地支持和信賴政府，應急救援能力大為提升。這些是如何評價政府應急能力必須面對的問題，也是修訂防震減災法應予歸結的重要經驗。

當然，我們也注意到，當前我國防震減災能力仍與經濟社會發展不相適應，比如：全國地震監測預報基礎依然薄弱，地震觀測所獲得的信息量遠未滿足需求；全社會防御地震災害能力明顯不足，農村基本不設防，不少重大工程地震災難潛在風險較高，公眾防震減災素質不高；防震減災投入總體不足，缺乏對非政府組織及個人等社會資金的有效引導，等等。所以，我國作為世界上第一個制定防震減災基本法律的國家，在今年即將進入審議的防震減災法修訂過程中依然大有可為。

上海交通大學法學院副教授

編輯 靳偉華 孫薇薇