我國區(qū)域經濟發(fā)展成功模式的一些理論思考

摘要：本文從影響我國區(qū)域經濟發(fā)展的最重要的政府、市場及資本3個因素，通過對我國區(qū)域經濟發(fā)展中出現的蘇南模式、溫州模式和珠江模式這3大成功模式的發(fā)展歷史和特點的分析研究，提出了對我國區(qū)域經濟發(fā)展模式的一些理論思考，為我國其它區(qū)域發(fā)展經濟提供一些有益的借鑒和啟示。

關鍵詞：蘇南模式 溫州模式 珠江模式 政府推動型 市場主導型 資本推動型

一、區(qū)域經濟發(fā)展模式的含義及分類

所謂區(qū)域經濟發(fā)展模式，就是對一定區(qū)域在一定歷史條件下的經濟發(fā)展特征、經濟發(fā)展過程及其內在機理的高度概括。區(qū)域經濟發(fā)展模式從不同的角度劃分可分出眾多的類型。本文主要從區(qū)域經濟發(fā)展過程中最重要的政府、市場及資本三個因素來進行分析和研究。

從政府管理和經濟運行之間的關系角度來分類，區(qū)域經濟發(fā)展模式可分成計劃經濟型、政府主導市場型和自由市場型。我國在建國后的很長一段時期內，整個社會經濟的發(fā)展模式就是計劃經濟型。改革開放以來，政府從經濟領域中逐步退出。政府對經濟不再是過去的行政式的絕對控制，但目前在經濟生活中仍起著多方面的作用和影響，仍在扮演領導者和指揮者的角色。因此，目前中國絕大部分區(qū)域經濟發(fā)展模式便屬于政府主導市場型。隨著中國加入WTO，中國市場與國際市場的接軌和趨同，政府在經濟發(fā)展中的主導地位將會逐步讓位于市場，從而使區(qū)域經濟發(fā)展模式最終轉變?yōu)樽杂墒袌鲂突蚴袌鲋鲗汀?/p>

從資本的所有權來分類。區(qū)域經濟發(fā)展模式可分為公有資本推動型、民營資本推動型和外來資本推動型等。其中，公有資本推動型的發(fā)展模式已經并將逐漸減少，但目前在我國的經濟生活中仍具有重大的影響。而民營資本推動型和外來資本推動型的發(fā)展模式，由于我國的改革開放和中央政府對個體、私營、外資等經濟成分的放松放活而獲得了巨大的發(fā)展，其典型模式有民營資本推動的溫州模式、外資推動的珠江模式等等。

二、三大成功模式的發(fā)展歷史及其特點

(一)蘇南模式：政府推動型+公有資本推動型

蘇南模式在形成發(fā)展的過程中，政府出面組織土地、資本和勞動力等生產資料，指派所謂的能人來擔任企業(yè)負責人，并出資辦企業(yè)。政府具有生產者和投資者等多重的職能和角色。所以蘇南模式屬于政府主導型和公有資本推動型的經濟發(fā)展模式。在蘇南模式形成的時期，蘇南的經濟獲得了極大的發(fā)展。然而，蘇南模式在政府推動下取得的經濟輝煌的背后也深藏著以下一些嚴重的問題：

政府不甚合理的集體所有制偏好造成經濟成分的單一和市場發(fā)育的滯后。蘇南模式下的企業(yè)主要為單一的政府支持興辦的集體所有制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，個體、私營等民營經濟受到地方政府不公正的待遇甚至壓制，結果造成區(qū)域經濟成分單一，抗風險能力差。而且由于經濟的主體是不完全充分參與市場競爭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，又造成區(qū)域內市場及市場機制發(fā)育滯后。

政府片面的政績取向。盡管蘇南地區(qū)在20多年的時間內一直保持了兩位數的GDP增長率。但城鎮(zhèn)與農民人均收入以及就業(yè)率的增長速度要遠落后于GDP的增長速度。蘇南地區(qū)的地方政府更專注于GDP的增長，而不是更專注于關系民生的人均收入和就業(yè)機會的增加。

政府對經濟的超強干預導致嚴重的平均主義和官員腐敗。地方政府將企業(yè)生產經營的部分利潤用來建學校、養(yǎng)老院等，平均主義嚴重。另一方面，政府主導下的公有資本推動的經濟發(fā)展模式又為政府官員的腐敗提供了極大的便利，從而導致了蘇南不少地區(qū)腐敗嚴重和官富民窮的、問題。

(二)溫州模式：市場主導型+民營資本推動型

溫州模式是發(fā)展市場經濟的模式，是放手發(fā)展民營經濟的模式。在溫州模式的形成和發(fā)展過程中，政府是一種“無為而治”的角色。溫州經濟的發(fā)展和壯大主要得益于民間私人資本的推動和運作。因此它是一種市場主導型和民營資本推動型的區(qū)域經濟發(fā)展模式。是典型的“小政府、大市場”結構。

溫州模式的影響范圍不僅僅限于溫州地區(qū)，浙江省大部分地區(qū)都具有和溫州模式相似的特點，因此有人主張將其擴大為“浙江模式”。溫州模式和浙江模式具有非常多的共同點，所以筆者在此采用浙江經濟發(fā)展的數據來對溫州模式的經濟績效進行更大范圍的分析。

浙江模式形成過程中取得了驚人的發(fā)展速度。改革開放以來，浙江經濟發(fā)展速度一直居各省前列。據統計，1978年至2001年，浙江GDP年均增長率高達13.3％，由124億元猛增至6700億元，經濟總量在全國的排序由原來的第12位迅速升至第4位。人均GDP則由全國第16位升至第4位。尤為突出的是，1997年后，我國經濟增長率逐年走低，而浙江經濟雖有所回落。但仍然保持兩位數的高速增長(1998年較上年增長10.1％，1999年較上年增長10.0％)。出口增長更高(1999年全年增長18.5％。2002年1季度的增長率高達55％)。2001年浙江國內生產總值已達6700億元左右，2002年人均GDP達2000美元左右。高出全國平均水平近1倍。在最近幾年。浙江省的經濟發(fā)展速度在全國一直遙遙領先。

(三)珠江模式：外資推動造就經濟的巨大輝煌

上世紀80年代中期，國務院批準成立了“珠江三角洲經濟開發(fā)區(qū)”，以東莞、寶安等地為代表的珠三角東部地區(qū)成了香港加工業(yè)的外遷地，“三來一補”成為其鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的重要形式，憑借毗鄰港澳、華僑眾多及國家優(yōu)惠政策傾斜的優(yōu)勢，很快就形成了舉世矚目的“珠江三角洲經濟模式”，簡稱為“珠江模式”。

珠江模式使得廣東經濟取得巨大的成就。經過20多年的強勁發(fā)展，廣東在全國率先實行改革開放，從一個較為落后的邊陲省份，一躍而為中國第一經濟大省，年均增長超過13％，在國內實為罕見，人均GDP為全國平均水平的2—3倍。陸地面積只占全國1.85％的廣東，貢獻了占全國1/9的經濟總量、1/7的財稅收入、1/4的外資總額、1/3的對外貿易金額。

但珠江模式存在以下的一些問題和缺陷：經濟對外依存度相對偏大；產業(yè)層次較低、企業(yè)規(guī)模偏小、資源消耗較大；存在出現產業(yè)空洞化和拉美化的隱憂。珠江地區(qū)的經濟發(fā)展主要屬于外資推動型。但隨著該地區(qū)土地供應接近枯竭以及低工資優(yōu)勢的逐漸喪失。資本的逐利性必然使外資將產業(yè)和資金轉向其它低工資、低地價的區(qū)域，從而使本地出現產業(yè)空洞化和拉美化的隱憂。

三、三種成功模式對我國其它區(qū)域經濟發(fā)晨的適用與借鑒意義

(一)轉變政府職能，加強制度創(chuàng)新

在蘇南模式形成的時期，政府對經濟的超強干預為企業(yè)的發(fā)展解決了在當時單純依靠企業(yè)個體的力量難以解決的資金、土地等生產要素的制約。從而使其利用當時計劃經濟條件下的市場空隙獲得了極大的發(fā)展，在當時不失為一種可行的發(fā)展模式。但在現時新的經濟條件下，由于其政企不分、產權不清的致命缺陷，已不再具有適用性，蘇南模式面臨改革和創(chuàng)新。政府應改變以前那種對企業(yè)的超強干預，從經濟領域中逐步退出。著力建立完備的現代企業(yè)制度和產權制度，讓市場充分發(fā)揮作用。同時。蘇南模式在一定程度上證明了在中國的國情下，政府對經濟適度而合理的行政干預和管理有時還是非常有必要的并起著積極的作用。

(二)重視民間資本和市場的巨大作用，公正平等地對待民營經濟和民營資本

溫州模式的形成完全歸功于個體私營企業(yè)及民間資本的推動。它的成功證明了民間資本和民營企業(yè)具有蓬勃的生命力。溫州模式與現代市場經濟的要求和特點是一致的。溫州模式下的私營經濟與公有經濟相比具有產權清晰、歸屬明確、權責分明、經營靈活、市場反應快、經濟效率高等突出優(yōu)點。因此，在區(qū)域經濟發(fā)展中。應重視民間資本和市場的巨大作用。公正平等地對待民營經濟和民營資本，并為其發(fā)展創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。

(三)合理利用外資，大力發(fā)展民營經濟

珠江模式利用外資發(fā)展區(qū)域經濟的方式在短期內能快速提升一個區(qū)域的經濟實力，是一種易被復制和模仿學習的模式。在現實中，地方政府出于政績的需要，也多熱衷于模仿和采用這種模式。但地方政府為了招商引資，多給外資企業(yè)以超國民待遇。這種做法，在外資企業(yè)為地區(qū)經濟做出貢獻的同時，也壓制了區(qū)域內有潛力的民營企業(yè)發(fā)展和成長的前景，有可能得不償失。而且。產業(yè)利潤的大部分往往被外資企業(yè)所拿走。區(qū)域從外資中得到的利潤往往只占產業(yè)利潤中的很小的一部分。隨著區(qū)域土地、人力等成本的上升，外資未來的撤離和轉移不可避免，區(qū)域經濟可能因此受到極大損害。外資推動型的經濟繁榮難以長久持續(xù)。因此，地方政府應摒棄對外資的盲目崇拜和依賴，合理利用外資，同時應大力鼓勵和支持本地的民族企業(yè)和民營企業(yè)的發(fā)展。

(四)區(qū)域發(fā)展模式需要根據現實條件的變化不斷發(fā)展和創(chuàng)新

我國的三大區(qū)域經濟發(fā)展模式在當時都是基本符合其社會經濟的發(fā)展要求的，而且取得了巨大的成功。但任何一種發(fā)展模式都有其適用的條件。需要在實踐中根據政治、社會、經濟條件的變化做出相應的變革和創(chuàng)新。蘇南模式的成功與當時計劃體制下的短缺經濟及政府的大力推動息息相關，但在后來市場經濟的變革中，政府及公有資本對經濟的超強干預使得蘇南模式喪失了原有的活力。溫州模式發(fā)展過程中，政府的“無為而治”使得溫州地區(qū)的民營資本和民營企業(yè)家充分利用市場機制發(fā)展起來，證明了市場主導型的發(fā)展模式對區(qū)域經濟發(fā)展的適用性和巨大的積極作用，說明了市場經濟和私營經濟具有很高的經濟效率，但其封閉式的家族經營方式影響企業(yè)的做大做強，需要在現代企業(yè)制度的建設上進行更大的努力。珠江模式的成功來源于外資的投資和產業(yè)轉移，政府在招商引資的方式、引進產業(yè)的選擇、環(huán)境保護、招商政策等方面仍需進行積極的探索和創(chuàng)新。