三重組合框架下的“抉擇”

2007年，“人類設(shè)計(jì)出的最復(fù)雜的政體”——?dú)W盟成立50周年，伴隨著它成長(zhǎng)的除了政治、經(jīng)濟(jì)制度外，還有就是各種探討其發(fā)展進(jìn)程的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，這種爭(zhēng)鳴到了莫?jiǎng)诜蚱婵诉@里，似乎勝負(fù)已見(jiàn)分曉了，結(jié)果真是這樣的嗎？20世紀(jì)80年代理性選擇、集體行動(dòng)和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論都在試圖解開(kāi)這一謎團(tuán)，然而都無(wú)果而終。于是乎，莫?jiǎng)诜蚱婵藰O力想在政府間主義的基礎(chǔ)上，運(yùn)用自由主義國(guó)際關(guān)系理論和對(duì)國(guó)際制度的理性分析，再加上一些利益壓力、集團(tuán)政治等國(guó)內(nèi)自由主義內(nèi)容，給出一個(gè)理性主義的三重組合框架。他認(rèn)為，對(duì)理性國(guó)家這種選擇的任何解讀，都必須解決以下三個(gè)問(wèn)題：第一，什么是對(duì)國(guó)家偏好促進(jìn)或阻礙經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程動(dòng)因的最佳解釋；第二，即使國(guó)家偏好已經(jīng)確定，什么又是對(duì)國(guó)家間博弈的最佳解讀；第三，在基本博弈給定的情況下，什么是解讀各國(guó)選擇構(gòu)建歐洲機(jī)制，并把主權(quán)轉(zhuǎn)讓給它的最佳方法。而這個(gè)三重框架本質(zhì)上是三個(gè)階段：即國(guó)際偏好形成階段，國(guó)家間博弈階段和選擇國(guó)際制度的階段。莫氏的《歐洲的抉擇——社會(huì)目標(biāo)和政府權(quán)力》一書(shū)就是希望借助這獨(dú)具匠心的研究方法來(lái)找到歐洲一體化過(guò)程的基本脈絡(luò)來(lái)。

偏好構(gòu)筑的統(tǒng)一體

歐洲一體化進(jìn)程中，是什么力量促使它們能夠交織在一起呢？莫?jiǎng)诜蚱婵讼氲搅似眠@一理念，他認(rèn)為偏好是讓歐洲各國(guó)聯(lián)系在一起的關(guān)鍵因素。“用地緣政治解釋經(jīng)濟(jì)合作中的國(guó)家偏好，關(guān)鍵在于將經(jīng)濟(jì)政策和深層的政治軍事目標(biāo)聯(lián)系起來(lái)。其關(guān)注點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)一體化的間接后果。”而在各國(guó)國(guó)內(nèi)，商界利益是影響政府偏好和決策的最根本因素。每次協(xié)定達(dá)成過(guò)程中，都有壓倒多數(shù)的證據(jù)支持政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，地緣政治利益和觀念則處于次要位置。不過(guò)，莫?jiǎng)诜蚱婵瞬⑽赐耆穸ǖ鼐壵卫婧陀^念的作用，他這里采取的是一種加總的多因解釋結(jié)構(gòu)，即經(jīng)濟(jì)利益，特別是商業(yè)利益是最持久、最有力的因素，但地緣政治和觀念也非常重要。

基于這一理念，莫?jiǎng)诜蚱婵擞闷脤W洲統(tǒng)一體近50年的發(fā)展歷程串聯(lián)起來(lái)，而經(jīng)濟(jì)利益則顯然是其內(nèi)在的血肉。從《羅馬條約》到共同市場(chǎng)的構(gòu)筑，再到貨幣一體化，最終通過(guò)《馬斯特里赫特條約》實(shí)現(xiàn)了歐洲的一體化，這個(gè)過(guò)程中，莫?jiǎng)诜蚱婵耸冀K沒(méi)有放棄的要點(diǎn)便是經(jīng)濟(jì)利益（如共同市場(chǎng)、貨幣一體化等）和各國(guó)偏好的形成，為了進(jìn)一步論證他的理念的正確性，他強(qiáng)調(diào)只有依靠德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)政府的熱情支持，依靠三國(guó)公眾的“寬容共識(shí)”，這種一體化才能最終成功。那么這種支持和動(dòng)力的源頭是什么呢？原來(lái)是讓大家都驚奇的偏好，“英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)的偏好從1988年來(lái)一直沒(méi)變，不管是1989年11月柏林墻倒塌，還是德國(guó)最終于1990年8月完成統(tǒng)一，都沒(méi)使之發(fā)生變化。”這表明，偏好不因國(guó)家不同有什么差異，但因具體議題而異，這與經(jīng)濟(jì)解釋的預(yù)測(cè)相符。可以推導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)因素不足以決定各國(guó)偏好的形成。

既然經(jīng)濟(jì)因素不是唯一的，那么還有哪些因素決定了歐洲統(tǒng)一體各國(guó)偏好的形成且一致的呢？莫?jiǎng)诜蚱婵苏J(rèn)為不能忽視歐洲聯(lián)邦主義觀念，因?yàn)檫@些觀念在歐洲各國(guó)的分布很固定：法德、比荷盧和意大利支持，英國(guó)、丹麥和希臘反對(duì)。最為重要的是，這些觀念可以解釋各國(guó)支持還是反對(duì)一體化的總體性傾向，至少創(chuàng)建了各國(guó)支持一體化的先驅(qū)者或者是落伍集團(tuán)。

國(guó)家間博弈

歐洲一體化發(fā)展的不同階段，本質(zhì)上為各國(guó)激烈博弈的階段，莫?jiǎng)诜蚱婵送鈬?guó)家是統(tǒng)一理性行為體的假設(shè)，他利用博弈論分析工具，認(rèn)為政府間的博弈是一種“硬博弈（hard bar-gaining）”，即組織、正式和非正式制度以及觀念對(duì)其都沒(méi)有多少影響。

與偏好形成脈絡(luò)相似，歐洲一體化進(jìn)程中的國(guó)家博弈也經(jīng)歷《羅馬條約》談判、共同市場(chǎng)的鞏固、貨幣一體化、《單一歐洲法令》以及經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟五個(gè)層次。

20世紀(jì)80年代末至90年代初，是歐洲一體化的關(guān)鍵時(shí)期。歐洲許多國(guó)為了實(shí)現(xiàn)自己的目的，紛紛參與到歐洲一體化的博弈行列中來(lái)，最后的博弈結(jié)果很大程度上是按德國(guó)的要求，建立了一個(gè)強(qiáng)大的歐洲經(jīng)貨聯(lián)盟。怎么解釋這樣一種博弈結(jié)果呢？莫?jiǎng)诜蚱婵苏J(rèn)為這些結(jié)果反映了各個(gè)領(lǐng)域中各國(guó)偏好的相對(duì)強(qiáng)度，興趣最大的政府最有事業(yè)心，最有“企業(yè)家精神”，它們?yōu)榱诉_(dá)成協(xié)議會(huì)做最大的讓步。

透過(guò)國(guó)家間博弈過(guò)程，我們應(yīng)該如何理解其本質(zhì)上的內(nèi)涵呢？莫?jiǎng)诜蚱婵藶槲覀冏髁司实年U述，他摒棄了超國(guó)家博弈理論，而提出了全新的政府間主義理論，他認(rèn)為國(guó)家間的博弈本質(zhì)上是由政府主導(dǎo)的，各國(guó)政府擁有足夠的能力提起有效政策動(dòng)議，進(jìn)行調(diào)解，動(dòng)員民眾，而最后的分配結(jié)果是各國(guó)偏好相對(duì)強(qiáng)度的高低。

不一樣的制度選擇

同偏好與國(guó)家間博弈相輔相成的，還有一個(gè)制度選擇階段。莫?jiǎng)诜蚱婵苏J(rèn)為各國(guó)政府愿意轉(zhuǎn)讓主權(quán)，委托代理給超國(guó)家機(jī)構(gòu)，或者匯集共享，是為了相互限制和利用。

他提出歐洲一體化從一開(kāi)始便遵循著不一樣的制度選擇。《羅馬條約》為削減各國(guó)之間的關(guān)稅設(shè)定了一個(gè)精確、幾乎是自動(dòng)的時(shí)間表。它只對(duì)制度程序進(jìn)行了描述，但它本身并不是具體規(guī)則。這些制度程序中有的包含主權(quán)匯集的內(nèi)容，比如規(guī)定成員國(guó)把一定的主權(quán)委托給超國(guó)家機(jī)構(gòu)代理執(zhí)行等。接著，在鞏固共同市場(chǎng)時(shí)進(jìn)行的制度選擇出現(xiàn)了一些《羅馬條約》沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到的歐共體正式結(jié)構(gòu)的變化。其中最重要的是政府間成分的增長(zhǎng)超過(guò)了超國(guó)家的影響力。最后導(dǎo)致理事會(huì)機(jī)構(gòu)的地位得到加強(qiáng)，而特定多數(shù)表決制在“盧森堡妥協(xié)”之后受到限制。在此基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了各國(guó)首腦可以定期會(huì)面的歐洲理事會(huì)，該制度選擇的主要作用是把政策提議權(quán)從更依據(jù)規(guī)則行事的歐共體委員會(huì)和歐洲議會(huì)轉(zhuǎn)走了。而《單一歐洲法令》的出臺(tái)，則將莫?jiǎng)诜蚱婵颂岢龅牟灰粯拥闹贫冗x擇具體化，這個(gè)法令的制度選擇是對(duì)承諾可靠性的關(guān)切和對(duì)歐洲的意識(shí)觀念承諾兩者結(jié)合，其模式包括匯集和委托主權(quán)，包括把特定多數(shù)表決制擴(kuò)大到單一市場(chǎng)問(wèn)題和其他幾個(gè)領(lǐng)域；為自由化引入更為自動(dòng)實(shí)施的程序，尤其是“相互承認(rèn)”和“參考標(biāo)準(zhǔn)”；歐洲議會(huì)通過(guò)“合作程序”介入立過(guò)程。

通過(guò)上述不一樣的制度選擇過(guò)程，莫?jiǎng)诜蚱婵苏J(rèn)為各國(guó)選擇匯集和委托主權(quán)這樣的制度，是因?yàn)樗鼈兿Ｍ@樣能保證其他國(guó)家政府（可能也包括它們自己未來(lái)的繼任政府）將來(lái)遵從某些現(xiàn)在細(xì)節(jié)還沒(méi)有確定的政策，這就是莫氏首創(chuàng)的集中可靠性的制度委托。

對(duì)于莫?jiǎng)诜蚱婵税l(fā)明的“三重組合框架”，本書(shū)譯者給予了較高的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為：“一方面較好地解決了傳統(tǒng)政府間主義理論中國(guó)內(nèi)決策動(dòng)機(jī)過(guò)于宏觀、模糊，或是偏重地緣政治動(dòng)機(jī)的缺陷”。“另一方面，也有力地糾正了新功能主義的理想主義傾向，為歐共體決策史提供了一張新的主角名單”。

如譯者所言，莫?jiǎng)诜蚱婵说睦碚摷軜?gòu)確實(shí)完美而無(wú)任何瑕疵嗎？當(dāng)然不是！因?yàn)槭澜缟现挥胁粩嗤晟频睦碚摚鴽](méi)有一種與生俱來(lái)便無(wú)缺的理論。同樣，“三重組合框架”理論也廣受學(xué)者所詬病：一方面，理性選擇制度主義和歷史制度主義雖然接受了莫?jiǎng)诜蚱婵说睦硇灾髁x假設(shè)，但并不認(rèn)可他的政府間博弈能準(zhǔn)確地描繪歐共體的決策進(jìn)程，認(rèn)為他的模型過(guò)于松散，沒(méi)有制度的影子；另一方面，社會(huì)學(xué)制度主義和建構(gòu)主義從方法論根源上反對(duì)莫?jiǎng)诜蚱婵说睦硇赃x擇尋求個(gè)體利益最大化的前提假設(shè)，認(rèn)為國(guó)家的偏好和觀念，至少部分上是被歐盟的規(guī)范和規(guī)則塑造出來(lái)的。

還不止于此，就全書(shū)內(nèi)容而言，莫?jiǎng)诜蚱婵艘卜噶藢W(xué)者的兩大“忌”：一是他為了推介自己的學(xué)說(shuō)，而試圖徹底否定與自己相左的學(xué)說(shuō)，這頗有點(diǎn)學(xué)霸氣息。如他為了否定歷史制度主義的相關(guān)理論，多次用到“顛覆”這樣完全否定性的字眼，似乎要?jiǎng)儕Z這一理論的生存權(quán)，就學(xué)術(shù)研究所倡導(dǎo)的百家爭(zhēng)鳴而言，莫氏多少有些小家子氣了。二是莫?jiǎng)诜蚱婵俗掷镄虚g隱隱透出一股歐洲中心論的不和諧氣息。尤其是他在序言中便言辭鑿鑿地?cái)嘌裕约簳?shū)中的觀點(diǎn)“可普遍應(yīng)用于亞洲”，且不說(shuō)他書(shū)中的觀點(diǎn)是否在亞洲施行過(guò)，單就其理論能否為亞洲學(xué)者和人民所理解，也得假以時(shí)日吧！如此草率地說(shuō)出這樣的話來(lái)，究其根源，仍然在于其靈魂深處固有的西方主宰世界的思維，即認(rèn)為凡是西方的就一定是科學(xué)的，而無(wú)需進(jìn)行檢驗(yàn)就一定能放之四海而皆準(zhǔn)。這種居高臨下的學(xué)術(shù)姿態(tài)，不僅不利于學(xué)術(shù)的溝通和交流，且會(huì)極大地限制學(xué)者的視野，而成井底之蛙！

瑕不掩瑜，本書(shū)盡管存在這樣、那樣的不足，但就其資料搜集的程度、研究分析的深度以及理論框架的新穎度而言，仍是不可多得的、足以引起我們浮想聯(lián)翩的佳作。