科學實驗需要設對照

美國報紙《洋蔥》是一份諷刺文學周刊，專門虛構一些新聞諷刺國際和美國時事，類似于現在國內網上很流行的“惡搞”，只不過它是非常專業地一本正經地做報道的，在形式上和真正的新聞毫無區別，不了解《洋蔥》的背景和缺乏幽默感的人就會信以為真，欣賞不了其幽默，反而要怪《洋蔥》騙人。

它有一則科技報道說美國國家衛生研究院花了120萬美元完成了一項研究，用3000只猴子做實驗證明用刀刺傷猴子能降低猴子的壽命。這則明顯是在諷刺美國政府資助無意義的科研的虛構新聞，其實驗設計卻非常專業：這項“研究”分別用小猴、老猴、孕猴做實驗，發現結果相同；用刀刺在猴子身上的不同部位，例如腹部、頸部、眼窩，結果也一樣。更絕的是，它還不忘設立對照組，用拳頻繁擊打對照組的猴子并不能降低其壽命，表明導致刺傷組的猴子壽命降低的因素是生理的而不是心理的。

看來這則新聞編造者的科學素質還真不低，甚至超過了一些中國科研人員。國內許多科學實驗的設計嚴密程度還不如它，往往有意無意地不設對照組。我在國內讀大學本科時，曾到中科院的研究所做畢業論文，碰到一位在中醫學院讀完研究生的人也在那里做實驗。他告訴我，他的研究生畢業論文是證明某種中藥能夠抗癌，方法是把該中藥藥液加入到癌細胞培養液中，發現癌細胞被殺死了。我問他有沒有做對照，比如把中藥藥液加入到正常細胞培養液中，而正常細胞還活得好好的?他笑著說，中藥的藥理實驗是從來不做這種對照的，否則如何交得了差?

體外細胞培養需要很苛刻的條件，要殺死它們實在是太容易了。比如，往培養液中加入酒精，也能殺死癌細胞，難道就能說明喝酒能夠抗癌?不過還真有人用類似的方法證明喝某種名牌酒不僅不會導致肝硬化，反而能夠抑制肝硬化，證據就是它在體外能抑制肝星狀細胞的增殖。用類似的實驗，我們也可以證明食鹽、食糖、洗衣粉、泥漿等等無數日常生活中的東西都能抗癌、抑制肝硬化，甚至包治百病。

如果做一個對照實驗，發現某種藥物在體外對正常細胞無影響，但能殺死病變細胞，這才算有點說服力，但是仍然不能證明該藥物就真的有效。藥物對體外細胞有作用，不等于它在體內也會有相同的作用——它可能到達不了病變部位，也可能會在體內被代謝成性質完全不同的別的化合物，或者體內的其他物質會抑制了它的作用，等等。所以還需要用它做臨床試驗，證明它的確對人體也會起作用。

那好，我們就找一批患者來。給他們服用該藥物，發現有些患者的病情好轉甚至痊愈了，是不是就證明了該藥物的確有效呢?并不是。許多疾病是不接受任何有效治療也會自己好轉或自愈的，在“我在服藥接受治療”的心理暗示作用下，自愈效果會更加顯著。

怎么排除這種情形呢?還是要靠設對照，找一批患者作為對照組，證明藥物組的效果顯著好于對照組。但是，如果對照組的患者知道自己沒有在接受治療，那么心理暗示的作用就體現不出來了，所以還要讓他們吃和試驗藥物外觀一樣的假藥。不能讓他們知道是在吃假藥。而且連醫生、護士也不能知道患者的分組情況，而只能由第三方掌握。也就是說，在設計對照組時，還必須遵循雙盲(試驗對象和試驗者都互不知情)的原則。

如何設計一個恰當的對照。是科學實驗的基本功。可惜有太多的科研人員做不到這一點。一個沒有合適對照的實驗，并不比一個虛構的實驗更可信。