王志當了官還能“面對面”嗎

王志去麗江市掛職引起輿論一片嘩然，有人對程序質疑，有人對其級別質疑，也有人對王志的能力質疑，甚至于還有人懷疑是否具有“娛樂”的走秀因素，還有人勸告不要把國家權力當兒戲，也有一些好心人擔心王志在若干年后會不會是貪官。最令人質疑的是又讓一些人想起了幾年前牛群的“縣長”風波等。

在我看來，多數議論是“就事論事”，而牛群當年的所謂“縣長”一事，那是一場各懷鬼胎的策劃和鬧劇，以失敗告終是最正常不過的結局，與王志這樣屬于公務員交流范疇的掛職不可相提并論。我想現在的問題在于，過去是不同地區和不同部門之間的干部交流，而這次為何要讓作為媒體人的王志到地方去掛職，而不是媒體之間的交流或掛職，這是問題的關鍵。

有記者在麗江市政府內看到王志，記者上前按下快門。王志為此很生氣：“我沒同意，你們怎能這么做！今后咱們還如何合作？”最后他索性拿過相機要求刪除照片，直到確信圖片已刪才上車離去。我不知道這是當官后的驕橫，還是作為媒體央視老大時天生的傲慢。事實證明，王志的屁股剛從主持人的椅子上坐到官員的車里，腦袋就變了。假如他是那位拍照的記者，那位官員又像王志對待記者那樣的話，我想下一期的“面對面”一定會很精彩。

其實麗江并不缺王志這個副市長，果真缺少一個副廳級的副市長，云南和中國也不是沒有其他更適任的人才，而一定要從央視的名嘴中找王志來救急。但為何要找媒體人來掛職這個副市長？又為何要找這個伶牙俐齒、咄咄逼人、得理不饒人的王志來當這個副市長？我想其中必有其思考和良苦用心。

民間有一句大白話：不養兒不知父母恩。話雖然白了些，但道理卻極為深刻，這句話也是對由美國人根據戲劇表演創造的“社會角色論”的最通俗易懂的解釋。我們生活的社會是由扮演不同角色的人構成的，有小偷有警察、有患者有醫生、有學生有教師。而不論是警察、醫生還是教師，回到家庭中又扮演了不同的角色。一個男人在家庭中面對妻子時是丈夫，面對父母時就是兒子，而面對兒子時又是父親。而他去商場、走在路上時，他又是顧客、是行人。

可見，一個人站在不同的位置，就會有不同的社會和家庭角色，也會帶來不同的思考和行為，這也是社會上很多“屁股決定腦袋”現象的原因所在。

貓的角色是抓老鼠，警察的角色是維護治安，教師的角色是答疑解惑，醫生的角色是治病救人，這是永恒不變的社會角色定位。而媒體與政府之間，也具有一種監督與被監督的角色問題。在構造和諧社會的今天，對這種監督和被監督的角色又提出不同的新要求，那就是雙方是否具有一個良好的互動和換位思考。

過去讓作家深入社會、體驗生活，就是為了讓作家了解他們所不熟知的基層社會生活、百姓的生活和他們所扮演的社會角色，進而可以通過深入生活來體驗不同的社會角色生活，寫出更為深刻的作品。這次讓王志來掛職，也有媒體工作者這一監督角色來體驗被監督者的政府官員角色的意味。這也是角色學習和扮演的一次鍛煉。

媒體人，特別是央視的主持人，他們平時的角色是采訪者，而官員則往往是受訪者。我想讓王志到地方掛職，一方面是讓王志來體驗官場，另一方面也不乏讓這位在鏡頭前理念超前的主持人來改造官場。但遺憾的是，王志還沒有改造官場，就已經被官場給改造。當王志以這樣對待記者的態度回到央視后，他還如何與官員“面對面”，又如何與他的觀眾“面對面”？可見，有些問題也不是簡單的通過醫生轉換一次患者的角色、教師和校長轉換一次學生的角色和官員轉換一次百姓的角色就能解決的。

讓媒體人“上山”掛職是體驗生活，如果讓他們去“下鄉”、“下廠”甚至于“失業”，也讓他們體驗一下普通百姓的生活是不是更有意義？