五十年內，廢除簡化字如何？

這不是一篇論文，是一篇博客，并在《市場周刊》我的專欄作為一篇隨筆發表。要論證存廢簡化字這樣的大事情，不是這短文所能完成的。博客有個好處，是可以作為一個平臺，和自己觀點相同不相同的人進行交流溝通。相信會有很多人不贊成我的觀點，但請不必太憤怒，有理說理吧。

第一，簡化字存在的理論基礎已經不存在。簡化字的基礎是什么?請看這段語錄：“漢字必須改革，漢字改革要走世界文字共同的拼音方向，而在實現拼音化以前，必須簡化漢字，以利目前的應用，同時積極進行拼音化的各項工作。”也就是說，創立推行簡化字是為漢字的拼音化道路做鋪墊的，所以不僅有1956年的第一批簡化字，還有1977年的第二批簡化字，目標就是靠近拼音。當然1977年那批簡化字已經無疾而終。五十年后的今天，漢字不但沒有拼音化，除了幼兒園、小學生的練習資料，也沒有一本用漢語拼音做的報刊，再提把拼音化再作為漢字改革的方向，估計只是個別專家的學術思考了!

把漢字拼音化和拉丁化是西化的思維在作怪，而實踐證明，拼音化走不通，中華民族的漢字不會影響中國的現代化進程。

第二，就實用角度來講，當初提出并使用簡化字有一定的合理性。因為原先的漢字筆劃較繁，對書寫特別是排版錄入的速度確實是一大障礙。但今天由于“當代畢升”王選解決了漢字的計算機的編程問題，漢字的錄入速度和英文及其他拼音化的文字已沒有劣勢。簡化字的優勢已不復存在!

何況，隨著電腦的廣泛普及，書寫漢字的機率大大降低，連考試這樣的重要活動都有可能在電腦上完成，別說其他的文案和文本了，至于簽字、書法之類與原先的書寫意義大不同，簽字往往不會耗費太多的時間，而書法則是一門藝術。

第三，根據專家考察研究，第一次推廣的簡化字，對掃盲和小學生初識漢字有特別的效用，但我們的文字的改革和發展不能以文盲作為基點，我們的思維也不能以小學生的思維作為終點。中國教育發展到今天，我們的任務已不是以掃盲為己任。

第四，漢字是中華民族文化的根。簡化字給古典文化典籍和文化傳承帶來的傷害，為很多有識之士痛心疾首。這個問題有很多已有不少專家學者做過精辟的論述和研究。時至今日，中華民族文化的復興，是大勢所趨，“根”深才能葉茂，修復被簡化字傷了的漢字之根，才能更好地振興中華民族文化。

第五，有利于海峽兩岸的統一，有利于中華民族文化的純潔。臺灣、海外華人(新加坡和馬來西亞除外)至今使用的是非簡化字，香港、澳門回歸后也沒有使用簡化字，我們人民文學出版社的老社長屠岸先生至今和海外通信，仍用繁體字。在美國，則流行著兩套漢語教學方式，大陸移民把孩子送進簡體字班，臺港移民則選擇繁體字班，部分中文學，校為招來學生，索性開設了兩種文體班。屠岸先生從小學的是繁體字，所以和海外溝通沒問題。但若再過數年，比如我等，就不能熟練地使用繁體字，和海外華人交流，或許還要翻譯呢!

雖然在我看來今天廢除簡化字的理由比較充分，但我還是不主張立即廢除，因為簡化字至少影響了近三代人，一下子恢復繁體字，也會帶來一定的混亂。我想，能否借鑒“一國兩制”的方法，兩種字體同時使用(事實上在很多領域繁簡兩體通用已經存在)，慢慢廢除簡化字，可能也要50年!

最后要說的是，我本人不是一個復古主義者，我自己也不能熟練地書寫繁體字，有些字也不能準確辨認，我提出廢除簡體字是因為簡體字已經完成它的使命，與我個人的好惡無關。我只想重復多年以前著名語文學家張志公一段話：“漢字有功勞，有它特有的長處，并且凝聚著強烈的民族感情，所以許多人不肯改革。另一方面，到了清朝后期，中華民族危在旦夕，有很多知識分子，想通過科學來挽救祖國的命運。他們感到，我們國家之所以落后，……漢字難是很重要的原因。從這種感情出發，他們急于要改革漢字。這兩種感情，一種要愛護漢字，一種要改革漢字，看上去是矛盾的，對立的，其實都是一個出發點：愛祖國。兩種感情都是可愛的，都是可尊敬的，這正是從兩種不同的角度來看同一個問題，所看到的不同的方面實際上是統一的。所以在客觀地探討漢字的問題時，就要全面地、深入地、科學地加以考察，漢字到底有哪些有利因素，有哪些不利因素，不抱個人偏見，不帶任何感情，這樣才能實事求是。