大項目：處處開花，處處虧損？

很多地方的大項目在招商引資的最初，是由地方政府和企業合資而建的。但越來越多的地方政府開始明白，花自己的錢遠不如花別人的錢更便利，也更順暢。由于這些大項目數額巨大，動輒幾億、十幾個億，所以進一步融資是它們通常采取的手段。最初投資的公司很可能只是一家中介，他們出點子出技術，地方政府出土地，最后的投資者還是被“吸引來”的

華夏祖龍的失敗，未能阻擋大項目在中國大地上處處開花。

東至浙江，橫店集團宣布籌資200億元重塑圓明園；西至甘肅，永靖、華亭、臨洮三縣將籌集巨資，分別修建孔子文化教育研究中心、秦皇祭天廣場三期工程和老子文化園；南方的廣州，南越王宮博物館將在此復原，第一期工程預計投入至少5億；中原一帶也熱火朝天，除了山東濟寧花300億打造“中華文化標志城”之外，河南新鄭的炎黃二帝塑像已經落成——盡管華夏祖龍在這里變成了“爛尾龍”。

這些大項目多與文化相關。即使隨州引進的是“當今世界最先進”的磁懸浮技術，但試圖挑起的還是編鐘出土地和炎帝故里的“大梁”。為了能讓它們順利上馬，幾乎每一個建設項目上馬時都打出了“弘揚中華優秀傳統文化”“提升城市文化品位”的旗號。地方政府熱衷于“文化搭臺，經濟唱戲”，他們根據某個典故發掘出“某某故里”“某某之鄉”的蹤影，繼而把新的寄托系于這些新上馬的項目身上，而其真正的訴求，仍然不過是經濟利益。

經濟利益作為地方官員競爭的砝碼，其價值已經成為無數大項目競賽的核心：無論是21公里長、130萬片（后改為560萬片）的龍鱗每片5000元的售價，還是遼寧西豐縣斥資6.5億修建的“紐帶式”土特產交易市場，可觀的投資回報才是地方政府如此大興土木的理由：前者的樂觀估計是龍鱗總收益約90億元。龍腹內外企業廣告可達52.6億，后者的預計年交易額為80億元。這些數字意味著，地方政府此后將有源源不斷的利潤，從這些項目中流出來，進而流進預算外或者預算內的地方財政收入中。

越是貧困的地區，經濟利益的訴求就越強烈：湖北竹山縣是國家級貧困縣，但斥資1500萬元打造了女媧雕像，這相當于該縣2006年財政收入的1/8；2004年，河南淮陽縣操辦姓氏文化節時，曾提出“一年建設，十年還債”的口號，該縣當年財政收入僅為1.21億元，全拿出來都支撐不起一個文化節。

然而，挾地方政府威力的致富愿景能否得以實現，卻不僅僅取決于地方政府的意愿，市場的要素一旦參與其中，市場的規則便開始發揮作用。“我們的規劃是5到10年實現年100億的交易額。”遼寧西豐縣宣傳部一位副部長表示。但在今天，這個市場的日交易額為800萬元，只達到目標的1/3。

不論是西豐縣政府難以遂愿，祖龍的擱淺，中華文化標志城在爭議中延宕，無不讓地方政府或者其他資本的先期投入淪為漫長的沉沒成本。很多地方的大項目在招商引資的最初，是由地方政府和企業合資而成的。但越來越多的地方政府開始明白，花自己的錢遠不如花別人的錢更便利，也更順暢。政府所提供的是條件，只是在稅收和土地方面的優惠。

而資本進入所需要的條件不只是稅收和土地。為此，地方政府需要各種眼花繚亂的手段。如浙江某縣通過在電視臺、網站開辟“大項目推進年”專題欄目，進一步營造突破大項目的濃厚氛圍；另有地方的優惠政策稱，“對引進固定資產5000萬元以上項目，按投資額的1.2倍計入引資單位招商實績；固定資產投資億元以上項目，按投資額的1.5倍計入引資單位招商實績。對引進大項目的直接有功人員，要給予重獎重用。”

為了促成大項目的上馬，地方政府還愿意尋找專家學者的支持。比如在山東曲阜“中華文化標志城”事件中，“69個院士聯名上書”支持造城，就是一例。盡管事后其中的一名工程院院士何鏡堂出來解釋說，“時間太長了，我記不清楚了，可能是口頭答應的吧。”

然而，大項目“弘揚中華優秀傳統文化”和“為人民創造財富”的雙重目的似乎難以達到，各級地方目前的大項目投入已經遠遠超出了人們的預期。據了解，2001~2006年中國文化事業的總投入為654億，而僅僅是其中的“中華文化標志城”項目開建，就將會用掉相當于6年全國文化總投入的一半。

2008年4月1日，首都文化發展研究中心副主任沈望舒在“中國未來城市發展模式研討會”上披露，近10年中，中國上馬的大型文化項目投入已達3000多億人民幣，但出現了近兩萬個項目的虧損。

沈望舒分析這些項目虧損的原因時說：“我們現在有熱情，可是首先違背了規律，就是不知道需求在哪里。你可以看到絕大部分（文化旅游產業）的市場規劃是沒有關于需求分析的，如果要談需求分析，它也是沒有具像化的分析，而是用所謂的人均GDP達到多少，文化消費就應該達到多少推導出來的。因此，我們所做的那些文化項目，實際那種文化的感召力、文化消費的吸納力都是很低的。”

（摘自《中國新聞周刊》《隨州晚報》）