土地調控政策出錯了嗎？

土地調控的重要作用不是即時的宏觀市場價格調控，而是資源的長久可持續利用。它是關系到土地安全、糧食安全和國家安全的需要。

為從源頭上監管固定資產投資的數量和結構，遏制局部投資“過熱”的勢頭，中央已將土地政策作為國家宏觀調控的重要手段，并賦予國土資源管理部門參與宏觀調控的重要職責。但筆者認為，將土地政策作為國家宏觀調控重要手段需要明確一些基本認識。

土地政策不是宏觀經濟第三種調控手段。首先，財政政策和貨幣政策是宏觀經濟調控的兩大手段，而土地政策是直接以土地為實施對象，圍繞土地儲備、供應、轉讓、使用的所有政策的總稱，它包括土地供應政策、土地稅收政策、地價政策、土地金融政策等。嚴格來說，土地政策與財政政策和貨幣政策，不是同一個劃分標準下的分類。土地政策同后兩者沒有嚴格的界限，存在部分交叉。因此，如果將土地政策作為宏觀調控的新手段，哪怕是在特定階段，也存在概念上的模糊和邏輯上的不清。

其次，財政政策和貨幣政策都是間接的調控方式，它們都是通過影響經濟運行變量的改變來引導宏觀經濟運行。土地是引致需求，土地政策無法影響宏觀經濟整體運行的基本變量，它的調控范圍相對狹窄，不能像財政政策和貨幣政策那樣可調控整個宏觀經濟的運行。所以，它無法承擔宏觀經濟調控手段的職能。

另外，土地政策的制定缺乏可操作的標準。在實踐中也存在著一些問題難以操作。而且，土地政策的執行手段尚不健全，上有政策下有對策比比皆是。

土地政策是落實宏觀調控政策的重要環節。我國現行的土地制度應該有利于制定有效的土地政策，以最適時地保障國家宏觀調控政策和調控目標的盡快實現。財政政策和貨幣政策中經濟變量的改變，往往不只產生一種效果，它在對調控對象產生正影響的同時，有可能對宏觀經濟的其它部分產生負影響。而土地政策的實施效果相對明確和直接，具有相當的剛性。比如，通過限制土地供應，直接限制投資過熱；通過制定產業用地原則，落實國家產業發展指向；通過增加保障性住宅用地供應，促進和諧社會目標實現；通過土地供應指標的控制偏向，促進中西部區域協調發展等等。

土地政策在宏觀調控中的局限性，決定了土地政策不能代替傳統的宏觀調控工具對整個經濟結構、布局和規模進行調整，而應努力尋求建立與其它調控政策結合、配套的機制。

土地調控政策的制定必須以土地可持續利用為最終目標。抑制房地產價格高漲一直是近些年我國宏觀調控的重要目標。為控制房價上漲，土地調控政策的方向其實很簡單:多增加土地供應。然而，事實上，我國不僅沒有放大土地供應量，反而不斷收縮地根，嚴格控制用地指標，實施世界上最嚴格的土地管理制度。這一政策導向顯然違背了市場基本規律。由此，有人質疑：土地調控政策出錯了。筆者認為，從中恰恰可以看出，土地調控的重要作用不是即時的宏觀市場價格調控，而是資源的長久可持續利用。它是關系到土地安全、糧食安全和國家安全的需要。

土地價格管理是土地管理的基本職能，用于建立良好的土地市場運行環境，保障土地市場對資源的配置效率。本輪的土地與房地產價格上漲，已經不是土地市場自身的問題，而是宏觀經濟層面的問題，已經超越了土地管理調控的職能范圍。因此，為了保障我國土地資源的可持續利用，土地調控政策應該確保土地的產權管理、利用規劃管理和市場管理等制度的不斷完善；確保18億畝耕地紅線不被突破，保護耕地資源；引導和控制土地需求，實現土地與經濟發展統籌協調；促進經濟發展方式和經濟結構的轉變；維護社會穩定和公平正義；以土地的可持續利用為最終目標。