文化寬容與社會主義和諧文化建設(shè)

摘要：文化寬容是建立在文化差異性基礎(chǔ)上的彼此尊重與認同，它是社會主義和諧文化建設(shè)的應(yīng)有之義與必然要求。社會主義和諧文化建設(shè)不僅要包容優(yōu)秀的中國傳統(tǒng)文化，也要吸收世界上一切優(yōu)秀的文化成果。但是，文化寬容并不意味著不講原則與限度，社會主義和諧文化建設(shè)應(yīng)當(dāng)堅持以社會主義核心價值體系為根本。

關(guān)鍵詞：文化寬容； 社會主義和諧文化； 社會主義核心價值體系

中圖分類號：G12 文獻標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：1004－0544（2008）12－0019－03

黨的十七大進一步提出要加強社會主義和諧文化建設(shè)的重要任務(wù)，并把社會主義核心價值體系作為建設(shè)和諧文化的根本，這是我們黨面對國際國內(nèi)的新形勢并在總結(jié)近年來思想文化建設(shè)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，鮮明提出的重大觀點，是理論上的重大創(chuàng)新，對于中國特色社會主義文化建設(shè)具有十分重要的指導(dǎo)作用。歷史上任何一種成功的、有影響的文化形態(tài)都包含著較強的寬容精神，因此，在建設(shè)社會主義和諧文化過程中，我們應(yīng)當(dāng)尊重差異，包容多樣，最大限度地形成社會思想共識，提倡和發(fā)揚文化寬容的精神。本文將主要從文化寬容的視角力圖為建設(shè)社會主義和諧文化提供一些初步的思考。

一、 寬容與和諧

“寬容”一詞在西方直到16 世紀(jì)才出現(xiàn)，是在宗教教派分裂的歷史背景下，從拉丁語和法語中借用來的，因此這個詞最初的含義比較狹窄，意味著對異己信仰的容忍。隨著時代的發(fā)展，該詞的用法越來越廣泛，不再僅僅局限于宗教的領(lǐng)域，人們經(jīng)常也把它運用到政治和文化等領(lǐng)域中來，提倡政治寬容或文化寬容。

在西方，人們所理解的寬容通常有兩種形式：一種是作為“寬恕”的寬容，另一種是建立在差異性基礎(chǔ)上的寬容。作為“寬恕”的寬容主要是在同一價值體系內(nèi)寬容者與被寬容者處于一種對立的地位，他們是褒貶相對的，寬恕者總是高高在上，對被寬恕者的弱點、錯誤等加以容忍或諒解。由于這種強弱、對錯之分往往是以一種價值或標(biāo)準(zhǔn)來衡量的，所以雙方的關(guān)系是同一價值體系內(nèi)的主宰和服從的不平等關(guān)系。在這種關(guān)系中，寬恕者總是以一種救世主的姿態(tài)出現(xiàn)在被寬恕者的面前。因此，歌德曾經(jīng)指出寬容精神內(nèi)含著一種悖論，他認為，寬容作為侮辱性的施舍，應(yīng)當(dāng)遭到拒絕，因為它是一種善意的傲慢自大。這種悖論在于，每一個寬容的行動都隱含著它的反面特征，都可以被理解為一種恩賜，因此，寬容同時意味著劃清界限。一旦這種劃線轉(zhuǎn)化為極權(quán)的強制，即變成一種單方面采取的手段，那么，寬容便必然會走向其反面。［1］另一種寬容是以價值多元化為根據(jù)的理性化、明智的生活態(tài)度和實踐方式，它不承認世界的本質(zhì)是僵死的“同一”，更不承認有誰能擁有這樣的同一性，從而把握了世界的本質(zhì)，它承認世界具有豐富的“差異性”，并且尊重這種差異性。因此，真正的寬容是對他者的包容，是各方彼此承認并接受他者的視野，這種寬容“并不是對他人的漠不關(guān)心，而是在意義的創(chuàng)造過程中實現(xiàn)的相互合作與對話活動。”［2］我們這里所講的文化寬容就是建立在差異性基礎(chǔ)上的，人們要對古往今來的各種文化形態(tài)持有一種寬容的心態(tài)，對異質(zhì)文化要素要容忍和認同，通過與它們進行交流競爭、共存共生，通過自身的揚棄與超越，形成更加優(yōu)秀的文化。

其實，和諧文化本身就包含著文化寬容的精神。和諧文化的主要特征就是和諧，和諧是與不和諧、沖突和斗爭相對應(yīng)的，它是指事物發(fā)展過程中非對抗性矛盾的良好統(tǒng)一狀態(tài)，是不同事物之間和衷共濟的狀態(tài)，也就是我們古人所講的“和而不同”。《左傳·昭公二十年》記載了齊候與晏嬰的一段對話，晏嬰向齊候回答和與同的差別，他指出：“和如羹焉，水火醯醢鹽梅以烹魚肉，焯之薪。宰夫和之，齊之以味，濟其不及，以泄其過。君子食之，以平其心。……若以水濟水，誰能食之？若琴瑟之專壹，誰能聽之？同之不可也如是。”據(jù)《國語·鄭語》記載，有史伯回答桓公的一段話：“夫和實生物，同則不繼。以他平他謂之和，幫能豐長而物歸之，若以同裨同，盡乃棄矣。故先王以土與金、木、水、火雜，以成百物。”孔子說得更為明確，他說：“君子和而不同，小人同而不和。”（《論語·子路》）“和”是將不同甚至相反的事物安排在一起，即所謂“以他平他”，“同”是將無差別的事物放在一起，即所謂“以同裨同”。實質(zhì)上，“和而不同”或“和諧”的前提就是要承認不同、差異和矛盾，允許差異存在，并在差異的基礎(chǔ)上形成和諧，才能使事物得到發(fā)展。如果一味追求“同”，不僅不能使事物得到發(fā)展，反而會使事物衰敗，走向沒落。［3］社會主義和諧文化正是這種承認差異性的文化，是一種寬容的文化，這種寬容是建立在差異性的基礎(chǔ)上的，它內(nèi)含著對各種文化的寬容態(tài)度，博采眾長，為我所用，以他平他，方可真正建設(shè)成有中國特色的文化形態(tài)。

二、 社會主義和諧文化建設(shè)過程中文化寬容的兩個維度

在當(dāng)代中國，建設(shè)和諧文化就是堅持以社會主義先進文化為指導(dǎo)，堅持繼承傳統(tǒng)、立足時代、面向未來、面向世界，建設(shè)與中華民族和諧傳統(tǒng)相承接、與和諧社會要求相吻合、與時代精神相一致的社會主義文化。這種和諧文化從根本上講是社會主義性質(zhì)的先進文化，它具有民族性、時代性、先進性、開放性的特征，因此，它不僅應(yīng)當(dāng)寬容中國的傳統(tǒng)文化，堅持文化的民族性，同時，在此前提下，積極地與世界各種優(yōu)秀文化進行交流與吸收，以充分地取長補短，融會出最先進的文化。

《詩經(jīng)》上有句名言：“周雖舊邦，其命維新。”注重歷史傳統(tǒng)，是我們推陳出新、創(chuàng)建社會主義和諧文化的歷史基礎(chǔ)。中國文化與其他任何一種文化一樣，既有能為人類社會發(fā)展提供有價值資源的一面，也有不適應(yīng)當(dāng)今人類社會發(fā)展的一面，在對待傳統(tǒng)文化上，我們既要有自己的立場，同時也要有寬容的態(tài)度。全盤否定傳統(tǒng)文化已經(jīng)被歷史證明是錯誤的。在五四運動前后，當(dāng)時中國的文化精英們曾就“如何對待傳統(tǒng)文化”問題發(fā)生過激烈的爭論，當(dāng)時在文化問題上持激進主義和自由主義的學(xué)者曾一度聯(lián)合起來，高舉“反傳統(tǒng)”的旗幟，提倡科學(xué)與民主，向傳統(tǒng)文化發(fā)起強烈的攻擊。在五四運動前，李大釗說：“簡單一句話，Democracy就是惟一的權(quán)威，現(xiàn)代的時代就是Democracy的時代。”陳獨秀說：“近代歐洲之優(yōu)于他族，科學(xué)之興，其功不在人權(quán)論下，若舟車之兩輪焉。”胡適更是尖刻地指出：“我很不客氣地指摘我們的東方文明，熱烈地頌揚西方近代文明……我們必須承認我們自己……不但物質(zhì)機械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人，知識不如人，文學(xué)不如人，音樂不如人，藝術(shù)不如人，身體不如人。”［3］這些激烈的言論都是當(dāng)時中國社會落后，國力羸弱，長期受西方世界欺凌所引起的一種強烈反彈，也是文化自卑感的一種深刻表現(xiàn)，它們雖然對于當(dāng)時國人的覺醒具有很大的作用，但是這種完全不寬容傳統(tǒng)文化的態(tài)度是不足取的。我們可以看到，長期以來，國人對傳統(tǒng)文化的反思與爭辯一直在進行著，這種全盤否定的論調(diào)曾經(jīng)占據(jù)著一定的市場，但就目前而言，隨著中國國力的逐步強大，國人的文化自信心在不斷增強，文化的優(yōu)越感也在逐步提升；同時，隨著全球性問題的增多，越來越多的思想家也傾向于從中國傳統(tǒng)文化中尋求資源來應(yīng)對這些問題，例如，在面對日益嚴重的環(huán)境問題時，人們力圖在中國傳統(tǒng)的“天人合一”的思想中尋找資源；在面對世界文明的沖突問題時，人們均認為中國的“和而不同”的思想能提供一個較好的解決視角；在處理復(fù)雜的人際關(guān)系時，“以和為貴”思想日益發(fā)揮出新的精神力量，等等，不一而足。

我們可以說，中國傳統(tǒng)文化受到重視的現(xiàn)狀已經(jīng)證明了這種不寬容態(tài)度的錯誤，中國傳統(tǒng)文化和哲學(xué)中有無數(shù)值得發(fā)掘和借鑒的精華與瑰寶，這對于我們今天建設(shè)社會主義和諧文化具有重要的實用價值和現(xiàn)實意義，也為我們構(gòu)建社會主義和諧社會提供了寶貴的理論來源和思想基礎(chǔ)。建設(shè)社會主義和諧文化并不是要徹底否定傳統(tǒng)文化，相反更要弘揚我國傳統(tǒng)文化中有利于社會和諧的內(nèi)容，堅持文化發(fā)展的民族性。無論何時，放棄文化的民族性，全盤西化，都意味著文化主權(quán)的喪失，意味著民族文化的消亡，這是與我們目前文化建設(shè)的目標(biāo)相違背的。

對世界優(yōu)秀文明成果采取一種寬容的態(tài)度也是建設(shè)社會主義和諧文化過程中的必然選擇。盡管各種文化之間存在著沖突，但是，文化之間的交流卻一直是在這種沖突中進行的，這是任何一種文化發(fā)展的必經(jīng)之路，歷史上沒有哪一種存留下來的文化是自身封閉式地發(fā)展起來的，它們都必然學(xué)習(xí)和借鑒其他國家和民族的文化。這就要求我們在與不同的文化打交道的過程中，首先要承認彼此的差異性，在差異性的基礎(chǔ)上采取一種寬容的態(tài)度，促進自身的完善與發(fā)展。在中國歷史上，印度佛教傳入中國并逐步中國化的情形就很好地說明了這一點。佛教本源自印度，東漢末年傳入中國，經(jīng)過幾百年的發(fā)展，與中國的本土文化相互交流與融會，發(fā)展成了中國化的佛教，并成為中華文化的一個有機組成部分。中國在從漢到唐的幾百年中，從中國文化自身來講，一直在努力吸收和融化佛教這種異質(zhì)文化；從印度佛教方面而言，則一直在改變自身不適應(yīng)中國社會要求的方面。因此，在印度佛教傳入中國的近千年時間里，它對中國文化的發(fā)展與傳承起了非常重要的作用，它深刻地影響了中國哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、建筑等社會生活和思想的各個層面，尤其為中國儒學(xué)的發(fā)展提供了新的動力和資源。當(dāng)然，印度佛教在中國的發(fā)揚光大，形成了中國化的眾多佛教宗派。［3］歐洲文化發(fā)展到今天仍然具有強大的生命力，這也與它對異質(zhì)文化的寬容品質(zhì)是分不開的。希臘學(xué)習(xí)埃及，羅馬借鑒希臘，阿拉伯參照羅馬帝國，中世紀(jì)的歐洲又模仿阿拉伯，文藝復(fù)興時期的歐洲又仿效拜占庭帝國，到了17、18世紀(jì)西方又曾吸收過印度文化和中國文化，正因為它不斷地吸收不同文化的有利因素，才使得自己不斷得到豐富與發(fā)展。［4］另外，我們也看到，對于中國文化來說，馬克思主義最初是外來的，正是在與中國革命和建設(shè)實際的相結(jié)合、與中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化相結(jié)合的過程中，產(chǎn)生了中國化馬克思主義的理論成果，同中國傳統(tǒng)文化水乳交融地結(jié)合起來，變成了人民群眾喜聞樂見的中國形式，賦予馬克思主義以中國特性、中國氣派和中國作風(fēng)，這不僅是馬克思主義與時俱進的理論品格的體現(xiàn)，同時也是馬克思主義中國化的必然路徑。

歷史經(jīng)驗已經(jīng)表明對世界上各種異質(zhì)文化采取一種寬容態(tài)度是創(chuàng)建和諧文化的關(guān)鍵，同時現(xiàn)實的狀況也正呼喚著世界上各種文化之間彼此寬容，正如麥克所說：“從某種意義上說，寬容精神是一種普遍精神，是與全球一體化現(xiàn)實密切相關(guān)的交往理念。”［2］我們所處的時代是一個全球化的時代，特別是經(jīng)濟全球化，地球日益變成似乎是一個村落，每一個民族或國家都成為這個村落中平等的一員。與經(jīng)濟全球化相伴隨的必然是民族文化之間相互聯(lián)系、交流與互動的強化，這也日益推動著文化的全球化，但是文化的全球化絕不是某一種文化的全球普及（如西方文化或東方文化），而是多元的各民族文化之間互相促進、互相吸收，在對多元文化的寬容與理解的過程中，最后形成“多元一體”的文化模式，正如費孝通先生所指出的：“未來的21世紀(jì)將是一個個分裂的文化集團聯(lián)合起來，形成一個文化共同體，一個多元一體的國際社會。而我們現(xiàn)在的文化就在這種形成的過程中。”［5］這種文化共同體的形成是由多元為其特征的，它要求寬容現(xiàn)存世界的多元文化，文化并存，相互尊重，共同發(fā)展。不難看出，文化寬容也正是現(xiàn)時代的必然要求。

總之，在人類社會發(fā)展過程中，不同國家和不同民族獨特性文化的存在，使世界文化具有了豐富多彩的內(nèi)容。每一個國家和民族的文化都有其長處，這是其存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。不同國家和民族的文化千姿百態(tài)，其合理內(nèi)核往往是相通的，總能為人類所傳承。無論是東方國家還是西方國家，在文化發(fā)展上，都有自己的獨到之處，都有追求和諧的內(nèi)容，都對人類進步作出了貢獻，應(yīng)該彼此尊重、相互學(xué)習(xí)和吸收。因此，建設(shè)社會主義和諧文化就是要以寬廣的眼界和博大的胸懷，在尊重差異中擴大認同，在寬容多樣中形成共識，使其熔鑄于社會主義和諧文化之中。

三、 文化寬容的限度

前面提到，寬容應(yīng)當(dāng)建立在差異性的基礎(chǔ)之上，文化寬容就是尊重與承認各種文化之間的差異與分歧，但我們同時也應(yīng)該認識到，對差異的尊重與承認并不是沒有原則和限度的，正如哈貝馬斯所說：“寬容絕不意味著接受被拒絕的觀念和異己的有效性要求，即是說，它并不觸及自身的真理信仰和這種信仰的堅定程度。從寬容中產(chǎn)生的壓力并不會導(dǎo)致自身信念的相對化，而會對這種信念的實際有效性施加某種限制。”［1］因此，我們說社會主義和諧文化具有文化寬容的精神和要求，但并不意味著，我們應(yīng)當(dāng)放棄自己的立場，相反，我們應(yīng)當(dāng)堅持社會主義和諧文化自我獨特的價值，也必須具備判斷異質(zhì)文化的合理標(biāo)準(zhǔn)。

首先，“社會主義和諧文化”是社會主義先進文化在當(dāng)代中國的具體體現(xiàn)，它應(yīng)當(dāng)以堅持社會主義制度的“質(zhì)”的規(guī)定性為前提。文化作為上層建筑，它是由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，社會主義和諧文化由生產(chǎn)資料的社會主義公有制為基礎(chǔ)，并服務(wù)于社會主義市場經(jīng)濟。生產(chǎn)資料的公有制已經(jīng)決定了我們所要建設(shè)的和諧文化的社會主義性質(zhì)，這種先進的社會制度也決定了這種文化的先進性、革命性和科學(xué)性，這是我們在當(dāng)代社會主義和諧文化建設(shè)過程中應(yīng)當(dāng)始終堅持的立場。

其次，和諧文化的建設(shè)要以社會主義核心價值體系作為根本。馬克思主義指導(dǎo)思想，中國特色社會主義共同理想，以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神，社會主義榮辱觀，構(gòu)成了社會主義核心價值體系的基本內(nèi)容，這就為我國和諧文化建設(shè)的社會主義性質(zhì)和發(fā)展方向提供了根本的保證。如果離開社會主義核心價值體系的引領(lǐng)和主導(dǎo)，中國的發(fā)展就會喪失根本，和諧文化建設(shè)就會迷失方向。只有牢牢抓住和緊緊圍繞建設(shè)社會主義核心價值體系這個根本，才能為建設(shè)和諧文化、構(gòu)建社會主義和諧社會提供有力的思想保證和精神動力。各種文化之間的差異就在于核心價值體系不一樣，我們強調(diào)要以社會主義核心價值體系作為和諧文化建設(shè)的根本，就清楚表明了我們所提倡的和諧文化所具有的社會主義性質(zhì)，我們是要在堅守這一基本立場的基礎(chǔ)上，包容豐富多彩的文化形態(tài)，以寬廣的胸襟和寬闊的視野，積極地開展國際文化的交流，廣泛吸收世界一切優(yōu)秀文明成果，融會百家，以成其大，促進自身的完善與發(fā)展。

最后，無論中國的傳統(tǒng)文化，還是世界上的各種文化，都非常龐雜，并非所有的文化組成部分都是合理的，這就要求我們必須具有判別文化之中精華和糟粕的能力和標(biāo)準(zhǔn)。因此，在建設(shè)和諧文化的過程中要始終堅持社會主義的方向，以社會主義核心價值體系作為根本，才能在寬容多元文化的過程中，全面吸收和融會古今中外優(yōu)秀文化成果，同時，努力改造落后文化，堅決抑制腐朽文化，把文化建設(shè)推進到一個新的層次。

綜上所述，社會主義和諧文化建設(shè)必須在堅持以社會主義核心價值體系為根本的基礎(chǔ)上，貫徹文化寬容的精神，以中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源作為主要思想內(nèi)容，以當(dāng)代西方先進文化作為必要補充和借鑒，只有這樣才能創(chuàng)建出21世紀(jì)具有中國特色的社會主義新文化。

參考文獻：

［1］［德］尤爾根·哈貝馬斯.我們何時應(yīng)該寬容——關(guān)于世界觀、價值和理論的競爭[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2003，（1）.

［2］[美]喬治·F·麥克.多元文化社會中的寬容精神[J].求是學(xué)刊，2005，（1）.

［3］湯一介.和而不同［M］.沈陽：遼寧人民出版社，2001.

［4］中華孔子學(xué)會，云南民族學(xué)院編.經(jīng)濟全球化與民族文化多元發(fā)展［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003.

［5］費孝通.從反思到文化自覺和交流[J].讀書，1998，（11）.

責(zé)任編輯 肖 利